Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35893/20-137-274

г. Москва

29 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи  Скворцовой Е.А. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ФИО2  

к акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 127051, 

<

...>)  

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (125373, 

<

...> ДВЛД 3, стр. 2). 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 047 896,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 492,44 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. 

при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 047 896 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 492 руб. 44 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «АЙТИ-ПРАЙМЭРИ» и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее - ответчик) заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании резидента РФ в валюте Российской Федерации № 33306-810 от 16.06.2009, на основании которого обществу был открыт расчетный счет                                      № 

<

***>.

Деятельность ООО «АЙТИ-ПРАЙМЭРИ» прекращена 18.02.2019 в связи с его исключением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве из Единого государственного реестра юридических лиц на основании ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа).

Как указывает истец, по состоянию на момент исключения из ЕГРЮЛ на расчетном счете ООО «АЙТИПРАЙМЭРИ» имелись денежные средства в размере                       2 047 896,92 рублей.

Единственным участником ООО «АЙТИ-ПРАЙМЕРИ» является ФИО2 (далее - истец).

10.10.2019 денежные средства с расчетного счета ООО «АЙТИ-ПРАЙМЭРИ» были списаны на счет ответчика.

09.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием выдать ему вышеуказанные денежные средства, однако ответчик письмом от 15.01.2020 отказался выполнить требование истца.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств и пользования им.

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 15 492 руб. 44 коп. за период с 10.12.2019 по 22.01.2020.

Данный факт послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общества передается учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом общества.

Однако, из положений статьи 63 ГК РФ не следует, что участники общества автоматически наделяются имущества общества, исключенного из ЕГРЮЛ. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕЕРЮЛ по решению регистрирующего органа является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. В случае исключения недействующего юридического лица из ЕЕРЮЛ не применяется порядок, установленный для случая ликвидации юридического лица и направленный на выявление кредиторов и завершение расчетов с ними. Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа не является правовым основанием для возникновения у участников юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество (Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2020 № 305-ЭС1924467 по делу № А40-301153/2018).

Пунктом 3.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 предусмотрено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Согласно абз. 2 п. 5.2 ст. 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

На основании данного заявления суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Таким образом, банк не вправе перечислять денежные средства на банковский счет единственного участника организации, прекратившей свою деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц по решению налогового органа, поскольку единственный участник исключенной из ЕГРЮЛ организации вправе получить данные денежные средства исключительно в судебном порядке в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений  (статья 65 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова