СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4394/2019-АК

г. Пермь

22 мая 2019 года

Дело № А60-74111/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей 	Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., 

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО «Березовский завод строительных конструкций»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 февраля 2019 года 

о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открытии конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела № А60-74111/2018

о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Березовский завод строительных конструкций» (ОГРН 1169658063046, ИНН 6678072395),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2018 принято к производству (поступившее 21.12.2018) заявление ОАО «Энергосбыт Плюс» (ОРГН 1055612021981, ИНН 5612042824) о признании ООО «Березовский завод строительных конструкций» (ОГРН 1169658063046, ИНН 6678072395) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2019 удовлетворено ходатайство ОАО «Энергосбыт Плюс» о переходе к рассмотрению дела по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. ООО «Березовский завод строительных конструкций» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев – до 11.08.2019. Конкурсным управляющим должника утвержден Никонов Илья Витальевич, член Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу не учтено, что ликвидатором ООО «Березовский завод строительных конструкций» в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 63 ГК РФ приняты меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомлены известные кредиторы о ликвидации юридического лица. Указывает на то, что заявителем – ОАО «Энергосбыт Плюс» не представлено доказательств того, что он обращался к ликвидатору ООО «Березовский завод строительных конструкций» с требованием о расчетах с кредитором в сроки, установленные действующим законодательством, а также по истечении двух месяцев после публикации сообщения о ликвидации, требование о признании незаконными действий ликвидатора по состоянию ликвидационного баланса также не было заявлено. Указывает, что гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрен специальный порядок удовлетворения требований кредиторов при добровольной ликвидации юридического лица. Ссылаясь на то, что кредитор не заявил ликвидационной комиссии свои требования в срок, указанный в п. 1 ст. 63 ГК РФ, указывает на то, что заявителем пропущен срок предъявления требований к ликвидируемому юридическому лицу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании ООО «Березовский завод строительных конструкций» несостоятельным (банкротом), не имеется. 

До начала судебного заседания от АО «Энергосбыт Плюс» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний ссылаясь на то, что процедура ликвидации на момент рассмотрения настоящего заявления еще не завершена, указал на то, что у суда отсутствовали основания для отказа в признании АО «Энергосбыт Плюс» обоснованными»; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом явилось наличие у должника перед ОАО «Энергосбыт Плюс» неисполненных обязательств по договору электроснабжения № 27587, установленных вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-4921/2018, № А60-72071/2017, № А60-64574/2017, № А60-57737/2017 на сумму свыше 300 000 руб. и не исполненную более трех месяцев.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены:

- решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2017 по делу № А60-57737/2017, которым с ООО «Березовский завод строительных конструкций» в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2017 по 31.08.2018 в размере 871 818 руб. 99 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 161 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу, однако со стороны должника оно не исполнено в полном объеме, задолженность ООО «Березовский завод строительных конструкций» по оплате за потребленную энергию в августе 2017 г. составляет 625 203,99 руб.

- решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2018 по делу № А60-64574/2017, которым с ООО «Березовский завод строительных конструкций» в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность за электрическую энергию, поставленную в сентябре 2017 года по договору № 27587 от 01.01.2017 в размере 274 055 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 481 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу.

- решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018 по делу № А60-72071/2017, которым с ООО «Березовский завод строительных конструкций» в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность по оплате электроэнергии, отпущенной по договору электроснабжения № 27587 от 01.01.2017 в октябре 2017 года в размере 454 569 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 091 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу.

- решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2018 по делу № А60-4921/2018, которым с ООО «Березовский завод строительных конструкций» в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность за потребленную в ноябре 2017 года электроэнергию по договору от 01.01.2017 № 27587 в размере 345 609 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 912 руб.

Принимая во внимание названные обстоятельства, установив наличие у должника признаков банкротства, внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нахождении ООО «Березовский завод строительных конструкций» в стадии ликвидации (сообщение о ликвидации было опубликовано 07.03.2018; ликвидатором общества назначен Терещенко Андрея Николаевича), а также отсутствие у должника имущества, достаточного для осуществления расчетов с кредиторами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с положениями статьи 6 Закон о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Под денежным обязательством Закон о банкротстве понимает обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как указывалось ранее, наличие у должника неисполненных обязательств перед ОАО «Энергосбыт Плюс» в размере 1 751 083 руб. 74 коп. подтверждено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-4921/2018, № А60-72071/2017, № А60-64574/2017, № А60-57737/2017, которые в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

По расчету кредитора, общая сумма задолженности составила 1 751 083 руб. 74 коп., в том числе 1 699 438 руб. 74 коп. основной задолженности и 51 645 руб. государственной пошлины.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств погашения должником задолженности перед ОАО «Энергосбыт Плюс», установленной вступившими в законную силу судебными актами, наличие задолженности более чем триста тысяч рублей, а также неисполнение обязательств свыше трех месяцев, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, должник указывал, что ООО «Березовский завод строительных конструкций» находится в стадии ликвидации на основании решения внеочередного собрания участников общества от 29.01.2018; ликвидатором была проведена работа по уведомлению кредиторов о ликвидации с указанием срока для предъявления требований. Указывал на то, что кредитор ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не заявил свои требования к должнику в течение двухмесячного срока с момента уведомления ликвидатора о ликвидации ООО «Березовский завод строительных конструкций», задолженность перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» списана с бухгалтерского учета. 

В ходе рассмотрения заявления арбитражным судом установлено наличие в Едином государственной реестре юридических лиц записи о нахождении ООО «Березовский завод строительных конструкций» в стадии ликвидации, ликвидатором назначен Терещенко Андрей Николаевич. 

Общая сумма требований кредиторов ООО «Березовский завод строительных конструкций» по состоянию на 26.02.2018 составляет 18 238 339 руб. 28 коп., задолженности перед уполномоченным органом нет, задолженности по заработной плате не имеется. 

Расчетный счет № 40702810700020002919 в филиал № 6602 ВТБ 24 (ПАО) БИК 046577413, а также расчетный счет № 40702810305000010280 в Уральский филиал ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» БИК 46577975 закрыты.

Расчетные счета № 40706810300280002078 в филиал БАНКА ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге, БИК 046577952, а также № 40706810800280001139 филиал БАНКА ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге, БИК 6577952, не работают ввиду отсутствия денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что факт обращения к ликвидатору кредиторов, требования которых удовлетворены вступившими в законную силу судебными актами, не имеет значения для составления промежуточного ликвидационного баланса. 

Из материалов дела следует, что сообщение о ликвидации ООО «Березовский завод строительных конструкций» было опубликовано 07.03.2018. Срок окончания предъявления требований кредиторов - 07.05.2018. 

Вместе с тем, к моменту истечения срока предъявления требований кредиторов к ООО «Березовский завод строительных конструкций» (07.05.2018) было вынесено четыре судебных акта, в соответствии с которыми с указанного общества в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» была взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что тот факт, что задолженность ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не отражена в ликвидационном балансе должника, правового значения при рассмотрении обоснованности настоящего заявления не имеет. Процедура ликвидации не завершена, должник не исключен из реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам Закона о банкротстве. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (гл. XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Нормы, регулирующие банкротство ликвидируемого должника, являются специальными по отношению к общим нормам закона. 

Статьей 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника – недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации.

В абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 №  12026/03 и от 20.04.2004 №  1560/04, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения ст. 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 № ВАС-3910/12.

Учитывая приведенные выше нормы права, принятое в отношении должника решения о ликвидации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии основании для признания должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и введении в отношении него конкурсного производства.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2019 года по делу № А60-74111/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Т.С. Нилогова