АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.03.2020                                                                             Дело № А62-598/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный Центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,

от ответчика – руководитель ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

от третьего лица – ФИО3 (паспорт),

установил :

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области (далее по тексту также – заявитель, Управление Росздравнадзора, административный орган) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Лечебно-оздоровительный центр», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением судьи от 30.01.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на отсутствие вины во вменяемом административном правонарушении, а также на несоответствие действительности отдельных сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении. 

Определением суда от 26.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица (потерпевший) привлечен ФИО3 (г. Гагарин, Смоленской обл., пер. Матросова, д. 17, кв. 54).

Управление Росздравнадзора, извещенное надлежащим образом, своего представителя не направило, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило 11.03.2020 ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Как следует из рассматриваемого заявления, 18.11.2019 г. в административный орган поступило в электронном виде обращение от имени гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об оказании ему содействия в получении информации о наличии у ООО «Лечебно-оздоровительный центр» (

<

...>) лицензии на оказание медицинской услуги ультразвуковой диагностики (исследования) предстательной железы. К обращению были приложены (в электронном виде) заключение от 21.10.2019 г. о результатах УЗИ предстательной железы, подписанное врачом ФИО4, счет № 2852 от 21.10.2019 г., подписанный кассиром ФИО5 (подпись плательщика ФИО3 отсутствует), кассовый чек от 21.10.2019 г. об оплате 1963,00 руб. за медицинские услуги.

По результатам проверки обращения заместителем руководителя Управление Росздравнадзора ФИО6 на основании части 3 статьи 28.3 КоАП РФ и приказа Росздравнадзора от 10.10.2005 № 2220-Пр/05 «Об утверждении Перечня должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» составлен протокол № П67/19 от 13 декабря 2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке, установленном частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 1 и абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, указанный протокол направлен в Арбитражный суд Смоленской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ, производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту также - Закон № 99-ФЗ) предусмотрено лицензирование медицинской деятельности.

В частности, лицензированию подлежат работы (услуги) по ультразвуковой диагностике (Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность – приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291). 

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность, установленную частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц (пункт 3).

Должностное лицо, получившее такое сообщение (заявление) и уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исходя из предписаний статьи 26.1 КоАП РФ обязано проверить, имел ли место указанный в сообщении (заявлении) факты (событие), содержит ли он признаки административного правонарушения, установить лицо, его совершившее, собрать доказательства вины либо, напротив, невиновности этого лица, выяснить иные обстоятельства для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, которая определяет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Эти объяснения (показания) отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу (статья 26.3 КоАП РФ).

Принимая решение о возбуждении дела об административном правонарушении (составлении протокола № П67/19 от 13 декабря 2019 г.), должностное лицо Управления Росздравнадзора ограничилось информацией, содержащейся в поступившем 18.11.2019 сообщении от имени гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об оказании ему 21.10.2019 г. обществом медицинской услуги ультразвуковой диагностики (исследования) предстательной железы в отсутствие лицензии на соответствующий вид работ (услуг). При этом сам ФИО3 опрошен не был, достоверность сведений в приложенных к обращению документах (заключение о результатах УЗИ от 21.10.2019 г., счет № 2852 от 21.10.2019 г., кассовый чек от 21.10.2019 г.) не проверена.

Давая пояснения в судебном заседании, ФИО3 заявил, что 04.11.2019 г. по направлению врача делал УЗИ мочевого пузыря в ООО «Столичная диагностика 50», за получением услуги УЗИ предстательной железы 21.10.2019 г. в ООО «Лечебно-оздоровительный центр» не обращался, каких-либо жалоб, заявлений в адрес Управления Росздравнадзора в ноябре 2019 г. не направлял и никого об этом не просил. В доказательство своих доводов ФИО3 представил суду документы от 04.11.2019 г. о прохождении им УЗИ мочевого пузыря в ООО «Столичная диагностика 50».

По делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания в суде обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, лежит на административном органе (часть 5 статьи 205 АПК РФ). 

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ввиду неявки в судебное заседание представителя заявителя опросить его, чтобы устранить противоречия между объяснениями ФИО3 и обстоятельствами, изложенными в протоколе № П67/19 от 13 декабря 2019 г. об административном правонарушении, не представилось возможным, равно как и невозможно по имеющимся в деле копиям документов (заключение о результатах УЗИ от 21.10.2019 г., счет № 2852 от 21.10.2019 г., кассовый чек от 21.10.2019 г.), представленным в электронном виде, проверить достоверность содержащихся в них сведений (часть 6 статьи 71, абзац второй части 3, часть 8 статьи 75 АПК РФ).

При этих обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления Управления Росздравнадзора о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении заявления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный Центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                 Пудов А.В.