ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-18970/2021

28 августа 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей  Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2023 по делу № А43-18970/2021, принятое по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, третьи лица: (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

 

при участии от истца - публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» – ФИО2 на основании доверенности от 19.04.2023 сроком действия по 31.12.2025; от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» – ФИО3 на основании доверенности от 28.02.2023 сроком действия на 5 лет,

 

установил.

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» о взыскании 231 765,56 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию для компенсации потерь в сетях за март 2021 года, 1 150 697,67 руб. пени за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 и далее начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», акционерное общество «НОХТ», общество с ограниченной ответственностью «Автотрансконтейнер», общество с ограниченной ответственностью «Мебель-Сервис НН», акционерное общество «Торгово-производственное предприятие «Канавинское», индивидуальный предприниматель ФИО4, акционерное общество «Нижегородагроснаб», общество с ограниченной ответственностью «Мантрак Восток», общество с ограниченной ответственностью «Эксперт», акционерное общество «Оборонэнерго».

Решением от 30.06.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» 231 765,56 руб. задолженности, 1 150 697,67 руб. неустойки, неустойку с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, рассчитанную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», а также 26 825 руб. 00 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы  ссылается на то, что часть электроэнергии на участке сети РП-2 АО «НОХТ» поступает в сети смежных ТСО (Россети, Оборонэнерго и ЗЕФС-Энерго) и Истцом данные объемы не были учтены.

Полагает, что Истцом не было представлено в материалы дела доказательств того, что вменяемые Ответчику потери возникли в его объектах.

Кроме того, указывает, что Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих заявленный им объем потерь, не было представлено подробного (развернутого) расчета, где были бы отражены все его разногласия.

Ссылаясь на пункт 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением

Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, заявитель полагает, что объем электроэнергии, переданной в сети смежной сетевой организации через ТП-2837 составляет 57 897 квт*ч или 215 902,08 руб. в т.ч. НДС 20%. Данная сумма с ООО «ЭЛСК НН» взысканию не подлежит.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.      

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобы и в возражениях на отзыв, поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЭЛСК НН» (сетевая организация) заключен договор на купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 11.12.2017 г. № 0803000 (далее - договор).

За период март 2021 года истец осуществил поставку электрической энергии своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику. Величина и стоимость потерь определена сторонами в ежемесячных актах приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь, уточнена в рамках снятия разногласий в ходе рассмотрения дела.

По расчету истца за спорный период ПАО «ТНС энерго НН» предъявило ответчику к оплате стоимость потерь электроэнергии на сумму 231 765,56 руб. (спорная часть задолженности).

Ответчик задолженность не оплатил.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (деле - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Объект электросевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац 11 статьи 3 Закона об электроэнергетике).

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 128 Основных положений N 442).

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

На основании пункта 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом  электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Пунктом 82 Основных положений N 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление факта перетока электроэнергии через электросети, определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям), определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком факт поставки электрической энергии не оспорен.

Между сторонами возникли разногласия «по входу в сеть» (точка ГПП Стеклозаводская ЛЭП-632 (ООО «Мантрак Восток»)) и «по выходу из сети», а также по обязательствам, которые были прекращены зачетом.

Согласно п. 50 Правил N 861 объем входа в сеть является одним из составляющих при определении фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства.

При этом больший «вход в сеть» приводит к увеличению объема фактических потерь, соответственно, редакция входа в сеть гарантирующего поставщика не может нарушать прав и законных интересов ответчика.

Согласно протоколам к балансу потерь электрической энергии в сетях ООО «ЭЛСК НН» и протоколу урегулирования разногласий «вход в сеть» в редакции гарантирующего поставщика составляет 12 858 056 кВт.ч, в редакции ответчика - 13 049 353 кВт.ч.

Между тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что спорный объект подключен к его сетям.

Вопреки позиции ответчика, из материалов дела следует, что ООО «Мантрак Восток» запитан от сетей ООО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» - смежной сетевой организации. Кроме того, из анализа условий договора компенсации потерь от 11.12.2017 N 0803000 следует, что данная точка в договоре отсутствует.

Судом установлено, что требования истца сформированы без учета объемов по данной точке.

По указанной причине судом первой инстанции также отклонены возражения ответчика «по выходу из сети» ЛЭП-632 ПС Стеклозаводская ООО «Мантрак Восток».

Далее, судом также установлено, что в спорный период (март 2021 года) ООО «ЭЛСК НН» являлось владельцем РП-2, а также двух кабельных линий, отходящих от ф.614 I СШ, II СШ 6кВ ГПП «Чермет» в сторону РП-2, что истцом не оспаривается.

На границе балансовой принадлежности сторон в РУ-6 кВт ГПП 110/6 «Чермет» ф.ф.614, 630 установлены приборы учета N 06061212301, N 0611121707, что следует из актов проверки, допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии.

Из актов проверки средств учета от 02.02.2021, 16.07.2021, 28.03.2022 следует, что ООО «ЭЛСК-НН» подтверждало расчетность приборов учета (данные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений).

Из пояснений сторон следует, что показания приборов учета использовались во взаимоотношениях сторон с января 2021 год по ноябрь 2022 года включительно.

Так, показания приборов учета N 06061212301, N 0611121707 учтены истцом при определении объемов поступления электроэнергии в сеть ответчика.

Начальные и конечные показания названных приборов учета подтверждены актами контрольного съема показаний приборов учета.

Таким образом, довод о нерасчетности спорных приборов учета правомерно отклонен судом первой инстанции как недоказанный и противоречащий материалам дела.

Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения в рамках дела N А43-12737/2021 и вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебным актом данные приборы учета признаны расчетными.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно разрешены разногласия по РП-2 «по входу в сеть и по выходу из сети».

Разногласия сторон также возникли по «выходу из сети» из РП-2.

Так, ООО «ЭЛСК НН» определяет объем выхода по Методике согласно приказу Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 N 326, в то время как истец определяет объем выхода из сети ответчика по приборам учета конечных потребителей, показания данных приборов используются также при определении объема обязательств между гарантирующим поставщиком и конечными потребителями в рамках договора энергоснабжения.

Позиция истца не противоречит вышеизложенному п. 50 Правил N 861.

В соответствии с абзацем 2 пункта 140 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 148 Основных положений N 442 в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Объемы энергопотребления потребителей гарантирующего поставщика, технологически присоединенных к РП-2 (в т.ч. опосредованно), определены истцом по показаниям приборов учета, установленных на объектах указанных потребителей, и согласованных в договорах энергоснабжения в качестве расчетных. Акты съема показаний приборов учета имеются в материалах дела. Объемы, учтенные приборами учета, скорректированы на потери в ЛЭП и трансформаторах, возникающие на участке сети до границы балансовой принадлежности.

Методика расчета указанных потерь электрической энергии согласована в приложениях N 2, 9 договоров энергоснабжения, заключенных между потребителями и гарантирующим поставщиком.

В свою очередь ответчик не представил доказательств отсутствия, неисправности, утраты расчетных приборов учета, согласованных в договорах энергоснабжения (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ссылка ответчика на выявление факта безучетного потребления электроэнергии потребителем АО «ТПП Канавинское» обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку акт проверки средств учета электроэнергии составлен в июле 2022 г., в то время как спорный период март 2021 г.

Кроме того, действующее законодательство исходит из зеркального принципа формирования полезного отпуска и потерь, императивно закрепляя, что показания одних и тех же приборов учета должны использоваться при определении обязательств гарантирующий поставщик – потребитель и гарантирующий поставщик – сетевая организация. В связи с чем, объем полезного электрической энергии в целях определения обязательств по договору энергоснабжения, договору оказания услуг по передаче электрической энергии и договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь должен быть тождественным. Иной подход, на котором настаивает ответчик, приведет к «разрыву» полезного отпуска, что не допускается действующим законодательством в области энергоснабжения.

Фактически ответчик указывает, что необходимо оплачивать только технические потери, что неверно и противоречит императивно установленному Основными положениями N 442 порядку определения потерь.

Разногласия по объему поступления в сеть по ТП 545 (т/у 135)

Разногласия сторон связаны с применением разного коэффициента трансформации тока.

Ответчик при расчете объема потребленной электроэнергии, применяет коэффициент трансформации равный 25 тогда как Истец - коэффициент трансформации равный 30.

В соответствии с п. 140 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно п. 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, поэтому величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости фактически потребленной электрической энергии.

Разногласия сторон в отношении электросетевого хозяйства ПС Подлесово Л- 1001 ПУ №301083264 связаны с разным определением начальных показаний прибора учета НУ №301083264.

Истцом использованы показания прибора учета, полученные от ПАО «Россети Центр и Приволжье», при этом общий расход электроэнергии за март 2021г. составил 144 400 кВтч (конечные показания за февраль 2021г. 451 104).

В подтверждение указанного объема Истцом приобщена таблица- Сведения электроэнергии за февраль 2021 г. по приборам учета на подстанциях ПО «КЭС» филиала «Нижновэнерго».

Разногласия по объему поступления в сеть РП-130 фид. 11 ПУ № 803172765, РП-130 фид. 22 ПУ№803172856 связанные с округлением, разногласия 7кВтч (№803172765 пок 76,681; ПУ №803172856 пок. 132,257; ответчиком произведено округление до 76,68 и 132,26).

Разногласия по объему поступления в сеть ТП-64 ПУ№302081073 Спорная точка дополнительным соглашением №28 к Договору купли-продаже (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства №0803000 от 11.12.2017г., далее Договор, была включена в Договор с 01.04.2021г., в связи с чем Истец не учитывает объем поступления в сеть по данной т/у в марте 2021г. В подтверждение приобщено ДС №28 к Договору (с учетом протокола согласования разногласий от 05.08.2021г.).

Разногласия по ГПП Стеклозаводская ЛЭП-632 ПУ№5090323, разногласия в объеме 36 927 кВтч. 

Разногласия по объектам электросетевого хозяйства ГПП Стеклозаводская ЛЭП-632 ПУ№5090323 (т/у 2 по АПУ 3.1, т/у№1.606 по АПУ 3.2).

Указанная точка отсутствует в Договоре купли-продаже (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства №0803000 от 11.12.2017г.

Разногласия по категории «другая СО» в объеме 39 954 кВтч в сумме 148 991,34 руб.

Разногласия относительно включения в объем полезного отпуска Ответчика объема потребления АО «Нижегородский водоканал» от ТП 532 (т/у 1.356), а также объема потребления ООО "Мантрак Восток" П/у 5090323 (т/у 1.606) (применительно к данной сетевой организации при расчете величины потерь данный объем полезного отпуска не учитывается).

На основании пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Разногласия по категории «другие приборы учета» в объеме 173 945 кВт.ч. на сумму 648 653,43 руб. (в т.ч. по следующим потребителям: ООО «Автотрансконтейнер», ООО «Мебель-Сервис НН», АО «ТПП «Канавинское», ИП ФИО4, АО «Нижегородагроснаб»).

Суть разногласий по данной группе потребителей сводится к тому, что ПАО «ТНС энерго НН» руководствуется при расчетах показаниями потребителей, ООО «ЭЛСК НН» определяет объем выхода по иным приборам учета, которые не являются расчетными в рамках договоров энергоснабжения.

ТНС определяет объем выхода из сети Ответчика по приборам учета, которые являются приборами учета конечных потребителей гарантирующего поставщика, показания данных приборов используются также при определении объема обязательств между гарантирующим поставщиком и конечными потребителями в рамках договоров энергоснабжения.

Важно отметить, следуя императивным нормам права - п. 50, 51 Правил № 861, в предмет доказывания входит установление объемов электрической энергии, поступившей в сеть, а также объемов электрической энергии, переданной из сети. Соответственно, разница между указанными составляющими позволит определить объем фактических потерь, которые возникли в сетях ООО «ЭЛСК НН» за соответствующий период.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической шергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций п.50 Правил №861).

Соответственно, ПАО «ТНС энерго НН» обоснованно определяет объем э/э вышедший из сети ООО «ЭЛСК НН» использует данные приборов учета своих потребителей (в частности по потребителям, подключенным от РП-2).

Объем полезного отпуска электрической энергии в целях определения обязательств по договору энергоснабжения, договору оказания услуг по передаче электрической энергии и договору купли- продажи электрической должен быть тождественным. Иной подход, на котором настаивает ответчик, приведет к «разрыву» полезного отпуска, что не допускается действующим законодательством в области энергоснабжения.

ООО «ЭЛСК НН» не представило доказательств, что у отходящих линий от РП-2, от которых запитаны потребители гарантирующего поставщика, есть владельцы Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания 1схозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. 

Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, сети, не имеющие законных владельцев, являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Ответчик эксплуатирует объекты ЭСХ, обеспечивает через эти объекты поставку электрической энергии конечным потребителям истца, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств, того, что у спорных сетей имеются иные собственники, в материалы дела не представлено.

Судом обоснованно не приняты во внимание представленные Ответчиком акты разграничения балансовой принадлежности сторон и акты эксплуатационной ответственности сторон, поскольку они не являются правоустанавливающими документами на спорное имущество (факт владения на праве собственности или ином законном основании должен быть подтвержден выданными в установленном порядке документами).

Поскольку ООО «ЭЛСК НН» не представило доказательств, что у отходящих линий от РП-2, от которых запитаны потребители гарантирующего поставщика, есть владельцы, то именно на ООО «ЭЛСК НН» ложится обязанность по оплате потерь в тех объектах электросетевого хозяйства, которая эта сетевая организация эксплуатирует (подобный подход закреплен - А43-35322/2018, А43-15442/2018 вступили в законную силу).

Таким образом, расчеты истца в части объемов электроэнергии, Отпущенной из РП-2, соответствуют требованиям Основных положений №442, исходные данные, использованные истцом при определении объемов, подтверждены документально, а разногласие, заявленное со стороны ООО «ЭЛСК НН» является необоснованным, объем выхода по спорным точкам поставки принимается в редакции ПАО «ТНС энерго НН».

Поскольку материалами дела не подтверждена оплата основного долга, суд правомерно удовлетворил, исковые требования в части взыскания основного долга в полном объеме - 231 765,56 руб.

Оценив с учетом приведенных правовых норм представленные в дело доказательства, суд установил, что выполненный истцом расчет фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством.

Расчет фактических потерь электрической энергии судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным и не противоречащим нормам материального права. Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика в спорный период в материалы дела не представлено.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки, обоснованно удовлетворил данное требование в сумме 1 150 697,67 руб.

Расчет суда первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивированных возражений относительно данной части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные  в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2023 по делу № А43-18970/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Новикова

 

Е.Н. Фединская