АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1198/18

03 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора  Ростовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Ростовской области к администрации Мишкинского сельского поселения (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитету по имущественным и земельным  отношениям администрации Аксайского района Ростовской области, обществу с  ограниченной ответственностью «Ридер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов о  признании сделки недействительной, признании права муниципальной собственности на  земельный участок, аннулировании записи государственной регистрации права аренды,  

при участии: от прокуратуры Ростовской области: прокурор Ларинин Э.П., 

от Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ростовской области: не явился, извещен;  

от ответчика администрации Мишкинского сельского поселения: ФИО2 –  представитель по доверенности от 01.02.2017;  

от ответчика ООО «Ридер»: ФИО3 – представитель по доверенности от  16.02.2018 № 6,  

Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района  Ростовской области – ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2018   № 63.10/1;  

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Первый заместитель прокурора Ростовской области обратился в суд с иском в  интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к  

администрации Мишкинского сельского поселения, обществу с ограниченной  ответственностью «Ридер», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора Донское бассейновое водное управление  Федерального агентства водных ресурсов о признании договора аренды земельного  участка с кадастровым номером 61:02:0600009:915 от 22.12.2015 № 14-м  недействительным, признании права муниципальной собственности на земельный  участок, аннулировании записи государственной регистрации права аренды по договору  аренды земельного участка от 22.12.2015.  

В предварительном судебном заседании прокурор Ларинин Э.П. поддержал  исковые требования.  

Представитель Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Ростовской области в судебное заседание не  явился.  

Представитель ответчика ООО «Ридер» исковые требования не признал, заявил  ходатайство о применении срока исковой давности.  

Представитель ответчика администрации Мишкинского сельского поселения в  судебном заседании исковые требования не признал.  

Представитель ответчика Комитета по имущественным и земельным отношениям  администрации Аксайского района Ростовской области исковые требования не признал,  представил по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.  

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Донское бассейновое водное управление Федерального  агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился.  

 Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Прокуратуры  Ростовской области, суд установил следующие обстоятельства.  

Согласно материалам дела, прокуратурой Аксайского района проведена проверка  исполнения требований федерального законодательства в сфере распоряжения  государственной и муниципальной собственности, охраны водных объектов, находящихся  в федеральной собственности и расположенных па территории Ростовской области, в ходе  которой установлено следующее.  

Администрацией Мишкинского сельского поселения Аксайского района с ООО  «Ридер» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной  собственности от 22.12.2015 № 14-м, в соответствии с которым передан в аренду  обществу земельный участок общей площадью 309926 кв.м, сроком на 49 лет с  кадастровым номером 61:02:0600009:915, местоположение: Ростовская область,  Аксайский район, ст. Мишкипская, муниципальные земли, участок 6 (сенокос), категория  земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для  сенокошения, использования в границах, указанных в кадастровом паспорте участка,  прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью.  

Впоследствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество  и сделок с ним сделана запись о регистрации вышеуказанного договора аренды за № 61- 61/003-61/003/001/2016-1041/4 от 20.02.2016.  

В соответствии с публичной кадастровой картой на указанном земельном участке  находится водный объект озеро «Песчаное».  

Согласно информации Донского бассейнового водного управления Федерального  агентства водных ресурсов от 27.04.2017 № 01-15/1657 следует, что на земельном участке  с кадастровым номером 61:02:0600009:915 находится озеро «Песчаное», которое  расположено в правобережной пойме реки Дон и является частью ее гидрографической  сети, а также имеет непосредственную связь с участком Нижнего Дона. В период высоких  половодий озеро заполняется паводками и грунтовыми водами, подвержены затоплению.  

Уровень воды в озере зависит от режима и водности Нижнего Дона. Озеро «Песчаное»  относится к поверхностным водным объектам.  

Указанный водный объект в государственном водном реестре отсутствует. Однако,  по мнению прокурора, отсутствие озера «Песчаное» в реестре не является  подтверждением его фактического отсутствия па местности, а также препятствием для  реализации полномочий в области водных отношений применительно к таким водным  объектам.  

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования  (береговая полоса) предназначается для общего пользования.  

Прокурор считает, что спорный земельный участок сформирован без учета  требований земельного и водного законодательства, без учета наличия береговой полосы  общего пользования, границы земельного участка частично сформированы на водном  объекте.  

Полагая, что земельный участок сформирован неправомерно, без учета береговой  полосы общего пользования, границы земельного участка частично сформированы на  водном объекте, являющегося федеральной собственностью прокурор обратился в суд с  исковым заявлением.  

Разрешая спор, суд исходит из следующего. 

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном АПК РФ. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд  вправе обратиться и иные лица.  

В силу части 1 статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с  иском о признании недействительными сделок и применении последствий  недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными  унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими  лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации,  доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных  образований.  

 В силу изложенного суд пришел к выводу о наличии у истца процессуально- правового интереса в признании сделки недействительной (ничтожной).  

 В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав  осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также  иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать  содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  

 Территориальное управление как представитель публично-правового образования,  интересы которого нарушены оспариваемой сделкой, участвует в деле в качестве истца.  

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным данным  Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от  такого признания (ничтожная сделка).  

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не  влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При  недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное  

по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда,  когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или  предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом.  

На основании статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая  требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает,  что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.  

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ)  ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной  собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности.  

В соответствии с нормами части 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации  (далее - ВК РФ) водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико- географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:  поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. Частями 2, 3 указанной  статьи определено, что к поверхностным водным объектам относятся: моря или их  отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки,  ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота;  природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.  Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в  пределах береговой линии.  

На основании статьи 102 ЗК РФ земли, покрытые поверхностными водами,  относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не  осуществляется формирование земельных участков. Порядок использования и охраны  земель водного фонда определяется Земельным кодексом и водным законодательством.  

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект  это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или  временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного  режима.  

В силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам  относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры,  водохранилища).  

В силу статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской  Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи, согласно  которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка,  принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации,  муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся  соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального  образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено  федеральными законами.  

Принимая во внимание смысл положений статьи 8 ВК РФ, а также предмет  заявленных истцом требований, существенное значение для правильного разрешения  данного спора имеет установление обстоятельств, связанных с принадлежностью  вышеуказанного водного объекта к федеральному уровню собственности.  

В подтверждение факта нахождения вышеназванного озера в границах спорного  земельного участка истец сослался на сведения из публичной кадастровой карты, а также  информацию, изложенную в письме от 27.04.2017 отделом водных ресурсов по  Ростовской области Донского бассейнового водного управления, адресованное истцу.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253  утверждено Положение о ведении государственного водного реестра (далее - положение).  

В государственный водный реестр включены данные государственного водного  кадастра Российской Федерации по состоянию на 01.01.2007, ведение которого  осуществлялось в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.11.1996 N 1403. Пунктом 1 названного постановления установлено, что ведение  государственного водного кадастра Российской Федерации осуществляется по единой  системе, включающей в себя данные о водных объектах, их водных ресурсах,  использовании водных объектов, водопользователях.  

В соответствии с пунктом 2 положения реестр представляет собой  систематизированный свод документированных сведений о водных объектах,  находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, об использовании водных объектов, о речных  бассейнах и бассейновых округах.  

Под документированными сведениями в положении понимаются зафиксированные  на материальном носителе сведения, документирование которых осуществлено в  соответствии с законодательством Российской Федерации об информации,  информационных технологиях и о защите информации.  

Ведение государственного водного реестра осуществляется уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством  РФ (часть 10 статьи 31 ВК РФ).  

Постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 N 282 "Об утверждении положения  о Федеральном агентстве водных ресурсов" полномочия по ведению государственного  водного реестра возложены на Федеральное агентство водных ресурсов (пункт 5.5.1), в  том числе по разработке автоматизированных систем сбора, обработке, анализу, хранению  и выдаче информации о состоянии водных объектов, водных ресурсах, режиме, качестве и  использовании вод по Российской Федерации в целом, отдельным ее регионам, речным  бассейнам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт  5.6.8); предоставление в установленном порядке заинтересованному лицу сведений из  государственного водного реестра.  

Принимая во внимание перечисленные нормы, единственным допустимым  доказательством факта существования водного объекта и принадлежности его к  федеральному уровню собственности является соответствующая выписка из  государственного водного реестра.  

Судом установлено, что такое доказательство в отношении водного объекта – озеро  Песчаное отсутствует (ответы отдела водных ресурсов по Ростовской области Донского  бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 27.04.2007   № 01-15/1657).  

Тем самым, юридически определить границы, расположение, указанного водного  объекта не представляется возможным. Тем самым, правовых оснований отнесения  водного объекта к федеральной собственности не представляется возможным.  

О фактическом отсутствии водного объекта в границах спорного земельного участка  пояснил представитель Комитета по имущественным и земельным отношениям  администрации Аксайского района. Указанная информация подтверждена ООО «Ридер».  

На основании данных публичной кадастровой карты между земельными участками с  кадастровым номером 61:02:0600009:921 и 61:02:0600009:915 находится объект  водопользования – озеро Песчаное.  

Между тем, из публичной кадастровой карты следует, что границы земельного  участка с кадастровым номером 61:02:0600009:915 проходят по границе озера  «Песчаное».  

Из письма отдела водных ресурсов по Ростовской области Донского бассейнового  водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 27.04.2007 № 01-15/1657  следует, что озеро Песчаное является поверхностным водным объектом, находится в  федеральной собственности, расположено в прибрежной пойме реки Дон и является  частью ее гидрографической сети, а также имеет непосредственную связь с участком  Нижнего Дона. В период высоких половодий озера (сведения предоставлены в отношении  также и иных водных объектом кроме озера Песчаное) заполняются паводковыми и  грунтовыми водами, подвержены затоплению. Уровень воды в озерах зависит от режима и  водности Нижнего Дона.  

Аналогичные сведения заявлены в отзыве третьим лицом Донским бассейновым  водным управлением Федерального агентства водных ресурсов. То есть, сведений носят  обобщенный характер.  

Прокурор утверждает, что на земельном участке с кадастровым номером  61:02:0600009:915 расположен указанный водный объект, границы земельного участка  частично сформированы на одном объекте, в связи с чем земельный участок сформирован  без учета требований земельного и водного законодательства.  

Доказательств, свидетельствующих о нахождении водного объекта озера «Песчаное»  в границах земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600009:915 прокурором, в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.  

Напротив, как видно из публичной кадастровой карты, кадастрового паспорта  земельного участка, границы земельного участка с кадастровым номером  61:02:0600009:915 с южной стороны неровные и огибают водный объект – озеро.  

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими  земель в пределах береговой линии (пункт 3 статьи 5 ВК РФ).  

Кроме того, при определении вывода об отсутствии нарушений при определении  границ земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600009:915 судом также учтено  следующее.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными  водами, не осуществляется образование земельных участков.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее -  ВК РФ) береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала,  озера, обводненного карьера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не  покрыты льдом.  

Частью 4.1 статьи 5 ВК РФ предусмотрено, что порядок определения  местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее  определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к  описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377  утверждены "Правила определения местоположения береговой линии (границы водного  объекта), случаев и периодичности ее определения".  

Согласно пункту 2 Правил под определением местоположения береговой линии  (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление  местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение  местоположения береговой линии (границы водного объекта).  

Пункты 3 и 4 Правил определяют случаи установления и уточнения береговой  линии.  

При этом согласно пунктам 5, 6 Правил установление местоположения береговой  линии (границы водного объекта) осуществляется: органами государственной власти  

субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской  Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, либо  Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами, в то время  как уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта)  осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами  государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками,  пользователями и владельцами земельных участков.  

В соответствии с пунктом 3 Правил установление местоположения береговой линии  (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в  случаях: если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в  результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного  характера и стихийных бедствий; если местоположение береговой линии (границы  водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ  прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта.  

Уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта)  осуществляется в случаях: осуществления распоряжения водным объектом или его  частью; в иных случаях при необходимости повышения точности установленного  местоположения береговой линии (границы водного объекта).  

Таким образом, на основании пунктов 6 и 4 Правил заявитель, как пользователь  земельного участка, мог являться лицом, по чьей инициативе береговая линия подлежала  уточнению. Вместе с тем, по данным водного реестра береговая линия на данном участке  реки еще не была установлена.  

Абзацами 1 и 2 пункта 8 Правил предусмотрено, что в результате выполнения работ  по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта)  осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти.  

При описании местоположения береговой линии (границы водного объекта)  подготавливаются перечень координат характерных точек береговой линии (границы  водного объекта), картографическая основа с нанесенной береговой линией (границей  водного объекта), пояснительная записка (паспорт работ по описанию местоположения  береговой линии), содержащая в том числе сведения о заказчике работ, использованных  исходных данных и методах выполнения работ.  

Документально подтвердить о наличии согласованных, утвержденных,  установленных координат береговых линий озера Песчаное, в подтверждение нахождения  в границах спорного земельного участка водного объекта, истцом в нарушение положений  статьи 65 АПК РФ такая обязанность не реализована.  

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что земельный участок был  сформирован с нарушением норм земельного и водного законодательства у суда не  имеется.  

В удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного  участка с кадастровым номером 61:02:0600009:915 от 22.12.2015 № 14-м  недействительным следует отказать.  

Исковые требования о признании права администрации Мишкинского сельского  поселения на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600009:915  отсутствующим не подлежит удовлетворению, поскольку не приведет к восстановлению  ее прав.  

Судом установлено, что 25.07.2017 между Комитетом по имущественным и  земельным отношениям администрации Аксайского района и обществом с ограниченной  ответственностью «Ридер» был заключен договор купли-продажи земельного участка с  

кадастровым номером 61:02:0600009:915. Право собственности на данный земельный  участок зарегистрировано за обществом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от  19.02.2018.  

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты,  который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть  защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных  действующим гражданским законодательством.  

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем  использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим, помимо  установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо  доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, которые не могут  быть восстановлены при помощи иных предусмотренных законодательством способов  защиты.  

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения искового заявления  прокурора не имеется.  

Поскольку запись о регистрации права аренды по договору аренды земельного  участка от 22.12.2015 в едином государственном реестре отсутствует на момент  рассмотрения дела, исковые требования об аннулировании данной записи неактуальны и  не подлежат удовлетворению.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о  пропуске срока исковой давности.  

 В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: для требований  сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о  признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности.  Этот срок исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть, одна  из сторон, приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого  исполнения.  

При этом, определяя момент начала течения срока исковой давности по  недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной  сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено.  

Началом исполнения сделки - момента начала течения срока исковой давности по  требованиям о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении  последствий ее недействительности, является момент совершения хотя бы одной стороной  действий, направленных на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств.  

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от  01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации", поскольку кодекс не исключает возможность  предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким  требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого  заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть  предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

С учетом данных норм срок исковой давности по требованию о признании сделки  недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности  прокурором не пропущен.  

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в силу  закона, а в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы не подлежат  распределению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.П. Захарченко