Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-738/2018

28 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Биксур»: ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2018;

от департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: ФИО3 представитель по доверенности от 29.12.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение от  09.01.2018 по делу № А73-16813/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биксур»

к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска

о признании незаконными действий департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска по демонтажу ценовой вывески

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Биксур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (далее - департамент)  с учетом принятого судом уточнения требований о признании незаконными действия департамента, совершенные 11.10.2017, по демонтажу ценовой вывески, принадлежащей обществу  и обязательной для общества  в силу действующего законодательства Российской Федерации, а также обязать департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата информационной (ценовой) вывески на прежнее место (

<

...>) способами и методами, позволяющими эксплуатировать информационную (ценовую) вывеску по ее прямому назначению, с учетом всех требований безопасности, за счет средств департамента.

         Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2018 по  делу    № А73-16813/2017 заявленные обществом требования удовлетворены. 

        Не согласившись с принятым судебным актом, департамент  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.01.2018 по делу № А73-16813/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы департамент ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

         27.02.2018 судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ на 21.03.2018.          

         Определением суда от 19.03.2018 на основании статьи 18 АПК РФ изменен состав суда: в связи с нахождением в отпусках судей Е.В.Вертопраховой, Е.А.Швец произведена их замена на судей Е.И.Сапрыкину, А.П.Тищенко.  Судебное разбирательство производится сначала.

           В судебном заседании апелляционной инстанции представитель департамента доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

         Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2018 по делу № А73-16813/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 27-АВ 457126 от 29.07.2010 ООО "Биксур" на праве собственности принадлежит автозаправочная станция (АЗС), расположенная по адресу: 

<

...>. Рядом с АЗС ООО "Биксур" разместило стелу (информационную конструкцию), которая содержала сведения о фирменном наименовании организации, ассортименте и ценах на отпускаемую им продукцию. В соответствии с техническим паспортом на АЗС, указанная стела лит.Г4 входит в состав объекта "Автозаправочная станция" (л.д.91).

Полагая, что указанная стела размещена ООО "Биксур" с нарушением части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", 23.06.2016 департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска выдал ООО "Биксур" предписание N 8.2/12-07 (л.д.15) о демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...>, в срок до 08.07.2016 в связи с отсутствием у общества разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа "Город Хабаровск".

06.07.2017 департамент выдал ООО "Биксур" предписание NN 37.2/12-07 (л.д.16) о демонтаже информационной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...> в срок до 17.07.2017, в связи с отсутствием регистрации информационной конструкции на территории городского округа "Город Хабаровск" в соответствии с пунктами 32.4, 32.6 решения Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 "Об утверждении Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск".

 11.10.2017 отделом ДМС администрации г.Хабаровска был произведен демонтаж стелы, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей ООО "Биксур" (л.д.18-20, 50).

ООО "Биксур" о несогласии с действиями департамента по демонтажу 11.10.2017 указанной выше конструкции обратилось в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил требования общества, признав действия департамента незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу статьи 9, 10 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), режим ее работы; обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услуга), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услуга) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Законом не определено место размещения указанной информации, в нем отсутствует запрет на доведение информации о товаре до потребителя путем размещения информационных конструкций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118 "Об утверждении Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", в п.31 которого указано, что изготовители и (или) продавцы автомобильного бензина и (или) дизельного топлива обязаны указывать на информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, наименование продукции, марку и класс автомобильного бензина или дизельного топлива. 

Пунктами 3.1, 3.3. Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденными приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 229 установлено обязательное для АЗС наличие наименования организации, перечня реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг. Допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС. 

Пунктами 1.2 и 1.3 Правил N 229 предусмотрено, что положения и требования настоящего РД распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые АЗС, которые осуществляют обеспечение нефтепродуктами владельцев транспортных средств, водителей специального автотранспорта и автотранспорта специального назначения, а также для удовлетворения собственных нужд организаций и индивидуальных предпринимателей. Требования РД обязательны для применения на всей территории России для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности.  

На основании приведенных выше нормативных актов, представленных в материалы дела доказательств, с учетом специфики АЗС апелляционный суд считает, что размещенная на АЗС информация о наименовании юридического лица, об ассортименте и ценах на отпускаемые нефтепродукты, относилась к исполнению обязательных требований, предъявляемых законодательством. Указанная конструкция предоставляла клиентам АЗС информацию, позволяющую заблаговременно определить свою потребность в предлагаемых на АЗС услугах и, произвести безопасный маневр в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 N 11-АД13-18.

В данном споре апелляционный суд отклоняет ссылки жалобы департамента на нарушение обществом пунктов 32.4, 32.6 решения Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 "Об утверждении Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", пункта 7.3 Порядка регистрации и учета информационных конструкций на территории городского округа "Город Хабаровск", утвержденного постановлением администрации города Хабаровска от 26.10.2010 N 3442, в соответствии с которыми информационные конструкции, не прошедшие регистрацию в администрации г.Хабаровска, а также размещенные после истечения срока действия регистрации, подлежат демонтажу.

Из содержания спорного табло следует соблюдение обществом Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в том числе статьи 9.  И  в соответствии с пунктом 32,3, 32.4 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721, конструкция не подлежала регистрации в администрации города.

Отклоняется довод жалобы о том, что спорная конструкция расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, и который заявителю не предоставлялся. Табло (стела) располагалась на въезде на АЗС, но не в пределах участков общества: собственного и арендованного (л.д.128). Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в пункте 8 которого указаны информационные табло (стелы). Размещение на данном земельном участке спорной конструкции прямо не свидетельствует о незаконности установки и необходимости ее демонтажа через выдачу предписания в административном порядке. Занятие земельного участка информационным табло общества не указано в предписаниях департамента причиной их выдачи.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2018  по делу № А73-16813/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина

А.П. Тищенко