ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-17833/19-130-158

город Москва

20 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «ЛЕНМОНТАЖ»: ФИО1 (дов. от 03.09.2018 г.), ФИО2 (дов. от 03.09.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: ФИО3 (дов. № ИА/76260/18 от 24.09.2018 г.);

от третьего лица АО «НИКИЭТ»: не явились, извещены;

рассмотрев 13 августа 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЛЕНМОНТАЖ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 г.,

вынесенное судьей Кукиной С.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 г.,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по делу № А40-17833/19-130-158

заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНМОНТАЖ»

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения,

третье лицо: акционерное общество «НИКИЭТ»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНМОНТАЖ» (далее – ООО «ЛЕНМОНТАЖ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения № РГОЗ-002/19 от 11 января 2019 г. по результатам обращения о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

20 марта 2019 г. от ООО «ЛЕНМОНТАЖ» через канцелярию Арбитражного суда города Москвы поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия запретов на участие в государственных и коммерческих закупках в рамках Федеральных законов от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» до рассмотрения дела по существу, мотивированное приостановлением производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-213903/18-110-1634, что, по его мнению, приведет к затягиванию процесса и наступление для общества неблагоприятных последствий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 г., в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе ООО «ЛЕНМОНТАЖ» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, поскольку имеются предусмотренные законом основания для принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия запретов на участие в государственных и коммерческих закупках в рамках Федеральных законов от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «ЛЕНМОНТАЖ» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФАС России возражал против ее удовлетворения.

Представитель АО «НИКИЭТ» в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 указанного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суды исходили из того, что заявитель не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленным предмету и основанию.

Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не содержат выводов о нарушении судами норм процессуального права, а указывают на несогласие с выводами судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 г. по делу № А40-17833/19-130-158 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ЛЕНМОНТАЖ» - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО4

Судьи И.Ю.Григорьева

Р.Р.Латыпова