АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7293/2020

г.Чита

01 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 747 542 рубля 50 копеек

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)        федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2)        общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

3)        Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 27.04.2021 №218 (участвует онлайн);

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2021 №ЖКС9-43;

от третьего лица-3 – ФИО4, представителя по доверенности от 10.11.2020 №207/4/61д (участвует онлайн);

от третьих лиц-1, 2 – представители не явились.

 

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец) 12.02.2020 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета электрической энергии в сумме 1 341 442 рублей 89 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 дело №А40-25719/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.

24.08.2020 дело поступило в Арбитражный суд Забайкальского края, определением от 25.08.2020 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

Определением от 16.12.2020 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Протокольным определением от 15.04.2021 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение истцом заявленных требований до 747 542 рублей 50 копеек за период с 01.03.2017 по 15.04.2021 с учетом графика рассрочки на пять лет.

В судебном заседании, назначенном на 18.05.2021, объявлялся перерыв до 25.05.2021.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала полностью.

Представитель ответчика просит суд отказать в иске по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица-3 (Минобороны России) полагает требования истца подлежащими удовлетворению, поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях.

От третьих лиц-1,2 представители не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От третьего лица-1 (ФГКУ «Сибирское ТУИО») поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ.

 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации, осуществляющее правомочия собственника жилищного фонда, закреплённого за Вооруженными силами Российской Федерации, передало Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, в управление и эксплуатацию жилищный фонд.

Согласно договорам управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, №3-УЖФ-1 от 13.09.2017 №3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017, №3-УЖФ-3 от 15.09.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ принимает в управление жилищный фонд и обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным представителям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность (т.1 л.д.105-123, т.3 л.д.113-127, т.4 л.д.1-12).

Перечень жилищного фонда согласован в приложении №1 к договору, в том числе многоквартирные жилые дома, расположенные в Красноярском и Забайкальском краях, Кемеровской, Новосибирской, Иркутской областях (перечень домов указан в приложении к иску, а также в уточненном расчете истца т.8 л.д.88-91).

Собственники помещений многоквартирных жилых домов в нарушение статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ от 13.11.2009 "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об энергосбережении) не исполнили в срок до 01.07.2012 обязанность по установке коллективного (общедомового) прибора учета, в результате чего истец как сетевая организация на основании части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении произвел работы по установке и допуску в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии в период с февраля 2017 по май 2019 года.

В подтверждение выполнения работ по установке общедомовых приборов учета истцом представлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию.

В обоснование стоимости работ по установке приборов учета истцом представлены калькуляции стоимости работ по установке приборов учета по каждому объекту.

Расходы истца по установке приборов учета по всем объектам составила 1 341 442 рубля 89 копеек.

Ответчику направлены претензии о возмещении расходов по установке общедомовых приборов учета электрической энергии (т.3 л.д.96-106).

Отказ в удовлетворении претензий явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении истец распределил сумму понесенных расходов 1 341 442 рубля 89 копеек на равные доли в течение пяти лет, установив ежемесячный платеж. Требования заявлены истцом за период с даты установки общедомового прибора учета по 15.04.2021 (дата судебного заседания, в котором принято уточнение иска).

По расчетам истца стоимость расходов, подлежащих возмещению, составляет 747 542 рубля 50 копеек (расчеты истца т.8 л.д.84-91).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

В части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (часть 12 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Согласно материалам дела общедомовые приборы учета электрической энергии установлены за счет собственных средств сетевой организацией - АО «Оборонэнерго» в порядке, установленном указанными положениями законодательства.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Установленные коллективные приборы учета электрической энергии являются частью системы инженерной инфраструктуры многоквартирных жилых домов, необходимы для обеспечения собственников помещений в этом доме электрической энергией и в силу статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ являются общей долевой собственностью указанных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Приборы учета, необходимые для расчета потребленной электрической энергии, став конструктивным элементом инженерного оборудования многоквартирного жилого дома, утратили свойства самостоятельного объекта права собственности.

Установленные приборы учета в силу своего функционального назначения подлежит передаче собственникам помещений в доме вместе с иным инженерным оборудованием.

Таким образом, установленные общедомовые приборы учета электрической энергии являются общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил №491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту б, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил №491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета электрической энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Из приведенных норм следует, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, управляющая компания, как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации за установку общедомового прибора учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 №310-ЭС15-912).

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, пункты 24, 26 Правил №491).

С учетом указанных норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации судом рассмотрены и подлежат отклонению возражения ответчика о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с пунктом 12 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Основной целью деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 13 Устава).

В соответствии с условиями договоров управления жилищным фондом №3-УЖФ-1 от 13.09.2017 №3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017, №3-УЖФ-3 от 15.09.2017 заказчик (Министерство обороны РФ) передает управляющей организации (ФГБУ «ЦЖКУ») в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в перечне жилищного фонда, а управляющая организация по заданию заказчика, в соответствии с приложениями к договору, принимает в управление жилищный фонд и обязуется выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений.

Срок действия договоров определен сторонами с 1 октября 2017 по 30 сентября 2022 (1 октября 2022).

Таким образом, в настоящее время исполнителем коммунальной услуги в специализированном жилом фонде Министерства обороны РФ является ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны РФ».

Предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом (части 1 и 2 статьи 161 ЖК РФ).

ФГБУ «ЦЖКУ» в силу статьи 161 ЖК РФ приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что ответчик является управляющей организацией многоквартирных домов, именно он и обязан оплачивать расходы на установку прибора учета по требованию сетевой организации.

Судом отклоняются возражения ответчика о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику со ссылкой на то, что часть приборов учета была установлена в период деятельности предыдущей управляющей организации - ООО «ГУ ЖФ» (до 01.10.2017).

На момент установки части общедомовых приборов учета электрической энергии управляющей организацией являлось ООО "ГУ ЖФ", что подтверждается в том числе подписанными актами допуска в эксплуатацию приборов учета. В настоящее время жилым фондом управляет ФГБУ «ЦЖКУ».

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что собственники помещений в многоквартирных жилых домах, вносили единовременные платежи ООО "ГУ ЖФ" за установку общедомовых приборов учета.

Также в материалах дела отсутствуют доказательств того, что работы по установке приборов учета были оплачены истцу предыдущей управляющей организацией.

Законодательство не предусматривает специальных правил реализации права сетевой организации на возмещение понесенных затрат на случай смены собственниками своей управляющей компании.

По смыслу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации или организации, осуществляющей услуги по передаче этих ресурсов,  на возмещение затрат за счет средств собственников помещений, в связи с чем надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям является вновь выбранная управляющая организация (независимо от конкретных обстоятельств, повлекших смену управляющей организации).

Иное толкование Закона об энергосбережении приводило бы к тому, что собственники помещений в случае смены управляющей организации (в том числе обусловленной невозможностью осуществления деятельности прежней управляющей организацией, например, по причине ее несостоятельности (банкротства) неосновательно обогащались бы за счет ресурсоснабжающей организации, на которую Законом об энергосбережении императивно возложена обязанность несения спорных затрат при условии неисполнения собственниками их обязанности по обеспечению учета коммунальных ресурсов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 №301-ЭС16-1174 по делу №А28-1084/2015.

Следовательно, ныне действующая управляющая организация, владеющая информацией о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделенная полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями, вправе предъявить соответствующие платежи гражданам, включив в платежные документы сумму таких расходов.

Учитывая указанные нормы права, управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Расходы истца на установку общедомовых приборов учета составили 1 341 442 рубля 89 копеек.

Стоимость работ по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии подтверждена соответствующей калькуляцией затрат истца и ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнута.

Расчет истца произведен с учетом предоставления рассрочки оплаты стоимости установки приборов учета до 5 лет, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом просрочки.

В спорном случае истец произвел расчет по расходов по состоянию на 15.04.2021, что соответствует и не противоречит правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, о возмещении управляющей организацией расходов на день вынесения судебного решения.

Учитывая факт наличия у ответчика, как управляющей организации, обязанности по оплате проведенных работ по установке узла учета, а также отсутствия доказательств оплаты суд приходит к выводу о том, что с ФГБУ «ЦЖКУ» подлежат взысканию расходы истца на установку общедомовых прибора учета электрической энергии в сумме 747 542 рубля 50 копеек.

На основании изложенного норм права, фактических обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 26 664 рубля (т.4 л.д.96).

Размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 17 951 рубль на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

При распределении судебных расходов суд учитывает правовую позицию Четвертого арбитражного апелляционного суда, изложенную в постановлении от 20.02.2019 по делу №А78-17801/2018.

Апелляционный суд указал, что ФГБУ "ЦЖКУ", обладая статусом органа военного управления, и входя в структуру Министерства обороны Российской Федерации, является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Вместе с тем освобождение государственного органа либо иного органа, обращающегося в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов от уплаты государственной пошлины на основании подпунктов 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Государственная пошлина в сумме 17 951 рубль подлежит возмещению с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» задолженность в сумме 747 542 рубля 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 17 951 рубль, всего – 765 493 рубля 50 копеек.

 

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 713 рублей.

 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Артемьева