АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1967/2022

г. Магадан

13 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, зал № 304,

дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 529 532 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, начальник ОПО, доверенность от 24.10.2022 № 03/5413, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана, 10.08.2022 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением                  от 21.06.2022 № 03/3136 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Северный город», о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-07683 от 09.09.2004 (в редакции дополнительных соглашений) за период с 01.09.2019 по 30.04.2022 в размере 498 157 рублей 53  копеек, пени за период с 11.10.2019 по 17.05.2022 в размере  31 374 рублей 72 копеек, а всего  529 532 рубля 25 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330,  часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), на статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ), а также на представленные доказательства.

Определением суда от 11.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 30.09.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.09.2022 от истца в материалы дела поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований от 22.08.2022 № 03/4343 до 529 582 руб. 68 коп.,  в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.09.2019 по 30.04.2022 в сумме 498 157 руб. 53 коп., пени, начисленные за период с 10.10.2019  по 17.05.2022 в размере 31 425 руб. 15 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства суд, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение исковых требований от 22.08.2022 № 03/4343 подлежит принятию судом, сумма исковых требований составляет 529 582 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнений, устно обосновал правомерность заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, требования определений суда не выполнил, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв, и иные документы по существу заявленных требований не представил, при этом, о времени и месте рассмотрения дела ответчик считается извещённым надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, определение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику по адресу, указанному в заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, на основании представленных в материалах дела доказательств. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии города Магадана от 06.08.2004 № 1476 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд от 09.09.2004 № АН-49-09-03-07683 (далее также - договор аренда) (л. д. 5-8) в редакции дополнительных соглашений от 28.02.2007, от 05.04.2010 № 2, от 16.04.2013 № 3, от 10.02.2022 № 4, согласно условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок с 01.10.2012 до 31.10.2017 земельный участок из земель населённых пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3389 кв. м с кадастровым № 49:09:030405:13, расположенный по адресу: 

<

...>, под объектами недвижимости (здание гаража, мастерской (административным зданием), административным зданием). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2022 ответчик зарегистрировал в установленном порядке право аренды указанного земельного участка.

Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 01.10.2012 (л.д. 23).

Истец указывает, что на основании договора аренды ответчик обязан оплачивать арендную плату, при этом обязательство по внесению арендной платы по договору аренды ответчик исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с расчетом платы за землю ответчику начислено с учётом уточнений за период с 01.09.2019 по 30.04.2022 - 498 157 руб. 53 коп.

За указанный период использования земельного участка от ответчика оплата не поступила.

Таким образом, задолженность по арендной плате составила 498 157 руб. 53 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления пени с учётом уточнений за период с 10.10.2019  по 17.05.2022 в размере 31 425 руб. 15 коп. и предъявления настоящего иска в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), параграфом 1 «Общие положения об аренде» главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  с учётом положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», условиями вышеназванного договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1.1, 10.1 договора аренды истец (арендодатель) сдал, а арендатор принял в аренду на срок с 01.10.2012 до 31.10.2017 земельный участок из земель населённых пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3389 кв. м с кадастровым № 49:09:030405:13, расположенный по адресу: 

<

...>, под объектами недвижимости (здание гаража, мастерской (административным зданием), административным зданием)).

Право аренды на вышеуказанный земельный участок не зарегистрировано ответчиком, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 19.06.2022.

Проанализировав условия договора аренды,  суд пришёл к выводу, что стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было сторонами достигнуто.

Срок действия договора согласован сторонами – с 01.10.2012 до 31.10.2017 (пункт 10.1 договора).

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В отсутствие возражений со стороны арендатора, договор аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-07683 от 09.09.2004 по истечении срока действия, в порядке части 2 статьи 621 ГК РФ, перешел в статус возобновленного договора на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с изложенным, в силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором  ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчётным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года.

Ответчиком арендная плата в полном объеме не вносилась.

По указанному земельному участку согласно сводному расчёту арендной задолженность за ответчиком по внесению арендных платежей за спорный период составила 498 157 руб. 53 коп.

Расчёт суммы задолженности по арендной плате произведён истцом в соответствии с базовыми размерами ежегодной арендной платы за землю, утверждёнными постановлением Администрации Магаданской области от 09 ноября 2007 г. № 384-па, постановлением мэрии города Магадана от 11 января 2010 г. № 02, постановлением Правительства Магаданской области от 19.02.2015 № 121-пп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы долга в размере                                          498 157 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере    31 425 руб. 15 коп., начисленной за период с 10.10.2019  по 17.05.2022.

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность арендатора в виде пени за несвоевременную уплату арендной платы за землю в установленные договором сроки в размере 0,01 % от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы по договору аренды подтверждён материалами дела, размер пени определён истцом в соответствии с условиями договора аренды и ответчиком не оспорен, суд пришёл к выводу об обоснованности начисления пени за период с 10.10.2019  по 17.05.2022, в размере 31 425 руб. 15 коп.

Представленный истцом расчёт пени соответствует условиям договора, судом проверен и признаётся обоснованным.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против порядка расчёта суммы пени, других доказательств, опровергающих расчёт истца, в материалы дела не представлено.

Доказательства погашения суммы пени в указанном размере в материалы дела не представлены.

В связи с вышеизложенным, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с с 10.10.2019  по 17.05.2022 в размере 31 425 руб. 15 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 529 582 руб. 68 коп. (498 157, 53+31 425, 15).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы иска 529 582 руб. 68 коп. подлежит уплате сумма госпошлины в размере 13 592 руб. 00 коп. Истец при подаче иска госпошлину не уплачивал, так как в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от её уплаты.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объёме, сумма госпошлины в размере 13 592  руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

                                                            РЕШИЛ:

1. Принять увеличение суммы исковых требований до 529 582 руб. 68 коп.

2.Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Северный город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по арендной плате по договору аренды от 09.09.2004 № АН-49-09-03-07683 (с доп.соглашениями), за период с 01.09.2019 по 30.04.2022 в сумме 498 157 руб. 53 коп., пени, начисленные за период с 10.10.2019  по 17.05.2022 в размере 31 425 руб. 15 коп., а всего   529 582 руб. 68 коп.

3.  Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Северный город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 13 592  руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в      г. Хабаровске в течение месяца со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                          А.А. Минеева