АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3808/2021

26 апреля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелёвой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Россетти Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Комитет Республики Коми по тарифам (ИНН: 

<

***>;                          ОГРН: 

<

***>),

при участии:

представителя истца ФИО1 на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности,

установил:

публичное акционерное общество «Россетти Северо-Запад» (далее -  ПАО «Россети Северо-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лузалес» (далее -                         ООО «Лузалес», ответчик) о взыскании  171 599 руб. 78 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2021, от 14.03.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭК»), Комитет Республики Коми по тарифам.

27.10.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых он просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 133 933 руб. 90 коп. Истец пояснил, что данная сумма составляет стоимость потерь электрической энергии, который истец вынужден был оплатить АО «Коми энергосбытовая компания» по причине несоблюдения ООО «Лузалес» соотношения потребления активной и реактивной мощности за период с июня 2017 года по октябрь 2020 года. Указанная сумма определена с учетом заключения эксперта. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца от 27.10.2022 к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований от 14.11.2022, где общество просит применить срок исковой давности в отношении требований истца.

В судебном заседании представитель истца настаивает на иске.

Представитель ответчика иск не признает.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Лузалес» имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения (переоформление) от 26.08.2019 № 51-201/19-02, присоединение электросетевых объектов «Деревообрабатывающего завода» к ПС 110/10 кВ «Луза»;  актом об осуществлении технологического присоединения от 22.03.2019                 № 56-04056Ю/18-001, присоединение КЛ-10 кВ к ПС 110/10 кВ «Човью» (т. 1 л.д. 24-28).

На ПС 110/10 кВ «Луза» и ПС 110/10 кВ «Човью» установлены приборы учета Меркурий 23Х (№№ 32366898. 5356538 соответственно), определяющие почасовые показания активной и реактивной мощности, отпущенной потребителям. Показания передаются в сетевую компанию удаленно через автоматизированную систему коммерческого учета электроэнергии (далее АСКУЭ).

Показания приборов учета за спорный период  - с июня 2017 года по октябрь 2020 года представлены в материалы дела в электроном виде (на носителе). 

Истец указывает, что на основании показаний вышеуказанных приборов учета, со стороны ООО «Лузалес» на постоянной основе допускаются нарушения значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, что подтверждается представленными расчетам. 

Истец указывал ООО «Лузалес» на необходимость принятия мер по устранению нарушения значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, в подтверждение чего истец представил письма от 29.11.2019 № МР2/5/013-210-13/9706 «О реактивной мощности»; от 16.04.2020 № МР2/5/013-210-13/2444 «Об установке УКРМ»; от 17.08.2020 № МР2/5/016-119-26-3/5239 «Об отклонениях но установленным значениям соотношения потребления активной и реактивной мощности» (т. 1 л.д. 15-19)).

В указанных письмах сетевая организация указывала, что на основании показаний приборов учета был выявлен факт нарушения значений соотношения потребления активной и реактивной мощности. 

На основании Порядка расчета значений соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии», утвержденного приказом Министерства энергетики РФ от 23.06.2015 № 380, максимальное значение коэффициента реактивной мощности  0,4, при этом фактические значения коэффициента реактивной мощностина границе балансовой принадлежности с ООО «Лузалес» составляет 0,5-0,8.

ООО «Лузалес» в ответе на письмо сетевой организации (исх. № 0927-К10/2019 от 13.12.2019) указывала, что для улучшения значений соотношения потребления активной и реактивной мощности с приведения коэффициента реактивной мощности к нормативному планируется установка автоматических регулируемых конденсаторных установок реактивной мощности (УКР) по участкам, в которых фактически значения коэффициента превышают допустимые. Для повышения коэффициента реактивной мощности по яч. 4Д ПС 110/10 кВ «Луза» закуплено конденсаторные установки. Мероприятия по установке УКР в ВРУ – 0,4 кВ объектов, источником питания которых является ВЛ-10 кВ от яч. 4Д ПС 110/10 кВ «Луза», запланированы на 1 квартал 2020 года.

В письме от 16.04.2020 истец, ссылаясь на вышеуказанное письмо, просит установить и ввести в работу имеющиеся в наличии устройства УКР, указывая на анализа потребления, несоблюдение значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, возникновения потерь электрической энергии, которая сетевая организация вынуждена оплачивать гарантирующему поставщику АО «Коми энергосбытовая компания» (т. 1 л.д. 17).

В подтверждение факта оплаты электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях ПАО «МРСК Северо-Запад» в материалы дела представлены акты приема – передачи, счет-фактуры  за период с июня 2017 года по , а также заявления, соглашения о зачете взаимных требований (т. 1 л.д. 30-99).

Истец, ссылаясь на подпункту «е» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), пункт 16 Правил № 861, считает, что убытки, возникающие у сетевой организации в связи с нарушением установленных значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, должны быть возмещены ответчиком.

По мнению истца, на основании показаний вышеуказанных приборов учета со стороны ООО «Лузалес»  на постоянной основе допускаются нарушения значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, что подтверждается представленными расчетами. Истец указывало ответчику на необходимость принятия мер по устранению выявленных нарушений. По мнению истца, ООО «Лузалес» в ответе на письма сетевой организации фактически подтвердило нарушение значений соотношения активной и реактивной мощности.

По мнению истца, в связи с несоблюдением ответчиком значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, в сетях истца возникают потери электрической энергии, которые сетевая организация вынуждена оплачивать гарантирующему поставщику АО «Коми энергосбытовая компания». Объем потерь, которые сетевая компания вынуждена оплачивать в результате несоблюдения ответчиком значений коэффициента реактивной мощности, определен как разница между объемом потерь, определенным при фактическом (завышенном) значении и объемом, определенном в соответствии с нормативно – установленным значением – 0,4. 

Претензией от 14.12.2020 исх. № МР2/5/016-119-26-3/8037 истец предъявил                  ООО «Лузалес» требование о возмещении убытков, которое оставлено без рассмотрения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 113).

Ответчик иск не признает. В обоснование позиции ответчик в отзыве на иск и дополнительных возражениях к нему указывает, что тариф на потребляемую электрическую энергию уже включен размер фактических потерь электрической энергии, рассчитанный исходя из потребленной электроэнергии в расчетный период.  Таким образом, оплата потерь уже заложена в тариф на электрическую энергию. Убытки (потери) являются нормативными технологическими потерями сетевой организации и подлежат учету при установлении тарифа, соответственно, не могут быть предъявлены                         ООО «Лузалес» в части принуждения повторной их оплаты.  

Кроме того ответчик указывает, что электроснабжение объектов  ООО «Лузалес» происходит от яч. 1Д, яч 4Д ПС 110/10 кВ «Луза». От ячеек запитаны и оборудованы устройствами компенсации реактивной мощности следующие объекты общества: пеллетный цех, линия лесопипиления, котельная. В целях поддержания значения соотношений потребления активной и реактивной мощности оборудования                                  ООО «Лузалес» яч. 434 Д ПС 110/10кВ «Човью» в отношении объектов общества установлены компенсационные устройства. Ответчик полагает, что позиция истца о том, что по ПС 110/10кВ «Луза» произведен не по границе балансовой принадлежности и о том, что расчет потерь более выгоден потребителю, так как в результате данного расчета учитываются потери, которые возникают от прибора учета до границы балансовой принадлежности, является ошибочной, так как подписывая акт технологического присоединения и устанавливая тем самым границы балансовой принадлежности, стороны установили место исполнения обязательств, которое используется для определения объема взаимных обязательств, таким образом объем покупки электрической энергии и мощности, приобретаемый ООО «Лузалес» по указанным объектам определяется на основании приборов учета ПАО «Россети Северо-Запада- Меркурий 230 № 02589995, Меркурий 234 № 34684314, Меркурий 234 № 34331997.  

По договорам энергоснабжения от 01.04.2003 № 560445,  от 19.05.2016 № 1610461 стороны предусмотрели, что расчет величины потребленной электрической энергии/ мощности осуществляется по указанным приборам учета, показания снимаются, как утверждает истец, ПАО «Россети Северо-Запад» с использованием АИИС КУЭ. Соответственно, общество не обладает ни информацией о количестве потребленной электрической энергии/ мощности, ни информацией о  превышении предельных значений реактивной мощности. По мнению ответчика расчетный способ определения  отклонения соотношения активной и реактивной мощности примененный истцом технически неверен и неправомерен в отношении ООО «Лузалес». По мнению ответчика потери электрической энергии, предъявляемые ООО «Лузалес» должны рассчитываться исключительно исходя из расходов по ячейкам, от которых присоединен потребитель и его расходов. Расчет потерь сетевой организацией в отношении оборудования общества, присоединенного к ПС 110/ кВ «Човью» произведен по яч. 414 прибор учета № 535638, несмотря на то, что в акте о технологическом присоединении от 22.03.2019 № 56-04056Ю/18-001, дополнительном соглашении к договору энергоснабжения от 19.05.2016 № 1610461 расчетной является яч. 434Д прибор учета Меркурий 230 № 02589995. Ответчик отмечает, что расчетные приборы являются собственностью и находятся на территории сетевой организации, ответчик не имеет доступа к приборам, а факт отклонения соотношения активной и реактивной мощности подлежит измерению соответствующими измерительными приборами. При этом невозможности установить отклонение соотношения активной и реактивной мощности только на основании данных показаний приборов учета.  

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также законодательством об электроэнергетике.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 2 Порядка расчета значений соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии, утвержденного Приказ Минэнерго России от 23.06.2015 № 380, значения соотношения потребления активной и реактивной мощности определяются в виде диапазонов допустимых значений коэффициента реактивной мощности, задаваемых максимальным значением коэффициента реактивной мощности, потребляемой в часы больших суточных нагрузок электрической сети, соблюдение которых обеспечивается потребителями посредством соблюдения режимов потребления электрической энергии (мощности) либо использования устройств компенсации реактивной мощности, и минимальным значением коэффициента реактивной мощности, генерируемой в часы малых суточных нагрузок электрической сети.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861, в случае отклонения потребителя услуг от установленных договором значений соотношения потребления активной и реактивной мощности в результате участия в регулировании реактивной мощности по соглашению с сетевой организацией он оплачивает услуги по передаче электрической энергии, в том числе в составе конечного тарифа (цены) на электрическую энергию, поставляемую ему по договору энергоснабжения, с учетом понижающего коэффициента, устанавливаемого в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. По факту выявления сетевой организацией на основании показаний приборов учета нарушений значений соотношения потребления активной и реактивной мощности составляется акт, который направляется потребителю.

Потребитель электрической энергии в течение 10 рабочих дней с даты получения акта письменно уведомляет о сроке, в течение которого он обеспечит соблюдение установленных характеристик путем самостоятельной установки устройств, обеспечивающих регулирование реактивной мощности, или о невозможности выполнить указанное требование и согласии на применение повышающего коэффициента к стоимости услуг по передаче электрической энергии. Указанный срок не может превышать 6 месяцев.  В случае, если по истечении 10 рабочих дней уведомление потребителем услуг не направлено, сетевая организация, а также гарантирующий поставщик (энергоснабжающая, энергосбытовая организации) по договору энергоснабжения применяют повышающий коэффициент к тарифу на услуги по передаче электрической энергии (в том числе в составе конечного тарифа (цены) на электрическую энергию). Повышающий коэффициент применяется до установки соответствующих устройств потребителем услуг, допустившим нарушение значений соотношения потребления активной и реактивной мощности.

Размер указанных повышающего и понижающего коэффициентов устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Убытки, возникающие у сетевой организации или третьих лиц в связи с нарушением установленных значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, возмещаются лицом, допустившим такое нарушение в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «е» пункта 14 Правил№ 861 на потребителя при исполнении договора возлагается обязанность поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе соблюдать установленные договором значения соотношения потребления активной и реактивной мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств).

Несмотря на наличие у ответчика обязанности по соблюдению установленных значений соотношения активной и реактивной мощности на границе балансовой принадлежности, а также возможность применения предусмотренных соответствующими правовыми актами правовых последствий неисполнения такой обязанности в виде применяемых к стоимости отпускаемой электроэнергии коэффициентов, способ устранения такого нарушения действующим законодательством не урегулирован.

Конкретный способ защиты нарушенного права правомерно избран истцом в рамках положений статьи 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с н.п. 190-192 Основных положений, сетевая компании составляет баланс электрической энергии, который является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реальный ущерб), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество, получив от сетевой организации информацию ( в том числе расчетные данные) о нарушении значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, необходимых мер по устранению данного нарушения не предприняло. Доказательств установки соответствующих установок на объектах «Деревообрабатывающего завода», присоединенных  к ПС 110/10 кВ «Луза», ПС 110/10 кВ «Човью», в дело не представлено. 

Доказательств применения в спорный период в расчетах с гарантирующим поставщиком повышающего коэффициента к тарифу, предусмотренного пунктом 16 Правил № 861, ответчиком в дело не представлено.

Ответчик ссылается на отсутствие в договоре условий о том, каким образом потребитель должен обеспечивать соотношение активной и реактивной мощности, какое оборудование в этих целях он обязан установить на своем энергопринимающем оборудовании, а также отсутствует условие об ответственности за нарушение данного соотношения в договоре, отсутствие в деле акта сетевой организации с результатами замеров. По мнению ответчика, факт отношения соотношения активной и реактивной мощности подлежит измерению соответствующими измерительными приборами.

В связи с наличием спора относительно размера причиненных убытков, понесенных в связи с нарушением установленных значений соотношения активной и реактивной мощности, на разрешение эксперта ИСЭ и ЭПС ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, ФИО3 поставлены следующие вопросы с получением заключение эксперта со следующими ответами.

Каким образом определяется (измеряется) отклонение соотношения активной и реактивной мощности, допустимо ли измерение такой величины на основании показаний приборов учета? Возможно ли определить коэффициент реактивной мощности (tg ф) с помощью автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ), установленной на электросетевых объектах ПАО «Россети Северо-Запад»?

Да, возможно, простым делением измеренного средствами АСКУЭ параметра реактивной мощности на измеренный параметр активной мощности.

Нарушались ли в период с июня 2017 года по октябрь 2020 года (спорный период) на объектах ООО «Лузалес», имеющихтехнологическое подключение к ПС 110/10 кВ «Луза» и ПС 110/10 кВ «Човью»,установленные значения соотношения потребления активной и реактивноймощности?

Исходя, из представленной информации об измеренных, средствами АСКУЭ параметров реактивной и активной мощности, нарушались.

Возникают ли в электросетевых объектах ПАО «Россети Северо-Запада» потери электрической энергии по причине нарушения на объектах ООО «Лузалес» установленных значений соотношения потребления активной и реактивной мощности?

Да, возникают.

Допустимо ли определение объема потерь электрической энергии по причине нарушения на объектах ООО «Лузалес» установленных значений соотношения потребления активной и реактивной мощности не на границе балансовой (эксплуатационной) ответственности сторон, определенной в документах о технологическом присоединении? 

Да, допустимо. Причина незначительное расстояние между местом установки приборов АСКУЭ и границы балансовой (эксплуатационной) ответственности сторон.

В заключении указано, что в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № 51-201/19-02 от 26.08.2019 границами балансовой (эксплуатационной) ответственности служат опоры ВЛ 10кВ: от ячейки № 1Д  ПС110/10 кВ с номерами 7, 7/2 и 23, от ячейки № 4Д ПС110/10 кВ с номером 6 и 89. Параметры ЛЭП, представленные в схеме и малые расстояния приводит к незначительным сопротивлениям. Определение объема потерь электрической энергии по причине нарушение на объектах ООО «Лузалес» установленных значений соотношения потребления активной и реактивной мощностей не на границе балансовой (эксплуатационной) ответственности допустимо, в подтверждение чего экспертов приведена цценка погрешностей между измеренными значениями активной и реактивной мощности не на границе балансовой  ( эксплуатационной) ответственности (т. 3 л.д. 13-18). 

Какой размер физического объема потерь электрической энергии, возникающих в электросетевых объектах ПАО «Россети Северо-Запада» по причине нарушения на объектах ООО «Лузалес» установленных значений соотношения потребления активной и реактивной мощности (указать способ расчета, основания для применения данного способа расчета, подробный расчет определения объема потерь электрической энергии)?

Размер физического объема потерь электрической энергии, возникающих в электросетевых объектах ПАО «Россети Северо-Запад» (ячейка 2Д, принципиальной схемы соединений подстанции 110/10 кВ «Луза») по причине нарушения установленных значений соотношения потребления активной и реактивной мощности на объектах                  ООО «Лузалес», получающим питание от ячеек 1Д и 4Д, сотавил велчину 46201 кВт/ч

По смыслу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение судебной экспертизы оценено судом по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ).

Эксперт, являющийся квалифицированным специалистом в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при производстве исследования, сторонами не представлены.

Лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения эксперта и которые исключают использование заключения в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме того, лицами, участвующими в деле, не заявлены ходатайства о назначении дополнительной и/или повторной экспертизы. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы. Данные ответы понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, ответы носят четкий и утвердительный характер, подтверждены фактическими данными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Как следует из экспертного заключения, АСКУЭ, установленные на электросетевых объектах ПАО «Россети Северо-Запад», позволяют определить среднечасовые значения коэффициентов мощности на подстанциях 110/10кВ «Лаза» и «Човью». Трехвазные счетчики серии Меркурий, установленные на подстанциях, предназначены для коммерческого и технического учета электроэнергии в сетях переменного тока. За счет преобразования сигналов, поступающих с датчиков напряжения и тока, они позволяют определить активную и реактивную электроэнергию, потребляемую в часовом разрезе суток. В сетях направлением 10кВ, счетчики устанавливаются во вторичные цепи трансформаторов тока и напряжения. На основании показаний АСКУЭ о значениях потреблённой активной и реактивной электроэнергии в течение часа определить средневзвешенное значение коэффициента мощности достаточно просто. При этом среднее значение коэффициента мощности, полученное по значениям измеренных приборами АСКУЭ часовых значений потребления активной и реактивной электроэнергии, всегда будет равно средневзвешенному, полученному по мгновенным параметрам изменения мощностей  в течение часа.

В представленной на диске информации о среднечасовых значениях активной и реактивной мощнотях видно, что практически для всех часов рассматриваемого периода времени, наблюдалось нарушение нормативного значения коэффициента мощности в сторону его значительного превышения. Вероятно, что в разрезе часа могли существовать трезки времени, когда нормативные параметры соблюдались. Приборами учета АСКУЭ измеряются средние величины активной и реактивной мощности, а следовательно средний коэффициент мощности.

Данные выводы, как и иные выводы экспертов, лицами, участвующими в деле, не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение значений соотношения активной и реактивной мощности, вопреки позиции ответчика, возможно на основании показаний прибора учета АСКУЭ.

То обстоятельство, что измерение происходит не границе балансовой принадлежности, учитывая вывод эксперта о допустимости такого измерения, не влияет на правильность полученного результата.

Экспертом произведен расчет объема потерь  – 46 201 кВт/ч, в соответствии с которым истец уточнил исковые требования.

При данных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования по взысканию в соответствии с гражданским законодательством убытков, возникших в связи с нарушением установленных значений соотношения потребления активной и реактивной мощности ООО «Лузалес».

Между тем, суд считает обоснованной позицию ответчика в части применения срока исковой давности, исходя из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 5-П от 10.04.2003, исходя из предназначения и принципов института исковой давности, течение этого срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте нарушения своего права.

Таким образом, появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2019 года № 5-КГ19-32).

В силу п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать после истечения предусмотренного действующим срока оплаты.

Из положений законодательства в области электроэнергетики, а также специфики технологического процесса потребления электрической энергии, неразрывно связанного с его передачей посредством объектов электросетевого хозяйства, следует, что применительно к созданным в установленном порядке электрическим сетям в ходе осуществления своей деятельности в рамках розничного рынка электрической энергии, сетевая организация, гарантирующий поставщик, являющиеся профессиональными участником розничного рынка электрической энергии, обязаны предпринимать действия, направленные на определение всей совокупности лиц, как получающих электрическую энергию из объектов электросетевого хозяйства.

На основании изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании 99 625 руб. 62 коп. убытков за период с марта 2018 года по октябрь 2020 года, в остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании долга.

Иные доводы ответчика судом оценены и не принимаются, как не имеющие правового значения для разрешения спора по существу.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза, назначенная по ходатайству истца, для оплаты экспертизы истцом на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми внесены денежные средства в сумме 120000 руб.

С учетом принятого по делу судебного акта, расходы в сумме 89 268  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 148 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 16973 от 18.03.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 733 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки  в сумме                              99 625 руб. 62 коп., расходы по судебной экспертизе в сумме 89 268 руб. 00 коп. , расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 733 руб.  00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя  после вступления решения в законную силу. 

Возвратить  публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 130 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Д.В. Никитина