АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7434/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Л.А. Максимовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Зайцевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании 652 532,52 руб.

при участии:

от истца: ведущего юрисконсульта ФИО1 по дов. от 28.12.2020;

от ответчика: представителя  ФИО2 по дов. от 28.10.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» (далее – Управляющая компания) о взыскании 50 000 руб., в том числе:               48 000 руб. - задолженности по договору теплоснабжения от 03.06.2016 № НТ/1,2/4553 за сентябрь и октябрь 2021 года, 2 000 руб. - неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, просило возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 30.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ); определением суда от 18.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела Общество неоднократно увеличивало исковые требования; окончательно от Общества поступило письменное заявление от 04.05.2022 об увеличении исковых требований, в соответствии с которым Общество просит взыскать с Управляющей компании 652 532, 52 руб., в том числе: 557 538, 73 руб. - задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса за период с сентября по октябрь 2021 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 03.06.2016 № НТ/1,2/4553,                  94 993, 79 руб. - законной неустойки за период с 16.10.2021 по 31.03.2022. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению увеличение исковых требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом заявления об увеличении исковых требований от 04.05.2022.

Представитель Управляющей компании  против требований возражала по мотивам, приведенным в отзыве от 04.05.2022, указала, что оплата коммунальных ресурсов осуществляется Управляющей компанией через МУП «ИАЦ по ЖКХ» по мере поступления денежных средств от населения, нарушение сроков перечисления денежных средств происходит не по вине Управляющей компании, в связи с чем, начисление неустойки несправедливо; при этом размер основной задолженности на сумму                            557 538, 73 руб. Управляющая компания не оспаривает.

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

03.06.2016 между сторонами заключен договор № НТ/1,2/4553 теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям              (л.д.11-16).

Во исполнение своих обязательств по договору Общество в период с сентября по октябрь 2021 года поставило через присоединенные сети в многоквартирные дома в                г. Великом Новгороде, управление которыми осуществляла Управляющая компания, тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, и выставило счета-фактуры от 30.09.2021 № 39099 и от 31.10.2021 № 45305 на оплату поставленных коммунальных ресурсов на общую сумму 600 029,12 руб.

Управляющая компания обязательства по оплате оказанных в спорном периоде коммунальных услуг исполнила не в полном объеме, Общество обратилось к ней с соответствующей претензией (л.д.6).

Поскольку претензия Общества оставлена Управляющей компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные                                      статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи  544 ГК РФ предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Управляющей организации с сентября по октябрь 2021 года коммунального ресурса по договору подтверждается материалами дела и ею                                    не оспаривается.

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов Управляющая компания не в полном объеме рассчиталась за поставленную горячую воду и тепловую энергию в период с  сентября по октябрь 2021 года, задолженность по расчету Общества на момент рассмотрения дела составила 557 538, 73 руб.

Доказательств оплаты долга в указанном размере Управляющая компания в суд                        не представила, уточненный размер задолженности не оспорила.

    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования Общества о взыскании с Управляющей компании  557 538, 73 руб. задолженности  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Обществом также заявлено требование о взыскании с Управляющей компании 94 993, 79 руб. -  законной неустойки начисленной за период с 16.10.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3. статьи 15 Закон № 190-ФЗ установлена обязанность  управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты Управляющей компанией поставленных в                                   сентябре-октябре 2021 года коммунальных ресурсов  подтверждается материалами дела, в связи с чем, применение к ней меры гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки, установленной частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, является правомерным.  

Арифметический расчет неустойки проверен судом  и Управляющей компанией                 арифметически не опровергнут.

Доказательств оплаты неустойки, а также основания для её снижения Управляющая компания не представила.

Оценивая довод Управляющей компании, что несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса произошло по вине не оплаты ресурса собственниками помещений, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, рассматриваемый довод Управляющей компании не исключает возможность взыскания с нее законной неустойки, начисленной Обществом.

Соответственно, исковые требования о взыскании с Управляющей компании 94 993, 79 руб. -  законной неустойки, начисленной за период с 16.10.2021 по 31.03.2022., подлежат удовлетворению судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Исходя из суммы иска в 652 532, 52 руб., оплате подлежала государственная пошлина в сумме 16 051 руб.; Общество уплачена государственная пошлина в сумме             2 000 руб. (платежное поручение от 24.12.2021 № 24632, л.д. 5); недоплата государственной пошлины в федеральный бюджет составила 14 051 руб. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду, в том числе, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании                  не уплаченной в бюджет государственной пошлины разрешается судом, исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

   Исходя из изложенного, с учетом удовлетворения требований Общества с Управляющей компании в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; кроме того с Управляющей компании подлежит взысканию в доход федерального бюджета недоплаченная государственная пошлина в размере 14 051 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>)  652 532, 52 руб., в том числе: 557 538, 73 руб. - задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса за период с сентября по октябрь 2021 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 03.06.2016 № НТ/1,2/4553,                      94 993, 79 руб. - законной неустойки за период с 16.10.2021 по 31.03.2022, кроме того взыскать 2 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 051 руб. 

3.Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя, по пункту 2 – по истечении                         10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

Л.А. Максимова