АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«14» апреля 2020 года

Дело № А32-18662/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Армавирэнергосбыт», г. Армавир), г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго», Краснодарский край, Каневской район, станица Каневская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 Петровна;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Армавирэнергосбыт») (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее – ответчик) о стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 в размере 400 907 рублей 75 копеек, пеней за период с 19.12.2018 по 03.04.2019 в размере 56 947 рублей 41 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 03.02.2020 не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 03.02.2020 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 03.02.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 03 февраля 2020 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям от 31.05.2017 № 1458, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в целях компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя, а покупатель обязуется получать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер фактических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя определяется ежемесячно как разница объемов, зафиксированных приборами учета электроэнергии, установленных в точках приема (приложение № 2 к договору) и точках поставки электроэнергии (приложения 3-5 договора), и отражается в приложении 6 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Окончательный расчет за расчетный период производится покупателем до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактический объем потерь электроэнергии на основании ежемесячно выставляемых продавцом счетов, счетов-фактур.

За период с 01.10.2018 по 31.01.2019 в объектах электросетевого хозяйства ответчика образовались потери стоимостью 1 454 382 рубля 30 копеек.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты сумма задолженности за спорный период составила 400 907 рублей 75 копеек. Данная задолженность образовалась в связи с несогласием ответчика с объемом потерь по точке поставки ДНТ «Дружба».

Неоплата ответчиком потерь в указанном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений № 442).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве на исковое заявление, а также дополнениях к нему указал, что разница в объеме потерь электроэнергии в спорном периоде возникла ввиду непредоставления истцом сведений об отпуске электрической энергии каждому потребителю истца, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям ответчика. Так, истец не предоставил ответчику достоверную информацию о заключенных с потребителями, присоединёнными от сетей СНТ «Дружба», договорах. Кроме того, истец не представил ответчику сведения об отпуске электроэнергии абонентам СНТ «Дружба».

Между тем, доводы ответчика подлежат отклонению как документально не подтвержденные, а также не относящиеся к спорному периоду.

В представленный ответчиком список потребителей, подключенных к СНТ «Дружба», внесены участки, в отношении которых не заключены договоры: №№ 73, 114, 149, 187, 191, 193, 205, 208а, 240, 274, 231, 229. В отношении земельных участков №№ 11, 104, 186, 195, 254, 262, 273, 275, 305, 309 договоры энергоснабжения были заключены с потребителями не в спорный период, а в отношении земельных участков №№ 2, 91, 136, 137, 138, 160а, 158а, 231а договоры энергоснабжения заключены с потребителями в конце января 2019 года. Для электроснабжения участков 87 и 87а был заключен один договор энергоснабжения, а участки № 172, 932, 124 подключены к с/т «Дружба» (отделение 2), с/т «Восход» и АО «НЭСК-электросети».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом при расчете полезного отпуска были учтены все потребители, подключенные к сетям ответчика по точке поставки СНТ «Дружба». Ответчиком иных сведений не представлено.

Ответчиком не исполнена его обязанность по надлежащему содержанию спорных объектов электросетевого хозяйства, а также фиксации объема полезного отпуска. В этой связи суд расценивает возражения ответчика как направленные не на защиту права, а на уклонение от ответственности.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 в размере 400 907 рублей 75 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 19.12.2018 по 03.04.2019 в размере 56 947 рублей 41 копейки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате покупатель обязан оплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически верно.

Оснований для снижения пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.12.2018 по 03.04.2019 в размере 56 947 рублей 41 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Армавирэнергосбыт») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям от 31.05.2017 № 1458 за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 в размере 400 907 рублей 75 копеек, пени за период с 19.12.2018 по 03.04.2019 в размере 56 947 рублей 41 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 157 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Армавирэнергосбыт») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 рублей 16 копеек, уплаченную по платежному поручению от 28.02.2019 № 226.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян