АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 сентября 2024 года

Дело №

А56-96541/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г., 

рассмотрев 25.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЦКБ «ОСК-Айсберг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А56-96541/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЦКБ «ОСК-Айсберг», адрес: 199034, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 36, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «ЦКБ «ОСК-Айсберг», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Северо-Европейскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и ядерному надзору, адрес: 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 6, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), с заявлением  о признании недействительными распоряжения от 14.09.2023 № РП-460-194-о и являющуюся его приложением  программу плановой выездной проверки (инспекции) от 13.09.2023, решений и действий начальника отдела по надзору за ядерной и радиационной безопасностью атомных судов, исследовательских реакторов и установок Управления, результатов проверки контрольного надзора мероприятия № 782303197912 (акта проверки и предписания от 10.10.2023).

Решением суда первой инстанции от 16.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 16.02.2024, постановление от 29.05.2024 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Общество считает, что суды в нарушение требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) необоснованно не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Балтийский завод» и ФИО1, являющихся участниками АО«ЦКБ «ОСК-Айсберг». 

По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки доводу Общества о том, что распоряжение от 14.09.2023 № РП-460-194-о было создано неуполномоченным лицом, не имеет подписи руководителя, в связи с чем является недействительным и, как следствие, повлекло за собой незаконность результатов проведенной на его основании проверки.

Кроме того, Общество в кассационной жалобе приводит доводы в опровержение выводов судов в отношении установленных и отраженных в оспариваемом предписании нарушений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили. От Общества поступило ходатайство от 20.09.2024 № 258/70с о проведении судебного  заседания без его участия, в котором поддержало доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления  № РП-460-194-о  его должные лица с 04.10.2023 по 10.10.2023 провели плановую проверку соблюдения Обществом требований, установленных  нормативными правовыми актами Российской Федерации в области использования атомной энергии, по результатам которой и выдано предписание от 10.10.2023 № 05-12-2/460-3845. 

В ходе проведения проверки (инспекции) Управление выявило и отразило в акте от 10.10.2023 № 05-12-2/460-3844 нарушения требований условий действия лицензии от 10.11.2017 № ГН-10-102-3438 на проектирование и конструирование ядерных установок (далее – УДЛ):

- не обеспечены условия хранения конструкторской документации, включая архивные экземпляры, исключающие несанкционированное ознакомление или копирование конструкторской документации, а также ее хищение из архивов или подразделений предприятия (нарушение пункта 2.2.3 УДЛ);

- не выполнено требование о поддержании численности и квалификации персонала, осуществляющего проектирование и конструирование ядерных установок на уровне, достаточном для обеспечения выполнения требований ядерной и радиационной безопасности (нарушение пункта 2.4.1 УДЛ);

- не выполнено требование о проведении изучения и проверки знаний у работников в соответствии с их должностными обязанностями при вводе в действие «Требования к отчету по обоснованию безопасности судов и других плавсредств с ядерными реакторами» НП-023-20 (требование пункта 2.4.2 УДЛ);

- не проинформировано Управление об изменениях в представленных на этапе получения лицензий сведениях, касающихся изменения организационно-штатной структуры Общества (нарушение пункта 2.5.1 УДЛ).

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 10.10.2023 № 05-12-2/460-3845 об устранении выявленных нарушений в срок до 07.11.2023.

Полагая, что само распоряжение Управления  № РП-460-194-о и являющаяся приложением к нему программа плановой выездной проверки, а также результаты проверки являются недействительными, и действия начальника отдела по надзору за ядерной и радиационной безопасностью атомных судов, исследовательских реакторов и установок Управления при проведении проверки незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности проведенной проверки и  отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает  жалобу неподлежащей удовлетворению в силу следующего.

Суды, исследовав обстоятельств настоящего дела, установили, что оспариваемая проверка включена в План проведения плановых проверок юридических лиц на 2023 (номер 2023057239), ее проведение согласовано Генеральной прокуратурой Российской Федерации в соответствии с приказом  от 28.08.2017 № 591, распоряжение о проведении проверки от 14.09.2023 № РП-460-194-о создано в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица без дублирования на бумажном носителе, содержание указанного документа  соответствует требованиям типовой формы распоряжения (приложение 1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 № 141), уведомление о проведении проверки от 15.09.2023 № 460-3580 вместе с копиями распоряжения от 14.09.2023 № РП-460-194-о и программы проверки направлены 18.09.2023 на электронный адрес Общества (peo.iceberg@yandex.ru),  указанный в Едином государственном реестре юридических лиц,  и получены последним в тот же день (входящий номер от 18.09.2023 № 01-02-824). 

На основании установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 7 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 610-р, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности проведения должностными лицами Управления оспариваемой проверки. 

Также судами дана надлежащая оценка приводимым Обществом доводов в отношении каждого вменяемого оспариваемым  предписанием нарушения. 

Суды с учетом требований статьи 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», пунктов 3, 21, 32 и 34 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.03.2013 № 280, пунктов 67 - 77 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по федеральному государственному надзору в области использования атомной энергии, утвержденного приказом Ростехнадзора от 07.06.2013 № 248,  пришли к мотивированному  выводу о наличии в действиях Общества вменяемых оспариваемым предписанием нарушений, которые не были опровергнуты заявителем.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с аргументированными выводами судов двух инстанций.

Судами проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права. 

Доводы, приводимые Обществом, выводы судов не опровергают, а свидетельствуют лишь о несогласии стороны с оценкой доказательств, данной судами, что не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных частью 3 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А56-96541/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «ЦКБ «ОСК-Айсберг»– без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

 

Судьи

 

Е.А. Аникина 

 

А.Г. Кудин