АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4444/2023

г. Иваново

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на допущенные арбитражным управляющим при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (далее – ООО «ДомСтрой», должник) нарушения требований Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ). На основании составленного по фактам выявленных нарушений протокола об административном правонарушении № 00173723 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Определением суда от 12.05.2023 заявление административного органа принято к производству в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 29.06.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу на 17.08.2023. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.08.2023 объявлялся перерыв до 22.08.2023.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

ФИО1 представлены письменные отзывы по факту вменяемых нарушений, согласно которых относительно удовлетворения заявленных административным органом требований арбитражный управляющий возражает. Арбитражный управляющий считает, что основания для проведения собрания кредиторов ООО «ДомСтрой» по поступившему от УФНС России по Ивановской области требованию от 11.01.2023 отсутствовали, поскольку требование о проведении собрания кредиторов должника исходило не от уполномоченного органа. Ссылаясь на положения Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденный приказом ФНС России от 03.10.2012 № ММВ-7-8/663@,  арбитражный управляющий указывает, что требование УФНС России по Ивановской области от 11.01.2023 не содержало доверенности должностного лица его подписавшего на осуществление полномочий уполномоченного органа - ФНС России. Ввиду возникших с УФНС России по Ивановской области разногласий по указанному вопросу, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с заявлением признании незаконным требования от 11.01.2023 о проведении собрания кредиторов должника. Определением суда от 03.04.2023 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Названные обстоятельства, как полагает ФИО1, свидетельствуют об отсутствии в действиях управляющего вменяемого нарушения, поскольку возникшие по требованию УФНС России по Ивановской области о проведении собрания кредиторов должника разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Более того каких-либо негативных последствий ввиду не проведения собрания кредиторов должника по спорному требованию не наступило. Относительно вменяемых нарушений по не составлению анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также по не проведению инвентаризации имущества ООО «ДомСтрой» арбитражный управляющий указал, что необходимая документация, материальные и иные ценности должника, а так же бухгалтерская и иная документация ООО «ДомСтрой» бывшим руководителем должника - ФИО2 арбитражному управляющему не передавались. На соответствующее требование финансового  управляющего бывшим руководителем были переданы лишь печать должника, его учредительные документы, копия договора аренды помещения и материалы выездной налоговой проверки, подготовленные Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в прокуратуру Южского района Ивановской области по факту воспрепятствования бывшим руководителем юридического лица деятельности арбитражного управляющего, а также с целью квалификации указанных ФИО2 действий в качестве правонарушения. По результатам проведенной прокуратурой района проверки в адрес бывшего руководителя ООО «ДомСтрой» внесено представление с требованием направить имеющиеся и не направленные ранее (при их наличии) документы, касающиеся деятельности должника в адрес ФИО1  Данное представление прокуратуры ФИО2 исполнено не было. В возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела правоохранительными органами было отказано. В настоящее время в рамках дела № А17-5578/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДомСтрой» рассматривается заявление управляющего о признании незаконным уклонения ФИО2 от исполнения обязанности руководителя должника, установленной п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, и истребовании имущества должника, а так же бухгалтерской и иной документации ООО «ДомСтрой». В отсутствие истребуемых доказательств оснований и возможности для проведения анализа финансового состояния должника, инвентаризации его имущества, и соответственно публикации предусмотренных сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) у арбитражного управляющего не имелось. Учитывая изложенное ФИО1 полагает, что основания для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отсутствуют, и просит суд отказать Управлению в удовлетворении заявленных требований. 

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие административного органа, арбитражного управляющего. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДомСтрой» обратился уполномоченный орган. Определением суда от 17.06.2021 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено дело №А17-5578/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 07.10.2021 по делу №А17-5578/2021 ООО «ДомСтрой» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2023 (резолютивная часть 24.04.2023) по делу № А17-5578/2021 арбитражный управляющий освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего данного должника.

До настоящего времени процедура конкурсного производства в отношении ООО «ДомСтрой» не завершена.

Должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при ознакомлении с жалобой УФНС России по Ивановской области на действия (бездействие) управляющего ООО «ДомСтрой» ФИО1, с материалами дела о банкротстве № А17-5578/2021 в Арбитражном суде Ивановской области, при мониторинге информационной системы «Картотека арбитражных дел», а так же сайта ЕФРСБ обнаружены достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении функций конкурсного управляющего ООО «ДомСтрой».

По данному факту Управлением вынесено Определение № 00143723 от 10.04.2023, которым в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования. 

По результатам административного расследования Управление установило, что в ходе проведения процедуры банкротства (конкурсного производства) в отношении ООО «ДомСтрой» арбитражным управляющим были допущены следующие нарушения Закона № 127-ФЗ:

- в нарушение пункта 3 статьи 14 Закона № 127-ФЗ не проведено по требованию конкурсного кредитора собрание кредиторов должника;

- в нарушение пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не проведены анализ финансового состояния должника, проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не исполнена обязанность по проведению инвентаризации имущества ООО «ДомСтрой»,  по включению в ЕФРСБ сведений о результатах реализации имущества должника.

По выявленным фактам должностным лицом Управления в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00173723 от 04.03.2023 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании составленного протокола об административном правонарушении № 00173723 и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Организация и проведение собраний кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункта 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ).

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов урегулирован статьей 14 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе следующих лиц: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов (пункт 2 статьи 14 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела решением суда от 07.10.2021 по делу № А17-5578/2021 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Дом Строй» несостоятельным (банкротом). Указанным судебным актом суд также обязал конкурсного управляющего включить требования Федеральной налоговой службы в сумме 50 217,61 рублей во вторую очередь, в сумме 16 697795, 62 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Дом Строй» сумма требований уполномоченного органа составляет более 90 % общей суммы требований кредиторов по реестру.

12.01.2023 в адрес арбитражного управляющего УФНС России по Ивановской области почтовой связи направлено требование о проведении собрания кредиторов должника (№ 10-26/00366 от 11.01.2023) с повесткой дня: о месте проведения собраний кредиторов ООО «Дом Строй». Требование № 10-26/00366 от 11.01.2023 получено ФИО1 21.01.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении отправления (РПО № 15397179608345). 

Следовательно, во исполнение положений пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в срок не позднее 13.02.2023 надлежало провести собрание кредиторов должника. Вместе с тем, требование уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов ООО «Дом Строй» от 11.01.2023 арбитражным управляющим исполнено не было. 

Изложенное свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктом 3 статьи 14 Закона № 127-ФЗ.

Датой совершения правонарушения является дата, до наступления которой арбитражному управляющему  следовало провести  собрание кредиторов должника, а именно  не позднее 13.02.2023. 

Доводы арбитражного управляющего о том, что требование о проведении собрания кредиторов должника не исходило от уполномоченного органа – ФНС России и не подлежало исполнению со стороны управляющего были предметом оценки в рамках обособленного спора в деле №А17-5578/2021 о банкротстве должника по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий между управляющим и конкурсным кредитором - УФНС по Ивановской области по вопросу проведения собрания кредиторов ООО «Домстрой». В рамках указанного спора суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы арбитражного управляющего, сделали вывод о том, что на момент направления УФНС России по Ивановской области требования о проведении собрания кредиторов должника от 11.01.2023 уполномоченный орган являлся конкурсным кредитором должника, произошедшая реорганизация представительств ФНС России не изменила состав участвующих по делу лиц. Уполномоченным органом является ФНС России, а не конкретная инспекция, в Управлении ФНС России по Ивановской области  также находятся лица, уполномоченные ФНС России на представление ее интересов в рамках дела о банкротстве, требование Управления ФНС России по Ивановской области  о проведении собрания кредиторов заявлено в пределах его полномочий. Отсутствие приложенной копии доверенности на представителя Управления ФНС России по Ивановской области не свидетельствует о незаконности предъявленного требования о проведении собрания кредиторов.

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.04.2023 по делу №А17-5578/2021 вступило в законную силу.

Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, доводы арбитражного управляющего об отсутствии обязанности провести собрание кредиторов должника по требованию УФНС России по Ивановской области от 11.01.2023 судом отклоняются. 

В соответствии с положениями абзацев 3, 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами проведения финансового анализа должника, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 367 финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний - участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности (пункт 1 Правил № 367).

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее по тексту - Временные правила).

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с положениями КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (пункт 15 Временных правил).

Как следует из материалов административного дела, судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства  назначено на 04.04.2022.

К судебному заседанию по рассмотрению отчета, назначенному на 04.04.2022, ФИО1 должны были быть принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, в том числе финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, проверки признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства.

Вместе с тем, согласно материалам административного дела следует, что к дате заседания (04.04.2022) анализ финансового состояния должника, результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, арбитражным управляющим не представлены.

Ссылки арбитражного управляющего на отсутствие достаточных документов, необходимых для проведения вышеуказанных мероприятий, судом отклоняются.

Отсутствие некоторых документов, затребованных управляющим, принимая во внимание срок конкурсного производства, не является основанием для невыполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по составлению анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства. Арбитражному управляющему на основании имеющихся сведений и документов следовало оформить выводы о финансовом состоянии должника, а также о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в соответствии с Правилами № 367 и Временными правилами.

Более того, в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией. Доказательств принятия управляющим мер по получению сведений о деятельности должника из государственных органов, учреждений, организаций в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ на конкурсного управляющего возложена обязанность принятия в ведение имущества должника и проведение инвентаризации такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

ООО «ДомСтрой» признано несостоятельным (банкротом) решением суда от 07.10.2021.

Следовательно, во исполнение требований пункта 2 (абзац 2) статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен был провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее 10.01.2022.

Вместе с тем в нарушение вышеназванных норм Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим обязанность по проведению инвентаризации имущества ООО «ДомСтрой» в период осуществления полномочий конкурсного управляющего данного должника, исполнена не была, сведения об итогах инвентаризации должника в ЕФРСБ управляющим так же не включены.

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для проведения инвентаризации имущества ООО «ДомСтрой» в связи с тем, что имущество должника его бывшим руководителем в ведение арбитражного управляющего не передавалось, судом не принимаются.

Факт уклонения бывшего руководителя от передачи управляющему имущества и документов должника не препятствует арбитражному управляющему совершить действия по инвентаризации имущества, которое имеется фактически, либо документально оформить отсутствие имущества. 

Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение. Не проведение инвентаризации, не отражение актуальных сведений в описи не соответствует целям банкротства, нарушает права кредиторов на получении информации о формировании конкурсной массы должника.

Более того, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды проведения процедуры, при выявлении имущества. 

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в ходе административного расследования арбитражным управляющим не представлено.

Вина арбитражного управляющего в ненадлежащем исполнении требований Закона о банкротстве доказана материалами административного дела. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено. Названные арбитражным управляющим обстоятельства таковыми не являются, о чем указано выше.

Таким образом, материалы дела свидетельствует о виновном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 3 статьи 14, пунктом 2, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, административным органом не названо и судом не установлено. 

Обстоятельств, препятствующих    назначению наказания в виде предупреждения, административным органом не названо.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения минимальной санкции по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия, соответствующей обстоятельства правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           М.С. Калиничева