Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77189/2024

29 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОВЕЛЛ" (адрес: 197183, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, УЛ ДИБУНОВСКАЯ, Д. 50, ЛИТЕРА А, ОФ. 102, ПОМЕЩ. 6Н, ОГРН: 1097847151412);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИРИАЛ" (адрес: 194156, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЭНГЕЛЬСА, Д. 27, ЛИТЕР Р, ПОМЕЩ. 1-Н, ОГРН: 1037857000642);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 30.07.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.12.2024),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОВЕЛЛ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИРИАЛ" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 11.08.2023 № 128/23 (далее – Договор): 2 610 485,34 руб. задолженности, 323479,21 руб. неустойки за просрочку оплаты за период до 01.09.2024, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства, 115000 руб. судебных расходов на оплату представителя.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, а также заявлено встречное исковое заявление о взыскании 2105190,68 руб. убытков.

Определением от 21.12.2024 Арбитражный суд возвратил встречный иск.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительную правовую позицию; представитель ответчика возражал против иска, представил правовую позицию.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

11.08.2023 истец и ответчик заключили договор № 128/23, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает обязательство выполнить работы, указанные в Спецификациях.

В силу пункта 1.2 Договора перечень работ согласовывается сторонами в Техническом задании.

В силу пункта 2.1. Договора стоимость и порядок оплаты работ, выполняемых Подрядчиком, согласовываются Сторонами в Графике финансирования (Приложение № 3 к Договору).

В силу пункта 2.2 Договора Подрядчик по окончании выполнения работ по Спецификации представляет Заказчику необходимую, должным образом оформленную исполнительную документацию, Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней подписывает полученные от Подрядчика документы, подтверждающие объемы и стоимость выполненных работ и передаёт подписанный экземпляр Подрядчику, либо в течении трех рабочих дней направляет Подрядчику имеющиеся замечания по представленным документам. Подрядчик на основании утверждённых Заказчиком Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) выставляет Заказчику счет и счёт-фактуру на оплату выполненных работ.

Приемка результата выполненных работ осуществляется по окончании выполнения всего объема работ по соответствующей Спецификации и оформляется Актом о приемке выполненных работ (пункт 4.1 Договора).

Приемка работ производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком письменного извещения Подрядчика о готовности к сдаче работ и исполнительной документации (пункт 4.2 Договора).

В случае просрочки оплаты за оказанные услуги Подрядчик вправе потребовать от Заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.4 Договора).

В Спецификации стороны согласовали, что подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Спецификации, на объекте по адресу: 

<

...> (производственные цеха); общая стоимость объекта составляет 12 500 000,00 руб.; сроки производства работ 60 календарных дней с момента зачисления первого авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

В Графике финансирования стороны согласовали порядок и сроки оплаты выполненных работ:

- 3 750 000,00 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора;

- 3 750 000,00 руб. в течение 20 календарных дней с даты зачисления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика, при условии выполнения работ не менее 20% от общего объема, согласованного сторонами в Спецификации;

- 2 250 000,00 руб. в течение 40 календарных дней с даты зачисления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика, при условии выполнения работ не менее 50% от общего объема, согласованного сторонами в Спецификации;

- 2 250 000,00 руб. не позднее 5 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ м КС-2, КС-3.

14.08.2023 по платежному поручению № 6987 ответчик перечислил истцу 3 750 000 руб. в качестве аванса по Договору.

01.09.2023 по платежному поручению № 7540 ответчик перечислил истцу 3 750 000 руб. в качестве аванса по Договору.

26.09.2023 по платежному поручению № 8257 ответчик перечислил истцу 2 500 000 руб. в качестве аванса по Договору.

30.09.2024 стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по устройству фундамента под печь, а Заказчик обязуется принять эти работы и оплатить их; работы выполняются по адресу 

<

...> (лит. С); общая стоимость дополнительных работ составляет 110485,34 руб.; срок оплаты – в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2); срок производства дополнительных работ – в течение 7 дней с даты подписания сторонами настоящей Спецификации.

22.04.2024 стороны подписали Акт о приемке выполненных работ № 1 за период с 11.08.2023 по 19.03.2024 на 12500000 руб. и Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1, согласно которой оплате подлежат 2500000 руб. выполненных работ по Договору.

22.04.2024 заказчик и подрядчик также подписали Акт о приемке выполненных работ № 1 за период с 30.09.2023 по 19.03.2024 на 110485,34 руб. и Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1, согласно которой оплате подлежат 110485,34 руб. выполненных дополнительных работ по Договору.

Как следует из текста искового заявления, заказчиком не исполнено обязательство по оплате 2 500 000 руб. принятых выполненных по Договору работ, а также обязательство по оплате 110485,34 руб. принятых выполненных по Договору дополнительных работ. При этом, по мнению истца, оплата в полном объеме должна была быть произведена ответчиком в срок до 02.05.2024.

Поскольку оплата в установленные сторонами сроки не поступила, на основании пункта 6.4 Договора подрядчик начислил на сумму долга неустойку и 18.05.2024 направил в адрес заказчика досудебную претензию от 16.05.2024 Исх. № 33 с требованием оплатить долг и неустойку.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что Подрядчик выполнил работы по Договору с существенным нарушением сроков, установленных Спецификацией и Договором. Так, результат работ должен был быть передан Заказчику до 14.10.2023, однако фактически он был передан только 08.05.2024.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае просрочки сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.10 Договора Заказчик вправе удержать суммы неустоек, предусмотренные Договором, при окончательном расчете с Подрядчиком.

За нарушение срока выполнения основных работ за период с 15.10.2023 по 08.05.2024 заказчик начислил подрядчику 2 587 500 руб. неустойки; за нарушение срока выполнения дополнительных работ за период с 11.10.2023 по 08.05.2024 заказчик начислил подрядчику 23 312,41 руб. неустойки; всего – 2 610 812,41 руб. неустойки.

14.05.2024 ответчик направил истцу претензию от 08.05.2024 Исх. № 626, в которой сообщил, что удерживает из окончательного платежа по Договору неустойку за просрочку выполнения работ в размере 1 962 500 руб. и по Дополнительному соглашению № 1 от 30.09.2024 к Договору неустойку за просрочку выполнения дополнительных работ в размере 92 697,20 руб., что в результате зачета взаимных требований сторон просит подрядчика оплатить 1 109 629,80 руб. задолженности перед заказчиком.

Истец, в свою очередь, возражал против зачета, указал, что ответчиком произведен неверный расчет неустойки за просрочку выполнения работ.

В судебном заседании стороны также пояснили суду, что 03.02.2025 ответчик направил истцу письмо Исх. № 169, в котором заявил о зачете встречных требований на сумму 2 610 485,34 руб. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

В силу статьи 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

По условиям спецификации срок производства работ 60 календарных дней с момента зачисления первого авансового платежа, учитывая, что первый авансовый платеж по Договору был произведен ответчиком 14.08.2023 (платежное поручение № 686), работы по Договору должны были быть выполнены подрядчиком в срок до 14.10.2023 включительно.

Учитывая, что претензией от 08.05.2024 исх.№626 ответчик подтвердил, что результат работ был передан ему 19.03.2024, по расчету суда неустойка по пункту 6.2 Договора составила 882295,98 руб. (из расчета 17788,14 руб. неустойки по ДС за период с 15.10.2023 по 19.03.2024; 637500 руб. неустойки за период с 15.10.2023 по 04.12.2023 и 227007,84 руб. неустойки за период с 05.12.2023 по 19.03.2024), в связи с чем зачет признан судом обоснованным в размере 882295,98 руб.

Материалам дела подтверждается выполнение истцом работ по Договору и Дополнительному соглашения № 1 к Договору на общую сумму 2 610 485,34 руб. 

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 323479,21 руб. неустойки за просрочку оплаты, удовлетворению не подлежит, поскольку обязательство по ее оплате прекратилось зачетом; размер основной задолженности после произведенного зачета составляет 2 051 668,57 руб., исходя из следующего расчета: 882295,98 руб. – 323479,21 руб.=558816,77 руб.; 2 610 485,34 руб. - 558816,77 руб. = 2 051 668,57 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 115 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил Договор об оказании юридических услуг от 31.07.2024 № 31-07-24, платежное поручение от 01.08.2024 № 686 на 57500 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Оценив представленные документы, в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, суд считает разумными и подлежащими взысканию судебные расходы на представителя в размере 55000 руб. В остальной части отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИРИАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОВЕЛЛ" 2 051 668,57 руб. задолженности, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 02.09.2024 по дату фактической оплаты задолженности, 55000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 37670 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Халимбекова А.М.