281/2018-70742(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6658/2018

17 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2018 года, полный текст  решения изготовлен 17 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «ТрансБурСервис» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно- строительное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 2 033 246 руб. 42 коп. задолженности и процентов  в отсутствие представителей сторон,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансБурСервис» (далее –  ООО «ТрансБурСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинское  дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «Усинское ДРСУ»,  

ответчик) о взыскании 2 017 616 руб. 80 копеек задолженности по договору   № 01/12/17-ТУ от 07.12.2017 оказания транспортных услуг, 15 629 руб. 62 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за  период с 10.04.2018 по 18.05.2018.  

До начала судебного заседания от ООО «ТрансБурСервис» поступило  заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в  части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Усинское  дорожное ремонтно-строительное управление» 2 017 616 руб. 80 копеек  задолженности по договору № 01/12/17-ТУ от 07.12.2017 оказания транспортных  услуг в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и  поэтому принимается судом.  

Согласно пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии отказа судом  производство по делу подлежит прекращению.  

При этом сторонам разъясняется, что в силу части 3 статьи 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае  прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по  спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  ответчиком отзыв не представлен.  

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2017 года между  ООО «ТрансБурСервис» (исполнитель) и ООО «Усинское ДРСУ» (заказчик)  

заключен договор № 01/12/17-ТУ оказания транспортных услуг, по условиям  которого заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает обслуживание заказчика  транспортом и спец. техникой при работе заказчика на объектах строительства и  содержания зимних автодорог путем предоставления на услуги собственных и  привлеченных транспортных средств с экипажами (пункт 1.1. договора).  

Срок действия договора определен сторонами до полного и надлежащего  исполнении сторонами своих обязательств (пункт 11.1. договора); сроки  выполнения работ – с 07.12.2017 по 31.03.2018 (пункты 3.1. и 3.2. договора).  

Как предусмотрено пунктами 2.1., 2.3. и 2.5. договора, расчеты за оказанные  транспортные услуги/ выполненные работы осуществляются по согласованным  тарифам. Согласование тарифов оформляется протоколами согласования  договорной иены, которые подписываются полномочными представителями  сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложения).  Расчет стоимости определяется исходя из фактических объёмов оказанных  транспортных услуг/выполненных работ. Окончательная стоимость услуг/работ  определяется по факту их выполнения исполнителем и ежемесячно подтверждается  актом о приемке оказанных услуг/выполненных работ, подписанным  полномочными представителями сторон. Оплата услуг/работ,  оказанных/выполненных в соответствии с условиями договора, осуществляется  заказчиком на основании акта приёма-сдачи оказанных услуг/ выполненных работ,  надлежащим образом оформленных путевых листов, предъявленного  исполнителем заказчику счета-фактуры на оплату. Заказчик производит оплату  выполненных работ/ оказанных услуг в течение 60 банковских дней с момента  

предъявления исполнителем счета-фактуры (при условии подписания акта о  

приемке выполненных работ/оказанных услуг, своевременного поступления  денежных средств от генеральных заказчиков/контрагентов) путем перечисления  денежных средств на расчётный счёт исполнителя.  

В силу пунктов 9.1. и 9.2. договора споры, возникающие при исполнении  

договора, будут разрешаться сторонами в претензионном порядке. Претензии  рассматриваются сторонами в течение 20 рабочих дней с момента их фактического  получения Если, но мнению одной из сторон, не имеется возможности  

разрешить возникающий между сторонами спор передается в Арбитражный суд  Республики Коми.  

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлен акт   № 208 от 31.12.2017, подписанный со стороны заказчика без предъявления  претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.  

Для оплаты оказанных услуг выставлен счет-фактура. 

Между сторонами проведен зачет взаимных требований в сумме 155 235 руб.  20 коп.  

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес заказчика  направлялась претензия от 26.04.2018 № 117 с требованием о погашении  задолженности (л.д. 73-75).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг,  предусмотренных договором, послужило основанием для обращения  ООО «ТрансБурСервис» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств  ООО «ТрансБурСервис» просит взыскать с ответчика 15 629 руб. 62 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018  по 18.05.2018.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.  

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон  предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не  подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В материалах дела отсутствует соглашение сторон о размере неустойки за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.  

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих  требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных  требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они  считаются признанными ответчиком.  

Согласно расчету истца сумма процентов, начисленная на сумму  задолженности в размере 2 017 616 руб. 80 коп. за период с 10.04.2018 по  18.05.2018, составила 15 629 руб. 62 коп.  

Расчет Общества судом проверен, и принимается как обоснованный, так как  не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию процентов  за указанный период.  

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы,  то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил. 

Обществом возражения по расчету взыскиваемых процентов за пользование  чужими денежными средствами не заявлены. Доказательства уплаты начисленных  процентов заказчиком в материалы дела не представлены.  

Поскольку ответчик осуществлял пользование денежными средствами,  подлежащими выплате истцу, требования истца о взыскании 15 629 руб. 62 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная государственная подлежит возврату из  федерального бюджета в случае прекращения производства по делу  (административному делу) или оставления заявления (административного искового  заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами  общей юрисдикции или арбитражными судами. Вместе с тем, не подлежит  возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении  ответчиком (административным ответчиком) требований истца  (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд  Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии  искового заявления (административного искового заявления) к производству, а  

также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении  Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции  

В этом случае вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате  государственной пошлины рассматривается исходя из положений статьи 110 АПК  РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью  «ТрансБурСервис» от заявленных требований в части взыскания задолженности  по договору № 01/12/17-ТУ от 07.12.2017 оказания транспортных услуг в размере  2 017 616 руб. 80 коп.  

Производство по делу № А29-6658/2018 в части взыскания задолженности  по договору № 01/12/17-ТУ от 07.12.2017 оказания транспортных услуг в размере  2 017 616 руб. 80 коп. прекратить.  

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «ТрансБурСервис» удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинское  дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ТрансБурСервис» 15 629 руб. 62 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 33 166 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья И.Н. Гайдак