Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«07» июня 2018 г.

Дело № А75-3161/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.12.2016, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                   

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иртыш плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.07.2016, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 326 395 руб. 05 коп., 

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» -  ФИО2, представитель по доверенности от 10.04.2018 № 23,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иртыш плюс» – ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2018,

установил:

акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (далее – АО «УТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иртыш плюс» (далее – ООО УК «Иртыш плюс», ответчик) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 1 326 395 руб. 05 коп. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539 -544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 07.05.2018 судебное заседание по делу назначено  на 06.06.2018 в 09 час. 00 мин.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивает, для приобщения к материалам дела представила письменные возражения на отзыв ответчика с приложением актов сверок, подтверждающих расходование денежных средств, поступивших от населения, на  покрытие задолженности по договорам.

Представитель ответчика с требованиями иска не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 65 – 67), полагает, что истцом не учтены все платежи, поступившие от населения; представил акты сверок для приобщения к материалам дела.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу. 

Ответчик в отношении многоквартирных домов по ул. Свободы, д. 2 «б», дом 6 в г. Ханты-Мансийске является управляющей компанией.

Истец является ресурсоснабжающей организацией (РСО) и оказывает услуги по подаче тепловой энергии, подогреву воды в указанные дома.

Как следует из искового заявления, ответчик обратился в адрес истца с заявкой о заключении договора теплоснабжения на вышеназванные объекты.

РСО был направлен в адрес ответчика договор № 246 теплоснабжения  со всеми приложениями, подписанный со стороны истца (л.д. 19 – 42).

В соответствии с пунктом  2.1 договора РСО обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать поставку коммунальных ресурсов на объекты исполнителя (ответчик),а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный  коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, сетей  горячего водоснабжения, соблюдать  режим  потребления коммунального ресурса.

Договором установлен объем потребления тепловой энергии  за 2017 год в количестве 499,749 Гкал. (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата производится  исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поставленных коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 8.2 договора установлено, что расчетный период равен одному календарному месяцу.

При осуществлении расчетов по договору стороны обязаны указывать в платежных документах сведения, установленные Положением о безналичных расчетах. Исполнитель указывает номер договора, счет-фактуру или расчетный период, за который производится оплата (пункт 8.3 договора),

Согласно  пункту 8.4 договора в случае поступления денежных средств исполнителя коммунальных услуг либо специализированной организации, осуществляющей прием и расщепление денежных средств от собственников – без отражения в назначении платежа оплачиваемой счет-фактуры, РСО вправе зачесть поступившие денежные средства в счет ранее образованной  задолженности.

Несмотря на то, что ответчик не возвратил в адрес истца подписанный экземпляр договора, истец во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика коммунальный ресурс, что подтверждается ведомостями учета, подписанными обеими сторонами (л.д. 45, 46, 51, 52, 55). Счета-фактуры, акты выполненных работ выставлялись согласно представленных объемов в ведомостях учета тепловой энергии и направлялись в адрес ответчика, вручались нарочно, о чем на них имеется отметка (л.д. 43-44, 46 – 50, 53, 54).

По доводам истца, выставленные к оплате счета-фактуры за период с 21.08.2017 по 20.12.2017 на общую сумму 1 326 395 руб. 05 коп. ответчиком не оплачены.

В адрес ответчика истом направлялись претензии от 17.11.2017 № 3159, от 26.01.2018 № 179 с требованием погасить задолженность за услугу по поставке тепловой энергии (л.д. 56 – 59). 

Поскольку в добровольном порядке истец не погасил задолженность по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит заявленные требования соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Несмотря на отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения, между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По условиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт присоединения к инженерным сетям теплоснабжения и водоснабжения  ответчик не оспаривает. 

Поставка тепловой энергии ответчику подтверждается имеющимися в деле доказательствами и последним не оспаривается. 

Претензий по количеству поставленной тепловой энергии, ее качеству в адрес истца от ответчика не поступало. 

Ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора оплату коммунальных услуг в полном объеме за период с сентября по декабрь 2017 года  не произвел, в связи с чем, долг в размере 1 326 395 руб. 05 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

Ответчик не отрицает наличие у него обязательств по оплате за поставленные коммунальные ресурсы в рамках договора № 246, не согласен лишь с суммой, предъявленной ему к взысканию, поскольку считает, что она предъявлена  без учета частичной оплаты конечными потребителями  коммунальных услуг (л.д. 66).

Между тем, довод ответчика о том, что АО «Информационно-расчетный центр» в спорный период осуществлял автоматическое перенаправление истцу денежных средств от поступивших оплат от непосредственных потребителей услуг, однако истцом они не отражены при расчете иска, судом отклоняется как несостоятельный.

Истец не отрицает, что за спорный период с расчетного счета АО «ИРЦ» в пользу АО «УТС» перечислены денежные средства в размере 1 129 509 руб. 88 коп., с назначением платежа «коммунальные платежи с населения за август, сентябрь… без указания конкретного договора, счета-фактуры.

Поскольку в назначении платежа отсутствовало указание на конкретный договор, счет-фактуру, то все денежные средства от населения, поступившие через расчетно-кассовый центр, пошли на погашение ранее образовавшейся  у ответчика задолженности в рамках других договоров: №№ 13, 420, о чем свидетельствуют представленные истцом акты сверок за период с 01.01.2017 по 30.05.2018 по указанным договорам на отпуск тепловой энергии. 

Ответчик не предоставил доказательств уплаты долга либо документов, подтверждающих оплату услуг потребителями через агента по сбору именно в рамках договора № 246.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на ответчика, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иртыш Плюс» в пользу акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» задолженность за поставку тепловой энергии по договору № 246 в размере 1 326 395 руб. 05 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 24 264 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                 Г.П. Лысенко