АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6863/2019

город Орёл

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 300012, 

<

...>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (адрес: 302006, 

<

...>) к Закрытому акционерному обществу «Паллада торг» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «УК жилищное эксплуатационное управление № 12» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление - 12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр «Единое окно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о  взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление» в сумме 328 025 руб. 45 коп.,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2019);

от ответчика - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица ООО «УК ЖЭУ № 12» - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица ООО «ЖЭУ - 12»- не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерного общества «Квадра - генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация»   (далее – истец, ПАО «Квадра») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Паллада торг» (далее – ответчик, ЗАО «Паллада торг», Общество) о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление» в размере 328 02 руб. 45 коп., из которых 322 260 руб. 01 коп. - задолженность по л/с 

<

***> за период февраль 2016г. – сентябрь 2016г., ноябрь 2016г. – март 2017г.,  5 765 руб. 44 коп. задолженность по л/с 

<

***> за период январь 2016г. – апрель 2016г. (с учетом заявления об изменении размера исковых требований, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление и письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что оплата коммунальных услуг за спорный период производилась Обществом на основании договора управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> согласно выставленным счетам ООО «ЖЭУ № 12», а затем ООО «УК ЖЭУ № 12». ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» не заявлялось в качестве получателя денежных средств за предоставленные коммунальные услуги ни в одном из счетов, выставленных ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» за спорный период. В материалах дела не представлено доказательств того, что ответчик уведомлялся о прекращении обязательств ООО «УК ЖЭУ №12» в части предоставления коммунальных услуг. 

Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за период январь - май 2016г. 

Определениями от 25.07.2019, от 17.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «УК жилищное эксплуатационное управление № 12» (далее-ООО «УК ЖЭУ № 12»), Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление - 12» (далее – ООО «ЖЭУ - 12), Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр «Единое окно» (далее – ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно»).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание 16.12.2019 не явились, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ЗАО «Паллада Торг» является собственником помещения с кадастровым номером 57:25:0040224:1348, расположенного по адресу: 

<

...>. 

С 01.01.2016 ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» осуществляет функции теплоснабжающей организации нежилого помещения №260 по адресу: 

<

...>.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение), в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

  Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст. 544 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997  №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъясняется, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что помещение ответчика отапливалось посредством единой системы теплоснабжения МКД, суд пришел к выводу, что ответчик обязан оплачивать тепловую энергию, потребленную для нужд отопления нежилого помещения № 260 по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями публичного договора №2100 поставки коммунальных ресурсов от 01.01.2016, опубликованного в периодическом печатном издании «Орловская правда» от 29.01.2016.  

В соответствии с п. 7.1 указанного договора, все споры, возникающие при исполнении договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения ресурсоснабжающей организации. С учетом изложенного, рассматриваемый спор подсуден Арбитражному суду Орловской области. 

Пунктом 3.2 договора №2100 от 01.01.2016 предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты коммунальных ресурсов является календарный месяц.

Размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственной регулировании тарифов (п. 3.3 договора №2100 от 01.01.2016). Согласно п. 3.4 договора, оплату за потребленные коммунальные ресурсы потребитель производит в порядке, установленном действующими Правилами.  

До февраля 2018г. площадь нежилого помещения Ответчика составляла 1 257,7 кв.м. и было разделено на два помещения площадью 1 194,6 кв.м и 63,1 кв.м., на каждое из которых открыт отдельный лицевой счет.

Помещение площадью 1 194,6 кв.м (л/с 

<

***>) было оборудовано приборами учета, поэтому начисления производились на основании показаний ИПУ.

Помещение площадью 63,1 кв.м (л/с 

<

***>) не было оборудовано приборами учета, плата за коммунальную услугу «отопление» начислялась по нормативу, исходя из общей площади.

В феврале 2018г. согласно выписке ЕГРН площадь была изменена и составила 1203,4 кв.м.

Произведенный истцом расчет платы за коммунальную услугу «отопление» за спорный период ответчиком не оспорен.

Между Филиалом ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» и ООО «ЖКХ-ЦЕНТР «ЕДИНОЕ ОКНО» договор №2016-АД/ЖКХ/14-1. В соответствии с условиями которого, ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» приняло на себя обязательства по формированию и ведению лицевых счетов Потребителей, проживающих в МКД согласно Приложений к Договору; по начислению платы за горячее водоснабжение и отопление; по учету платежей Потребителей; по формированию и изготовлению платежных документов за горячее водоснабжение и отопление; по приему от Потребителей (плательщиков) платежей за горячее водоснабжение и отопление и др.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал,  что оплата коммунальных услуг за спорный период производилась Обществом на основании договора управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> согласно выставленным счетам ООО «ЖЭУ № 12», а затем ООО «УК ЖЭУ № 12».

Как установлено судом, ООО «УК ЖЭУ №12» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом №2 по ул. Дмитрия Блынского в г. Орле на основании протокола общего собрания о выборе управляющей организации от 14.04.2016 и договора управления данным многоквартирным домом от 01.05.2016. До указанного периода управление данным домом осуществлялось ООО «ЖЭУ №12».

Как указало ООО «УК ЖЭУ №12» в представленном отзыве на исковое заявление, между истцом и ООО «УК ЖЭУ №12» не заключен договор на поставку теплового ресурса для оказания коммунальной услуги «отопление». Расчет платы за коммунальную услугу «отопление» осуществляется ООО «ЖКХ Центр «Единое окно». ООО «УК ЖЭУ №12» также имеет договор с ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» на формирование и ведение лицевых счетов Потребителей по жилищно-коммунальным услугам, оказываемым управляющей организацией.

Третье лицо ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» проанализировав платежные поручения, представленные ответчиком в качестве подтверждения оплаты задолженности за коммунальную услугу отопление, в представленном письменном отзыве указало, что из представленных ЗАО «Паллада торг» платежных поручений: №4616 от 25.02.2016 на сумму 25846,23 руб., №4617 от 25.02.2016 на сумму 1 441,36 руб.; №5625 от 23.03.2016 на сумму 1 441,36 руб., №18922 от 17.05.2017 на сумму 25846,23 руб., №6740 от 20.04.2016 на сумму 1 441,36 руб., №10936 от 16.08.2016 на сумму 25846,23 руб., №10626 от 05.08.2016 на сумму 25846,23 руб., №15177 от 29.12.2016 на сумму 26715,90 руб., №15472 от 10.01.2017 на сумму 26715,90 руб., №18868 от 18.05.2017 на сумму 26715,90 руб., №18869 от 18.05.2017 на сумму 26767,89 руб., №18870 от 18.05.2017 на сумму 32392,27 руб., №19021 от 18.05.2017 на сумму 27433,60 руб., №19022 от 18.05.2017 на сумму 29609,63 руб., на общую сумму 304 060,09 руб. следует, что оплата услуг была произведена в адрес ООО «ЖЭУ №12».

При этом с 01.05.2016 функции по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> осуществляет ООО «УК ЖЭУ №12».

Из следующих представленных ЗАО «Паллада торг» платежных поручений: №27793 от 16.04.2019 на сумму 26715,90 руб., №27794 от 16.04.2019 на сумму 26715,90 руб., №27795 от 16.04.2019 на сумму 26715,90 руб., №27793 от 16.04.2019 на сумму 26715,90 руб., №27869 от 13.05.2019 на сумму 1 441,36 руб., на общую сумму 108 304,96 руб. следует, что оплата услуг была произведена в адрес ООО «УК ЖЭУ №12».

Все поступившие денежные средства в адрес ООО «УК ЖЭУ №12» в рамках вышеуказанных договорных отношений были отражены на лицевом счете нежилого помещения и перечислены ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» в адрес ПАО «Квадра», что подтверждается реестрами поступивших оплат для ПАО «Квадра» и платежными поручениями ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» №1119 от 07.06.2019 и №1001 от 21.05.2019.

Положения ст. 312 ГК РФ предусматривают, что в случае исполнения обязательства ненадлежащему лицу риск возможных последствий ложится на должника, когда иное не предусмотрено соглашением сторон или не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, риска вручения исполнения надлежащему лицу.

Из этого следует, что при возникновении по данному поводу спора бремя доказывания соответствующего факта (исполнение вручено самому кредитору или управомоченному им лицу) возлагается на должника, ибо именно он обязан произвести надлежащее исполнение, производство которого находится в сфере его контроля. Кредитору затруднительно своими действиями обеспечить надлежащее исполнение, поскольку оно осуществляется должником.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Представленные ответчиком копии платежных поручений не подтверждают оплату задолженности за предъявленный период, поскольку часть платежных поручений  подтверждают оплату задолженности в адрес ООО «ЖЭУ №12» после 01.05.2016, при этом с 01.05.2016 функции по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> осуществляет ООО «УК ЖЭУ №12», другие платежные поручения содержат иное назначение платежа. 

ЗАО «Паллада Торг» не даны пояснения по назначению и получателю данных платежей.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить счета и акты на оплату за спорные периоды, по которым произведена оплата, запрашиваемые документы представлены не были. 

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление» по л/с 

<

***> за период февраль 2016г. – сентябрь 2016г., ноябрь 2016г. – март 2017г.,  по л/с 

<

***> за период январь 2016г. – апрель 2016г..

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

На основании п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено то, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевает его на этот период времени.

Претензия от 30.01.2019 № АА-815/165-29 об оплате задолженности до 20.02.2019 была направлена ответчику 13.02.2019 года, следовательно, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается с этого дня на срок рассмотрения претензии. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Согласно регистрационному штемпелю суда исковое заявление поступило в арбитражный суд 04.06.2019 (нарочно).

Поскольку иск предъявлен ЗАО «Паллада Торг» 04.06.2019, с учетом срока исполнения обязательства, даты направления претензии, в отношении задолженности за коммунальную услугу «отопление» за период с января 2016г. по март 2016г. срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая то, что в данном случае ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление» за период с января 2016г. по март 2016г., в связи с чем в удовлетворении исковых требования в данной части следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальную услугу «отопление» в размере 272 008 руб. 91 коп. 

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Определением суда от 10.06.2019 удовлетворено ходатайство ПАО «Квадра» о зачете государственной пошлины в сумме 15 205 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №515 от 31.01.2019, в счет суммы государственной пошлины по делу № А48-6863/2019.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в размере  328 025 руб. 45 коп. в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9561 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что судом исковые требования признаны подлежащими частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 7928 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5644 руб. подлежит возврату истцу на основании ст.  333.40 НК РФ.

Оставшуюся часть расходов по оплате госпошлины отнести на истца.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Паллада торг» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 300012, 

<

...>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (адрес: 302006, 

<

...> руб. 91 коп. задолженности за коммунальную услугу «отопление», а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 7928 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный   лист  выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Квадра-генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 300012, 

<

...>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (адрес: 302006, 

<

...> руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.01.2019 № 515, выдать справку на возврат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня  его принятия.  

Судья                                                                                             Ю.В. Полинога