314/2017-228227(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12  

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-43529/2017, 

№ 09АП-43532/2017

г. Москва

01 ноября 2017 года

Дело № А40-114047/16 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года  Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой Судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  

ФИО1, ОАО КБ «Стройкредит» (в лице конкурсного управляющего - 

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017  

о признании требования ОАО КБ «Стройкредит» к должнику частично  обоснованными в размере 46 104 105,13 руб.  

по делу № А40-114047/16, принятое судьей А.А.Архиповым  о признании несостоятельным (банкротом) должника гр. ФИО1  

Львовича финансовый управляющий должника - ФИО2 

при участии в судебном заседании:  

от КБ «ЛокоБанк» - ФИО3, дов. от 15.04.2016,  от ФИО1 – ФИО4, дов. от 21.04.2017,  

от финансового управляющего ФИО1 – ФИО5, дов. от  

01.08.2017,  от ОАО КБ «Стройкредит» (в лице конкурсного управляющего - Государственная  

корпорация «Агентство по страхованию вкладов») – ФИО6, дов. от  

27.09.2016  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 гражданин  ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него введена процедура реализации имущества должника, финансовым  управляющим назначен ФИО2. Объявление опубликовано  финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» № 197 от 22.10.2016.  

Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление ОАО КБ  «СТРОЙКРЕДИТ» о включении требований в реестр требований кредиторов  должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 признаны  требования ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» к должнику Булгаку Максиму Львовичу  частично обоснованными в размере 46 104 105 руб. 13 коп., из которых  

20 000 000 руб. – основной долг, 39 344 руб. 26 коп. – проценты по основному  долгу, 9 313 164 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 12 444 000 руб. – пени по  основному долгу, 4 307 596 руб. 71 коп. – пени по процентам, и подлежащими  удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.  В удовлетворении остальной части требования отказано.  

Не согласившись с вынесенным судом определением, ФИО1,  

ОАО КБ «Стройкредит» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд  с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с  нарушением норм права.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся  в судебное заседание, проверив доводы апелляционных жалоб, приходит к  выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного  суда города Москвы от 01.08.2017 не имеется.  

В обоснование поданного заявления, кредитор указывает, что у ФИО1 перед ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» числится задолженность в размере  

2 439 327 руб. 90 коп., из которых 1 000 000 руб. 00 коп. – основной долг,  

162 513 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 391 323 руб. 00 коп. – проценты  на просроченный основной долг, 760 000 руб. 00 коп. – пени на просроченный  основной долг, 125 491 руб. 18 коп. – пени на просроченные проценты, на  основании кредитного договора от 25.12.2012 № 18/МСБ/СПБ. Также имеется  задолженность, обеспеченная залогом недвижимого имущества по договору об  ипотеке (договор о залоге недвижимости) от 12.03.2013 № 20-13/МСБ/СПб-01, в  размере 46 104 105 руб. 13 коп., из которых 20 000 000 руб. 00 коп. – основной  долг, 39 344 руб. 26 коп. – проценты по основному долгу, 9 313 164 руб. 16 коп. –  просроченные проценты, 12 444 000 руб. 00 коп. – пени по основному долгу,  

4 307 596 руб. 71 коп. – пени по процентам, на основании кредитного договора от  12.03.2013 № 20-13/МСБ/СПБ.  

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования  конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в  порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.  Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра  может быть восстановлен арбитражным судом.  

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в  любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются  в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта  или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.  Указанные требования включаются внешним управляющим или  реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения  

арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований  кредиторов.  

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в  реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов  конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены  залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои  требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования  сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина  банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального  закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может  быть восстановлен арбитражным судом.  

Из материалов дела усматривается, что публикация сведений о признании  гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении  в отношении него процедуры реализации имущества произведена в газете  «Коммерсантъ» № 197 от 22.10.2016. Согласно штампу канцелярии суда,  требование кредитора поступило в суд 20.03.2017 (направлено через электронную  систему подачи документов «Мой арбитр»).  

Таким образом, требование кредитора заявлено после наступления срока  закрытия реестра.  

Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении  должника конкурсного производства преследует цель проинформировать всех  заинтересованных лиц о банкротстве должника, обеспечивает кредиторам  возможность реализации права на предъявление требований в порядке,  установленном Закона о банкротстве.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции установил, что  данное требование заявлено с пропуском срока, установленного ст. 142 Закона о  банкротстве, признав ходатайство о восстановлении пропущенного срока на  предъявление требований необоснованным.  

В качестве основания для признания требований обоснованными и  подлежащими включению в реестр требований кредиторов заявитель ссылается  на то, что должник является поручителем по договору поручительства от  25.12.2012 № 18/МСБ/СПб-01 к кредитному договору от 25.12.2012   № 18/МСБ/СПБ, по договору поручительства от 12.03.2013 № 20-13/МСБ/СПб-03  к кредитному договору от 12.03.2013 № 20-13/МСБ/СПБ, и залогодателем по  договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) от 12.03.2013  

 № 20-13/МСБ/СПб-01 к кредитному договору от 12.03.2013 № 20-13/МСБ/СПБ. 

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора от 25.12.2012 № 18/МСБ/СПБ  кредит предоставляется на срок до 24.12.2014.  

Согласно п. 3.3 договора поручительства от 25.12.2012 № 18/МСБ/СПб-01  кредитор вправе предъявить поручителю требования о погашении задолженности  за заемщика в течение одного года с момента наступления сроков исполнения  соответствующих обязательств по кредитному договору.  

Таким образом, по договору поручительства от 25.12.2012 № 18/МСБ/СПб- 01 срок предъявления претензий к ФИО1 истек 24.12.2015.  

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора от 12.03.2013   № 20-13/МСБ/СПБ кредит предоставляется на срок до 09.10.2015.  

В соответствии с п. 3.3 договора поручительства от 12.03.2013  

 № 20-13/МСБ/СПб-03 кредитор вправе предъявить поручителю требования о  погашении задолженности за заемщика в течение одного года с момента  наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по кредитному  договору.  

Таким образом, по договору поручительства от 12.03.2013  

 № 20-13/МСБ/СПб-03 срок предъявления претензий к ФИО1 истек  09.10.2016.  

Договор об ипотеке (договор о залоге недвижимости) от 12.03.2013 

 № 20-13/МСБ/СПб-01 является действующим, в связи с чем кредитор вправе  предъявить свои требования в рамках указанного договора.  

В соответствии с абз 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» требования, заявленные после закрытия реестра  требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом,  удовлетворяются по правилам п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.  

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных  кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра  требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, имущества должника.  

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58  

«О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залоговый кредитор  предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании  за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного  пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав,  предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять  порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве  и др.).  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал  требования ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» о включении в реестр требований  кредиторов должника частично обоснованными в сумме 46 104 105 руб. 13 коп.,  из которых 20 000 000 руб. 00 коп. – основной долг, 39 344 руб. 26 коп. –  проценты по основному долгу, 9 313 164 руб. 16 коп. – просроченные проценты,  12 444 000 руб. 00 коп. – пени по основному долгу, 4 307 596 руб. 71 коп. – пени  по процентам, и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, имущества должника.  

Доводы апелляционной жалобы ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ»  свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами и  оценкой доказательств в обоснование поданного ходатайства о восстановлении  срока, и, по существу, направлены на их переоценку, оснований для которой суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

Доводы апелляционной жалобы должника также отклоняются, поскольку  не основаны на нормах закона и не могут быть оценены применительно к  рассматриваемому вопросу.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отмены определения суда.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2017 года по делу 

 № А40-114047/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы  

ФИО1, ОАО КБ «Стройкредит» (в лице конкурсного управляющего -  Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Солопова  Судьи: Р.Г. Нагаев   И.М.Клеандров