ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-83731/2023

09 марта 2026 года

г. Санкт-Петербург

/торги

Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объёме 09 марта 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Э.Б. Аласовым,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 по паспорту и его представитель ФИО2 по доверенности от 23.01.2025;

от финансового управляющего: представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2025;

от общества «Аукционный брокер»: представитель ФИО4 по доверенности от 22.01.2026;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29044/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2025 по обособленному спору №А56-83731/2023/торги, принятое по заявлению ФИО1 об оспаривании торгов в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Аукционный брокер», ФИО5,

установил:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.09.2023 суд первой инстанции возбудил производство по делу.

Определением от 22.11.2023 (резолютивная часть от 22.11.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов, утвердил финансовым управляющим ФИО6 – члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», признал требование ФИО5 в сумме 1 296 000 руб. основного долга, 150 000 руб. неустойки, 21 760 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учётом его обеспеченным залогом имущества – квартирой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, кв.79. Кроме того, суд учёл требование на 150 000 руб. неустойки отдельно в составе третьей очереди отдельно как подлежащее удовлетворению после погашению требований в части основного долга и причитающихся процентов за счёт стоимости предмета залога преимущественно перед другими требованиями в части финансовых санкций.

Решением от 20.05.2024 (резолютивная часть от 20.05.2024) суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО6

ФИО1 13.02.2025 подал в суд первой инстанции заявление о признании недействительными торгов по реализации квартиры с кадастровым номером 78:42:1820705:1332 площадью 30,6 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, кв.79.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражный суд привлёк общество с ограниченной ответственностью «Аукционный брокер», ФИО5.

Постановлением от 24.04.2025 (резолютивная часть от 16.04.2025) Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда от 20.05.2024 и направил вопрос на новое рассмотрение суд первой инстанции.

Определением от 30.04.2025 суд первой инстанции приостановил производство по обособленному спору №А56-83731/2023/торги до рассмотрения вопроса о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина.

Решением от 02.07.2025 (резолютивная часть от 02.07.2025) арбитражный суд прекратил процедуру реструктуризации долгов в отношении должника, признал последнего несостоятельным (банкротом), ввёл процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО6

Определением от 10.09.2025 суд возобновил производство по обособленному спору №А56-83731/2023/торги.

Определением от 08.10.2025 в заявлении об оспаривании торгов отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на несоответствие судебных выводов обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Как указывает податель жалобы, постановлением от 24.04.2025 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд констатировал, что должник не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве); арбитражным судом дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, не извещённого о времени и месте судебных заседаний первого суда. Следовательно, как полагает апеллянт, торги проведены незаконно.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель настаивали на апелляционной жалобе, а представители финансового управляющего и ООО «Аукционный брокер» возражали против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ввиду введения в отношении ФИО1 процедуры реализации долгов гражданина (решение от 20.05.2024) финансовый управляющий ФИО5 (залогового кредитора) разработал Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества – спорной квартиры, которое опубликовано управляющим ФИО1 на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сообщении 22.08.2024 №15147904.

Согласно сообщениям на ЕФРСБ от 22.10.2024 №15778276, от 30.11.2024 №16208851 объявленные на период с 16.09.2024 по 21.10.2024, с 24.10.2024 по 28.11.2024 соответственно торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на их участие.

В этой связи, 04.12.2024 управляющий разместил на ЕФРСБ сообщение №16249150 о проведении торгов с 09.01.2025 по 12.02.2025 в виде публичного предложения в закрытой форме подачи предложений о цене, начальная цена торгов – 4 950 000 руб.

В соответствии с сообщением на ЕФРСБ от 31.01.2025 №16849848 торги признаны состоявшимися, победителем признан ООО «Аукционный брокер» как агент в интересах принципала ФИО7 по агентскому договору от 28.01.2025 №02745/АБ.

Ссылаясь на то, что торги проведены с нарушением требований законодательства, ФИО1 оспорил 13.02.2025 их в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Следовательно, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»; далее - информационное письмо №101).

Как уже приводилось выше, постановлением от 24.04.2025 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил, что должник не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве); арбитражным судом дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, не извещённого о времени и месте судебных заседаний первого суда в течение обеих процедур (реструктуризации долгов и их реализации гражданина).

Следовательно, вопреки судебному выводу, заявитель объективно не мог представлять какие-либо возражения не только по существу утверждённого залоговым кредитором положения и проводимых управляющим торгов, но по делу о банкротстве в целом.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что формальное соответствие процедуры торгов Положению и Закону не свидетельствует об их законности при доказанности нарушения прав и интересов должника вследствие неосведомлённости последнего, в принципе, о своём банкротстве, равно как и о правомерности проведения таковых в процедурах реструктуризации и реализации, которые впоследствии признаны вышестоящим судом нелегитимными.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2025 по делу № А56-83731/2023/торги отменить.

Признать недействительными торги по реализации квартиры с кадастровым номером 78:42:1820705:1332 площадью 30,6 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, кв.79 (протокол о результатах проведения торгов от 30.01.2025 №250147).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко

М.В. Тарасова