ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                   Дело №  А68-12184/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  03.04.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме  05.04.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от истца - ФИО2 (доверенность от 03.10.2016); от ответчика - ФИО3 (доверенность от 25.05.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ДИКСИ ЮГ» на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2018 по делу № А68-12184/2017 (судья Чигинская Н.Е.) принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСК» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ДИКСИ ЮГ» (ИНН 

<

***>,      ОГРН 

<

***>) о внесении изменений в договора от 30.11.2013 и от 16.12.2013, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «АСК» (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «ДИКСИ ЮГ» (далее – ответчик, арендатор) о внесении изменений в договора от 30.11.2013 и от 16.12.2013. 

Решением арбитражного суда от 26.01.2018 исковые требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ответчик  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска. Считает, что согласованный сторонами порядок изменения арендой платы не носит заявительный характер и требует заключения дополнительного соглашения, понуждение к заключению которого ответчика противоречит ст. 421 ГК РФ.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске отказать.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежат удовлетворению. 

Основанием для обращения с настоящим иском послужило уклонение арендатора (ответчика) от внесения изменений в договор аренды относительно размера арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и       требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1 и 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 4 приведенной правовой нормы установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Частью 2 приведенной правовой нормы установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По условиям договоров, согласованными сторонами, по истечении одного года с момента подписания акта приема-передачи объекта размер постоянной составляющей арендной платы может увеличиваться по инициативе арендодателя не чаще одного раза в год и не более чем на 5% от установленного в договорах размера арендной платы, равного – 220 000 рублей, НДС не облагается. Соответствующее уведомление об увеличении размере постоянной составляющей арендной платы и 3 экземпляра дополнительного соглашения об этом направляется арендодателем арендатору за 3 месяца до предполагаемой даты его введения по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении либо передается в арендуемый магазин под роспись лицу, уполномоченному на прием почтовой корреспонденции и счетов арендодателя. 

Данное условие подписано со стороны ответчика без каких-либо замечаний.

Согласно пунктам 14.3 договоров изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по письменному соглашению сторон, о чем составляются дополнительные соглашения к договору, подлежащие государственной регистрации в установленном законом порядке и являющиеся неотъемлемой его частью. 

Оценив вышеуказанные пункты договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к  выводу том, что стороны согласовали возможность одностороннего увеличения арендной платы не более чем на                   5 % один раз в год по решению арендодателя, с последующей регистрацией данного соглашения в регистрирующем органе.

Указанное также подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон за 2016 год, из которой следует, что ответчик в ответ на уведомления истца об увеличении арендной платы в соответствии с пунктами 2.10 договоров, ссылался на экономическую ситуацию и просил отложить вопрос индексирования арендной платы до 2017 года, а также просил рассмотреть вопрос об отмене ежегодной 5% индексации по заключенным договорам аренды и заключением соответствующего соглашения, тем самым подтверждая и не оспаривая, что сторонами согласован механизм изменения арендной платы в пункте 2.10 договоров.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Условие договора об изменении цены по инициативе арендодателя не содержит признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо признаков несправедливых договорных условий (пункты 8, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о внесении изменений в условия договора путем увеличения цены договора на 5% .

Ссылка ответчика на Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767 несостоятельна, поскольку в рассматриваемом случае имеют место иные фактические обстоятельства. В частности, стороны согласовали в договоре возможность одностороннего увеличения арендной платы не более чем на 5 % один раз в год по решению арендодателя, с последующей регистрацией данного соглашения в регистрирующем органе.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку являются немотивированными, сводятся к необоснованному несогласию с позицией суда первой инстанции. Кроме того, указанные доводы уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка,  суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалоб не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2018 по делу № А68-12184/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 М.М. Дайнеко 

Судьи                                                                                                                Н.В. Заикина

                                                                                                                           Е.В. Рыжова