АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-22125/2022 

 

Дата принятия решения –  31 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Голицыным Б.Б. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Интеграция», Республика Татарстан, г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал», Республика Татарстан, г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

- Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании 3 820 610 руб. 64 коп. долга и 781 225 руб. пени,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.08.2022, 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 25.01.2022,

третье лицо – не явилось, извещено, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Интеграция», Республика Татарстан, г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал», Республика Татарстан, г.Казань о взыскании 14 697 199 руб. долга за период с января по июнь 2022 года согласно договору №262 и 14.03.2022 по транспортировке сточных вод и 719 890 руб. 46 коп. пени.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.

В судебном заседании 17.11.2022 истец заявил ходатайство об уменьшении цены иска в части требования о взыскании долга до 3 820 610 руб. 64 коп., указав, что данная сумма является корректировочной суммой, которая  в направленной ответчику  претензии от 12.07.2022  не была обозначена. Истец указал, что ответчик мог оплачивать по тем же документам, что существовали до возникновения спорных обстоятельств, что им не было сделано. В судебном заседании 24.01.2023 истец увеличил пени до 781 225 руб., указав период начисления с 30.04.2022 по 15.08.2022. 

Судом ходатайство истца об уменьшении долга  и увеличении пени принято согласно статье 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал, указал на отсутствие оплаты со стороны ответчика. На предложение суда, представить справочный расчет долга  с учетом  вторых экземпляров счетов-фактур и выводами вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-35430/2022, истец скорректированный расчет долга не представил. При этом мотивированные пояснения относительно поддержанных исковых требований в части долга не изложил. 

Ответчик иск не признал, озвучил свою позицию по существу спора. Представил дополнительные пояснения, а также сослался на принятие ранее истцом доводов ответчика о порядке расчета по договору на основании показаний приборов учета и корректировке сумм в счетах самим истцом, ссылается на вступившее  в законную силу решение по делу №А65-35430/2022, в котором указано о необходимости   расчетов на основании показаний приборов учета.

Третье лицо ранее представило пояснения относительно заявленных исковых требований, фактически поддержало позицию истца.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18 июля 2023 года объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 24 июля 2023 года, информация о чем размещена в разделе «Картотека Арбитражных Дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 781 225 руб. пени.

Заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания пени принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части прекращено согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Скорректированный расчет долга истец не представил. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела и заслушав представителей истца и ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (транзитная организация) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор №262 по транспортировке сточных вод от 14.03.2022, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений и т.д., а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

Согласно п.п. «д» пункта 15 договора №262 от 14.03.2022  истец обеспечивает учёт сточных вод.

Из пункта 19 договора №262 от 14.03.2022  следует, что количество сточных вод по договору определяется в соответствии с данными фактического учёта по показаниям приборов учета.

Согласно пунктам 18, 19 договора коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает транзитная организация.

Количество сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод в соответствии с данными фактического учета по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно пункту 34 договора, сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора  проб сточных вод приводятся в приложении №5. В Приложении №5 указаны месторасположение и маркировка 2-х приборов учета.

Объем оказанных услуг определяется по приборам учёта в точках К-2, К-3.

Кроме того, согласно аб.2 пункта 1 договора транспортировки сточных вод №262 от 14.03.2022 транзитная организация (истец) оплачивает организации водопроводно-канализационного хозяйства (ответчик) объем сточных вод, определяемый как положительная разница между количеством сточных вод согласно приборам учёта на границе эксплуатационной ответственности и количеством сточных вод абонентов, имеющих подключение к сетям транзитной организации и заключивших с ответчиком договор на водоотведение. Данная обязанность истца также закреплена в п.п. «л» пункта 15 договора №262.

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги по транспортировке  сточных вод:

- март 2022 года на сумму 886 316 руб. 35 коп., что подтверждается счетом-фактурой №181 от 31.03.2022, счетом на оплату №153 от 31.03.2022 (с учетом корректировки на сумму 47 424 руб. 01 коп.),

- апрель 2022 года на сумму 991 079 руб. 43 коп., что подтверждается счетом-фактурой №178 от 30.04.2022, счетом на оплату №150 от 30.04.2022 (с учетом корректировки на сумму 53 029 руб. 56 коп.),

- май 2022 года на сумму 950 138 руб. 09 коп., что подтверждается счетом-фактурой №231 от 31.05.2022, счетом на оплату №202 от 31.05.2022 (с учетом корректировки на сумму 50 839 руб. 91 коп.),

- июнь 2022 года на сумму 993 076 руб. 76 коп., что подтверждается счетом-фактурой №289 от 30.06.2022, счетом на оплату №258 от 30.06.2022 (с учетом корректировки на сумму 53 136 руб. 43 коп.).

В результате принятого судом уменьшения, сумма предъявленного к взысканию долга составила 3 820 610 руб. 64 коп. В судебном заседании истец представил расчет за водоотведение по объектам Технополис «Химград» и  «Жилой комплекс» период с января 2022 года по июнь 2022 года.

В претензии за исх.№924/22-И от 12.07.2022 истцом первоначально была предъявлен к оплате долг в размере 5 621 855 руб. 53 коп., требования которой оставлены ответчиком без исполнения. В указанной претензии отсутствует указание на скорректированные  впоследствии суммы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск, представленном в судебном заседании 17.11.2022, указал, что согласно уточнению от 16.11.2022 истец заявляет к взысканию долг по  договору №262 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 3 820 610 руб. 64 коп., возникший в результате оказания услуг на объекте - технополиса «Химград»:

от 30.05.2022 г. на сумму 838 892, 34 руб.

от 30.05.2022 г. на сумму 938 049, 88 руб.

от 15.06.2022 г. на сумму 899 299,18 руб.

от 11.07.2022 г. на сумму 939 940,33 руб.

от 17.10.2022 г. на сумму 53 029, 56 руб.;

от 17.10.2022 г. на сумму 47 424,01 руб.;

от 17.10.2022 г. на сумму 50 838, 91 руб.

от 17.10.2022 г. на сумму 53 136, 43 руб. 

Итого на сумму 3 820 610, 64 руб.

Однако, данный расчет ответчик находит ошибочным, поскольку содержит в себе начисления, несоответствующие объему оказанных услуг по транспортировке в заявленный период по территории технополиса «Химград» (имеются расхождения с   данными   приборов   учета),   что   подтверждается   прилагаемыми   справками о прохождении документов. Ответчик пояснял, что первоначально предъявленные к оплате  счета, отклонены ответчиком с указанием на несоответствие объема показаниям приборов учета и с просьбой о необходимости корректировки. 

Письмом за исх.№09-08/29696 от 24.10.2022 ответчик возвратил истцу передаточные документы №541 о 30.09.2022, №543 от 30.9.2022 и счета на оплату №447 от 39.09.2022, №448 от 30.09.2022.  

Ответчик указал на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 18.11.2022 по делу №3а-506/2022 по административному иску истца о признании недействительным Постановления государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.08.2022  № 129-27/кс-2022, устанавливающего для истца тарифы на транспортировку сточных вод по территории технополиса «Химград», которым отказано в удовлетворении заявления  и в возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт.

Истец со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда от 17.05.2023 по делу №А65-35430/2022 указал, что  данным судебным актом подтвержден  довод ответчика о необходимости учета сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, по  показаниям приборов учета, установленным на выпусках К-2 и К-3 (объект «Химград»).

Выводы данного судебного акта сторонами не оспариваются и в силу  статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежат как преюдициально установленные. 

На дату рассмотрения спора по существу, в адрес ответчика поступили скорректированные в соответствии с показаниями приборов учета универсальные передаточные документы за спорный период по услуге транспортировки сточных вод объекта «Химград».

Как указал ответчик, в связи с отклонением первоначально представленных счётов-фактур ответчиком, 14.12.2022  истец добровольно исправил их содержание, изложив счёта-фактуры за спорный период в новой редакции, исправив объемы по показаниям приборов учёта согласно условиям договора. Истец подтвердил, что скорректированные счета  содержат  объемы, определенные по показаниям приборов учета. 

Следовательно, изложение истцом первоначально представленных счётов-фактур в новой (скорректированной) редакции в части указания им объема услуг по К-2, К-3, является верным, так как соответствует условиям договора. Корректировка сторонами первоначальной редакции счёт-фактур за спорный период путем изменения объема услуги по транспортировке ответчиком принята, ответчик считает данные сведения обоснованными.

В судебном заседании 18.05.2023 ответчик представил в материалы дела счета-фактуры (первоначально предъявленные к оплате и скорректированные истцом), контрарасчет задолженности в виде аналитической таблицы, а также  платежные поручения в качестве доказательства оплаты истцу стоимости услуг за спорный период.

Истец, факт направления скорректированных счетов-фактур и поступившие от ответчика оплаты не оспаривает.

Согласно контррасчету ответчика, за период с января 2022 года по июнь 2022 года:

По объекту «Химград» начислено 4 698 901 руб. 99 коп.  -  оплачено 1 931 825 руб. 61 коп.  -  неоплаченный остаток 2 767 076 руб. 38 коп.;

По жилым комплексам: начислено 25 654 372 руб. 35 коп.  - оплачено 24 281 687 руб. 16 коп.   -  неоплаченный остаток 1 372 685 руб. 19 коп.

Итого: неоплаченный остаток задолженности: 4 139 761 руб. 57 коп. (2 767 076 руб. 38 коп. +  1 372 685 руб. 19 коп.), который оплачен ответчиком платежными поручениями на общую сумму 6 807 723 руб. 87 коп., в частности:

- № 27870от 29.09.2022 на сумму 3 285 052 руб. 36 коп.;

- №31185 от 26.10.2022 на сумму 1 481 894 руб. 57 коп.;

- №39553 от 30.12.2022 на сумму 2 040 776 руб. 94 коп.

Таким образом, 4 139 761 руб. 57 коп. (неоплаченный остаток) - 6 807 723 руб. 87 коп. (дополнительная оплата) = 2 667 962 руб. 30 коп. переплата  на стороне ответчика. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 69. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания долга в размере 3 820 610 руб. 64 коп., поскольку ответчик представил надлежащие доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в спорный период с учетом скорректированных сумм, что сторонами не оспаривается. 

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы (оплачено истцом государственная пошлина общую сумму 112 658 руб.) подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца. В части отказа от иска по требованию взыскании пени (70% от суммы государственной пошлины по данному требованию) и в части уменьшения цены иска, государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

 

                                                                РЕШИЛ:

 

Заявление истца - Общества с ограниченной ответственностью «Интеграция», Республика Татарстан, г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об отказе от исковых требований в части взыскания пени принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция», Республика Татарстан, г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 72 117 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1682 от 20.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                Г.Ф. Осипова