АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>,

599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2175/2024

16 декабря 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАЛУЖСКАЯ НИВА", 249130, Калужская область, Перемышльский район, Хохловка деревня, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о расторжении договора, о взыскании задолженности в сумме 925 000 руб., при участии в судебном заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.06.2024 года сроком действия на один год,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "КАЛУЖСКАЯ НИВА" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, о взыскании задолженности в сумме 925 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2024 в соответствии с ч.1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено ООО «Актив Плюс» (248000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) эксперту ФИО3.

21.08.2025 в суд поступило заключение эксперта. Определением от 30.10.2025 возобновлено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании 26.11.2025 объявлен перерыв до 03.12.2025.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2022 года между ООО «Калужская Нива» (покупатель, истец) и ИП ФИО1 (поставщик, ответчик) был заключен Договор № 5 (т.1, л.д. 10).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Поставщик принимает на себя обязательство поставить Покупателю комплект деталей в соответствии с наименованием, количеством, сроками и по цене, согласно Спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель принять и оплатить Товар на условиях, оговоренных настоящим договором.

Согласно п.2.1 договора стоимость поставляемых деталей и порядок оплаты указывается в спецификации.

Спецификацией № 1 к договору стоимость товара составила 925 000 руб. (т.1, л.д. 11).

В п. 2 спецификации установлен порядок оплаты товара, согласно которому аванс в размере 50% от стоимости Товара, указанного Покупателем в соответствующей заявке, перечисляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления счета и заключения Договора. Окончательный расчет в размере 500,4 стоимости Товара, указанного Покупателем в соответствующей заявке, за фактически поставленный Товар перечисляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Покупателем представленных Поставщиком товарной накладной (по форме ТОРГ-12), Акта сдачи-приемки товара, и предоставления счета и счета-фактуры.

Покупатель исполнил все свои обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается платежным поручением № 15166 от 30.09.2022г. на сумму

925 000руб. (т.1, л.д. 12).

Как указывает истец, при проверке поставленных деталей, покупателем обнаружены недостатки и дефекты на деталях, входящих в поставленный комплект, а именно на шатунах 309Т 9402 5 и 309Т 9403 5 обнаружены сколы в местах прилегания, на всех посадочных местах под шатунные вкладыши имеется четкий зеркальный оттиск установленного ранее вкладыша. Болты, поставленные вместе с шатунами, имеют эксплуатационные следы от инструмента (ключа/го ловки).

Условиями договора и спецификации поставка б/у деталей не допускается.

После обнаружения и подтверждения наличия указанных дефектов, сотрудниками ООО «Калужская Нива» данная информация была доведена до ответчика посредством телефонной связи. После неоднократных попыток урегулировать ситуацию во внесудебном порядке ответчик прекратил выходить на связь.

В соответствии с п.5.1. Договора качество Товара должно соответствовать технической документации, передаваемой Покупателем, а также должно соответствовать ГОСТам и/или ТУ; с п.5.2. При обнаружении Товара ненадлежащего качества Покупатель обязан незамедлительно известить Поставщика о выявленных недостатках. Вызов представителя Поставщика обязателен.

При этом, переговоры между сторонами желаемого результата не принесли.

В связи с вышеизложенным, 13.03.2023г. и 08.12.2023г. в адрес ответчика истец направил претензию, в которой предложил ответчику в течение 30 календарных дней, с момента получения претензии, вернуть денежные средства в сумме 925 000 руб. и расторгнуть указанный договор. ООО «Калужская Нива», в претензии также уведомила о том, что в случае уклонения Ответчика, будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Ответа на претензию истец не получил.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не

предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления

от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Учитывая, что ответчик не ответил на предложение истца о расторжении договора и не выполнил свои обязательства в установленный срок, что является существенным нарушением условий договора, суд считает обоснованным требование истца о расторжении договора поставки.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения

неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2024 в соответствии с ч.1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено ООО «Актив Плюс» (248000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) эксперту ФИО3.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: - является ли комплект (или его составляющие) поставленных ИП ФИО1 деталей бывшим в употреблении?

- определить степень износа комплекта (или его составляющих) поставленных ИП ФИО1 деталей.

21.08.2025 в суд поступило заключение эксперта (т. 1, л.д. 146-180). В своем экспертном заключении эксперт сделал следующие выводы:

21.08.2025г. экспертом в материалы дела представлено экспертное заключение, в соответствии с которым установлено, что спорный комплект деталей не является бывшим в употреблении и не имеет износа.

При этом экспертом установлено, что составляющая комплект деталей часть (а именно шатуны 309Т 9402 5 и 309Т 9403 5), не пригодна для использования вследствие имеющегося заводского брака, допущенного при изготовлении деталей.

Оценка экспертного заключения произведена судом в соответствии с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Из экспертного заключения следует, что экспертом применены методы, предусмотренные законодательством об оценке. Исследовательская часть экспертного заключения является полной, ясной и мотивированной. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является

предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. Экспертное заключение не вызывает сомнений в полноте и объективности исследования.

Сторонами не заявлено о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что часть поставленных деталей, из согласованного договором комплекта, имеет заводской брак, в связи с чем, поставленный ответчиком комплект не может использоваться по назначению.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании задолженности в сумме 925 000 руб. и расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2024 в соответствии с ч.1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено ООО «Актив Плюс» (248000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) эксперту ФИО3.

21.08.2025 в суд поступило заключение эксперта.

Вознаграждение за проведение настоящей экспертизы установлено в общей сумме 70 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Частью 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда (части 1,2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец платежным поручением № 527 от 16.01.2025 перечислил на депозит Арбитражного суда Калужской области денежные средства в сумме 70 000 руб.

Стоимость судебной экспертизы составила 70 000 руб.

Внесенные денежные средства в суме 70 000 руб. подлежат перечислению ООО «Актив Плюс» (248000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор № 5 от 29.06.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Калужская Нива» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калужская Нива», Калужская область, Перемышльский район, д. Хохловка, задолженность в сумме 925 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 70 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 500 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области ООО «Актив Плюс» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 70 000 руб., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области за проведение экспертизы по делу № А23-2175/2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков