АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 года

Дело №

А55-3854/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  04 июня 2019 года  дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО3 

От  15 февраля 2019 года   № 

к  Обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Пегас"

Третьи лица – 1. ООО "Автомама-Транс"; 2. ООО "ВЕГА ТЭК"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО4 доверенность от 13.12.18г.

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – «истец») обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Пегас" (далее – «ответчик»), в котором просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные транспортные услуги в размере 71 000,00 (семьдесят одна тысяча) руб. из которых по заявке-договору № 1065/3 от 28.07.2018г. в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) руб. и по заявке-договору № 658 от 03.08.2018г. в размере 26 000,00 (двадцать шесть тысяч) руб.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в силу ст. 395 ГК РФ в размере 556,69 (пятьсот пятьдесят шесть руб. шестьдесят девять коп.) руб. по заявке-договору № 658 от 03.08.2018г 

3. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в силу ст. 317.1 ГК РФ в размере 556,69 (пятьсот пятьдесят шесть руб. шестьдесят девять коп.) руб. по заявке-договору № 658 от 03.08.2018г 

4. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в силу ст. 395 ГК РФ в размере 963,49 (девятьсот шестьдесят три руб. сорок девять коп.) руб. по заявке-договору № 1065/3 от 28.07.2018г.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в силу ст. 317.1 ГК РФ в размере 963,49 (девятьсот шестьдесят три руб. сорок девять коп.) руб. по заявке-договору № 1065/3 от 28.07.2018г.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 962,00 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) руб.

Определением от 22.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Первое судебное извещение получено истцом по адресу регистрации 05.03.19г. (л.д.77). Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.113).

В основание иска истец ссылается на следующие обстоятельства:

«28 июля 2018г. между истцом и ответчиком был заключен заявка-договор № 1065/3 на оказание транспортных услуг в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить перевозку груза по ТТН автомобильным транспортом марки Scania государственный регистрационный знак 

<

***> в составе с полуприцепом марки Krone государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5., по маршруту г. Тахтамукай - г. Тольятти, провозная плата 45 000,00 руб. Условия оплаты: не позднее 7 (семи) банковских дней со дня предоставления полных банковских реквизитов, транспортной накладной с подписью водителя в п.6, п.7 с печатями и штампами грузоотправителя и грузополучателя, заявке, счету и акту.

Кроме того, между истцом и ответчиком 03 августа 2018г. был заключен заявка-договор № 658 на оказание транспортных услуг в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить перевозку груза по ТТН автомобильным транспортом марки Scania государственный регистрационный знак 

<

***> в составе с полуприцепом марки Krone государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5., по маршруту г. Екатеринбург (п. Шувакиш) - г. Самара, провозная плата 26 000,00 руб. Условия оплаты: не позднее 7 (семи) банковских дней со дня предоставления полных банковских реквизитов, транспортной накладной с подписью водителя в п.6, п.7 с печатями и штампами грузоотправителя и грузополучателя, заявке, счету и акту.

Факт исполнения истцом услуг по заявке-договору № 1065/3 от 28.07.2018г. подтверждается транспортной накладной № YB03439506 от 28.07.2018г., ТТН № 8895 от 28.07.2018г.

Факт исполнения истцом услуг по заявке-договору № 658 от 03.08.2018г. подтверждается транспортной накладной № 65922 от 02.08.2018г.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг на сумму в размере 71 000,00 руб. в настоящий момент не исполнил.

Претензия истца № 1 от 14.11.2018г. и № 2 от 14.11.2018г. осталась без удовлетворения. В ответах на претензии ответчик отрицает заключение каких либо договоров с истцом.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по заявке-договору № 658 от 03.08.2018г, истец полагает возможным применить меру ответственности за его просрочку и начислить проценты за период просрочки: с 11.10.2018г. по 21.01.2019г., т.к. перечисленные заявкой - договором документы получены ответчиком 01.10.2018г. (согласно трек-номера ценного письма 44502407160386)

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование денежными средствами истца в период с 11.10.2018г. по 21.01.2019г. ответчик обязан уплатить проценты в сумме 556,69 руб.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по заявке-договору № 1065/3 от 28.07.2018г., истец полагает возможным применить меру ответственности за его просрочку и начислить проценты за период просрочки: с 11.10.2018г. по 21.01.2019г., т.к. перечисленные заявкой - договором документы получены ответчиком 01.10.2018г. согласно трек-номера 44502407160393

За пользование денежными средствами истца в период с 11.10.2018г. по 21.01.2019г. ответчик обязан уплатить проценты в сумме 963,49 руб.»

От истца в материалы дела поступило заявление «об уменьшении размера и частичном отказе от исковых требований» (л.д.101-104).

На основании ст. 49 АПК РФ истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца  процентов за пользование денежными средствами по  ст. 317.1 ГК РФ в размере 556,69 (пятьсот пятьдесят шесть руб. шестьдесят девять коп.) руб. по  заявке-договору №  658 от 03.08.2018г, и по заявке-договору № 1065/3 от  28.07.2018г.  в размере  963,49  (девятьсот шестьдесят три руб. сорок девять коп.) руб. Итого, на сумму 1 520,18 руб.

В связи с тем, что ответчик платежным поручением от 15.03.2019 № 25 погасил задолженность по заявке-договору №  658 от 03.08.2018г в размере 26 000,00 руб. и руководствуясь ст. 49 АПК РФ, истец просит:

производство в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 556,69 (пятьсот пятьдесят шесть руб. шестьдесят девять коп.) руб. по  заявке-договору №  658 от 03.08.2018г прекратить.

Производство в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере  963,49  (девятьсот шестьдесят три руб. сорок девять коп.) руб. по заявке-договору № 1065/3 от  28.07.2018г.  прекратить.

Производство в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные транспортные услуги по  заявке-договору №  658 от 03.08.2018г. в размере 26 000,00 (двадцать шесть тысяч) руб. прекратить.

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные транспортные услуги в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) руб. по заявке-договору № 1065/3 от 28.07.2018г.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 670,55  (одна тысяча шестьсот семьдесят рублей пятьдесят пять копеек) руб. по заявке-договору № № 1065/3 от 28.07.2018г.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 849,28  (восемьсот сорок девять рублей двадцать восемь копеек) руб. по заявке-договору №   658 от 03.08.2018г.

 Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 941,00 (две тысячи девятьсот сорок один) руб.

Истец вправе отказаться от иска полностью либо в соответствующей части до рассмотрения спора по существу, уменьшить либо увеличить размер исковых требований.

Поскольку заявление истца не противоречит закону, не нарушает права других лиц суд принимает заявление истца об отказе от иска о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст.317.1 ГК РФ в размере 556 руб.69 коп. по заявке-договору №658 от 03.08.18г. и по заявке-договору №1065/3 от 28.07.18г. в размере 963 руб. 49 коп., что в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части.

Также истец просит производство в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные транспортные услуги по  заявке-договору №  658 от 03.08.2018г. в размере 26 000,00 (двадцать шесть тысяч) руб. прекратить.

В определениях по настоящему делу суд разъяснял истцу его право заявить отказ от иска в части взыскания задолженности по  заявке-договору №  658 от 03.08.2018г. в размере 26 000,00. Заявление об отказе от иска истец не представил, потому оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Случаи прекращения производства по делу приведены в ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 150 АПК РФ не содержит указания на то, что оплата задолженности является основанием для прекращения производства по делу. Ходатайство истца в указанной части судом отклонено.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика поддержал заявление о фальсификации доказательств (л.д.46-48), просит исключить из числа доказательств по делу договор-заявку №1065/3 от 28.07.18г.

Истец представил письменные возражения на заявление и против исключения доказательств возражал (л.д.97,98).

Частью 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 названной статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В целях проверки доводов сторон суд обязал ответчика представить оригинал договора-заявки №1065/3 от 28.07.18г., также истцу неоднократно предлагалось представить оригинал документа. 

Между тем оригинал договора-заявки №1065/3 от 28.07.18г. суду представлен не был.

Согласно статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. К числу последствий заявления о фальсификации доказательства процессуальный закон, помимо разъяснения уголовно-правовых последствий такового, относит проверку обоснованности такого заявления и принятие предусмотренных федеральным законом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначение экспертизы, истребование других доказательств или принятие иных мер.

Таким образом, статья 161 АПК РФ предусматривает право суда признать заявление о фальсификации доказательств обоснованным или необоснованным с обязательным соблюдением порядка его рассмотрения.

При рассмотрении заявления о фальсификации суд исходит из того, что о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено, при этом судебная экспертиза не является единственным средством проверки обоснованности заявления о фальсификации, суд принял во внимание пояснения представителей сторон, суд воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела, исследовав доказательства, отказывает в удовлетворении заявления о фальсификации.

Третьи лица в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

От ООО «ВЕГА ТЭК» в материалы дела поступили письменные пояснения (л.д.127,128), в иске просит отказать.

ООО «ВЕГА ТЭК» в качестве юридического лица зарегистрировано по адресу: 445034, 

<

...>. Судебное извещение, направленное по данному адресу, возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» в качестве юридического лица зарегистрировано по адресу: 445039, 

<

...>. Судебное извещение, направленное по данному адресу, возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

От ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» в материалы дела поступили письменные пояснения (л.д.118,119).

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2018 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор-заявка №658 (л.д.12).

В соответствии с договором  исполнитель принял на себя по заданию заказчика осуществить перевозку груза автотранспортом по маршруту Екатеринбург-Самара, дата погрузки 06.08.18г., выгрузка – по ТТН, стоимость перевозки 26 000,00 руб. Оплата производится 7 банковских дней безналичным перечислением по транспортной накладной с подписью водителя.

Факт исполнения по договору подтвержден  транспортной накладной №65922 от 02.08.18г.

Период оплаты поставлен в зависимость от даты получения необходимых документов.

Документы о перевозке по договору-заявке №658  получены 01.10.18г.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 и пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава).

Транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Проценты в связи с неисполнением денежного обязательства являются универсальной мерой  гражданско-правовой ответственности.

За период с 11.10.18г. по 21.01.19г. истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 849,28 руб. 

Задолженность по договору-заявке №658  погашена 15.03.19г.,  платежным поручением №25 (л.д.57), т.е. с просрочкой.

В тексте отзыва на иск ответчик не оспорил исковые требования  по договору-заявке №658, не опроверг факт просрочки оплаты, не оспорил расчет процентов, ограничился указанием на оплату.

В связи с погашением задолженности   по договору-заявке №658   и в соответствии со ст.408 ГК РФ оснований для взыскания 26 000,00 руб. не имеется, в иске в указанной части следует отказать.

В связи с наличием факта просрочки оплаты и на основании положений ст.395 ГК РФ, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 849 руб.28 коп. следует удовлетворить.

Исковые требования, основанные на неисполнении договора-заявки №1065/3 от 28.07.18г., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в материалы дела либо в виде подлинников, либо в виде надлежащим образом заверенных копий.

Представленная истцом копия документа никем не заверена. 

Оригинал документа суду не представлен.

Суд отмечает, что в договоре-заявке №1065/3 от 28.07.18г. стороны предусмотрели следующее: «просьба подтвердить заявку по факсу или по эл.почте… с подписью ответственного лица и печатью». 

Доказательства соответствующего последующего подтверждения заявки суду не представлены.

Истцом в подтверждение наличия договорных отношений между ИП ФИО3 и ООО ТЭК «ПЕГАС» и обязательств по договору-заявке №1065/3 от 28.07.2018 представлена транспортная накладная №YB03439506 от 28.07.2018.

В данной транспортной накладной грузоотправителем является Обособленное подразделение ООО «Новые технологии» ИНН 

<

***>, а перевозчиком заявлено ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» ИНН 

<

***>. 

Между ООО ТЭК «ПЕГАС» и ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» договор-заявка на оказание транспортных услуг по перевозке груза по маршруту Тахтамукай - Тольятти с датой отгрузки - 28.07.2018, указанному в транспортной накладной №YB03439506 от 28.07.2018, не заключался, что подтверждается справкой ООО ТЭК «ПЕГАС».

Для ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» транспортные услуги по указанной перевозке оказывались ООО «ВЕГА ТЭК», что подтверждается договором -заявкой №111021322 от 25.07.2018, платежным поручением №1544 от 17.09.2018 об оплате договора- заявки между ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» и ООО «ВЕГА ТЭК». Таким образом, стороной обязательства по договору-заявке с ИП ФИО3 на выполнение перевозки, указанной в транспортной накладной №YB03439506 от 28.07.2018, является ООО «ВЕГА ТЭК», а не ООО ТЭК «ПЕГАС».

При сопоставлении договора-заявки №1065/3 от 28.07.2018 с ТН от 28.07.18г. №YB03439506 суд не установил, что ИП ФИО3 имеет какое-либо отношение к спорной перевозке.

Доводы ответчика о том, что «ФИО3 до 29.08.2018 являлся сотрудником ООО ТЭК «ПЕГАС», работал в должности менеджера - логиста, имел доступ к печати ООО «ВЕГА ТЭК» и ООО ТЭК «ПЕГАС». Из ООО ТЭК «ПЕГАС» ФИО3 был уволен по отрицательным мотивам, то есть в связи с утратой доверия, так как ранее были выявлены факты злоупотребления им своими полномочиями, в том числе при оформлении договоров-заявок;

О том, что «в представленном истцом договоре - заявке №1065/3 от 28.07.2018 рукописный текст в графе «Заказчик ООО «ВЕГА ТЭК» - «ФИО6» выполнен не директором ООО ТЭК «ПЕГАС» ФИО6, а другим лицом. Директор ООО ТЭК «ПЕГАС» ФИО6 поясняет, что договор заявка №1065/3 от 28.07.2018 между ООО ТЭК «ПЕГАС» и ИП ФИО7 им не подписывался и такой договор не заключался, поскольку ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» в адрес ООО ТЭК «ПЕГАС» с заявкой на перевозку груза по маршруту Тахтамукай - Тольятти с датой отгрузки -28.07.2018 не обращалось.» судом не принимаются во внимание, т.к. суду не представлены соответствующие доказательства (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, стороны к исполнению договора-заявки №1065/3 от 28.07.2018 не приступили, услуга не оказывалась, потому обязательства не возникли.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку денежное обязательство не возникло, то и ответственность не может быть применена.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 1074 руб.00 коп. следует отнести на ответчика, при этом суд учел, что оплата задолженности 26 000,00 руб. произведена после обращения с иском в суд.

Госпошлина  в сумме 21 руб.00 коп. на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению истцу  из федерального бюджета. В остальной части расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца, оплачены при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об отказе от иска о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст.317.1 ГК РФ в размере 556 руб.69 коп. по заявке-договору №658 от 03.08.18г. и по заявке-договору №1065/3 от 28.07.18г. в размере 963 руб. 49 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Пегас" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами 849 руб.28 коп. и 1074 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 21 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1