АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-53126/23-159-451

13 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения 05.05.2023г.   Полный текст решения 13.06.2023г.  

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПСТРИМ  СЕРВИС" (119421, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2012, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРЕЛЯХСКОЕ"  (109052, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ,  НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 29-33, СТР. 2, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. 2505А,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 933 459,07 руб. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПСТРИМ  СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРЕЛЯХСКОЕ" о взыскании 933 459,07  руб.  

Определением от 21.03.2023 исковое заявление принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  не оспоренным ответчиком.  

05.05.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного  производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в  порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования в связи с  оплатой ответчиком задолженности, просил взыскать пени в размере 65 116,80 руб.,  

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 069,86 руб.,  21 669 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Рассмотрев заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к  выводу, что заявление истца подлежит удовлетворению.  

В соответствии с 1. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК  РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

Изучив материалы дела, суд установил, что «01.01.2021 между ООО «Апстрим  сервис» и ООО «Иреляхское», был заключен Договор на оказание услуг по  обеспечению противофонтанной безопасности № Д-04-3/21, согласно которому  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению  профилактических работ, направленных на обеспечение противофонтанной  безопасности при эксплуатации скважин на Иреляхском ГНМ.  

Согласно Приложению № 1 Стороны согласовали стоимость услуг по  проведению профилактических работ, направленных на обеспечение  противофонтанной безопасности при эксплуатации скважин на Иреляхском ГНМ. В  соответствии с п. 9.8 Договора Приложение № 1 является неотъемлемой частью  Договора.  

В соответствии с п.3.2 Договора сдача-приемка оказанных услуг Исполнителем  осуществляется на основании универсального передаточного документа (далее - УПД),  подписанного Заказчиком и Исполнителем.  

В силу пп.3.3, 3.4 Договора Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с  момента получения УПД рассмотреть, подписать и вернуть в адрес Исполнителя один  экземпляр УПД либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае  непредставления подписанного УПД или мотивированного отказа от его подписания в  установленный Договором срок последний считается принятым (услуги считаются  оказанными в полном объёме) без каких-либо претензий и подлежат оплате.  

Согласно п. 3.6. Договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным, не  запрещенным законодательством РФ способом в течение 30 (тридцати) календарных  дней с даты подписания УПД.  

В рамках исполнения Договора Сторонами в двустороннем порядке были  подписаны технические акты, подтверждающие выполнение работ Исполнителем на  объектах Заказчика, а именно: предписание № 34-ТВ-22 от 29.07.2022; предписание №  ЗЗ-ТВ-22 от 29.07.2022; уведомление о выполнении предписания от 29.07.2022; акт  проведения профилактического обследования скважин от 29.07.2022, УПД № 558 от  30.09.2022 на общую сумму 478 800 руб. был подписан Сторонами 30.09.2022.  

Таким образом Заказчик обязан был оплатить оказанные Услуги не позднее  30.10.2022 включительно, при этом ответчик свои обязательства по договору исполнил  только после подачи истцом искового заявления.  

Направленная в адрес ответчика претензия последним оставлена без внимания. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в  договоре (ст. 781 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 8.3. Договора если Заказчик нарушил условия оплаты,  оговоренные в ст. 3 Договора, на срок свыше 3 (трех) календарных дней. Заказчик, при  условии выполнения Исполнителем своих обязательств по Договору, обязан уплатить  Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задержанного просроченного платежа за  каждый день просрочки от стоимости оказанных услуг выполненных работ.  

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая  от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все  меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик  является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую  деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая  на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с  определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение  обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК  РФ).  

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение  сроков оплаты товара.  

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает,  исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств».  

Размер пени составил 65 116,80 руб., данный расчет пени судом проверен и  признан математически и методологически верным.  

09.08.2022 между ООО «Апстрим сервис» и ООО «Иреляхское», был заключен  Договор уступки требования (цессии) № Д-15-1/22, согласно которому Цедент  уступает, а Цессионарий принимает права (требования), уплаты долга к Акционерному  обществу «Иреляхнефть» (ОГРН 

<

***>) в размере 380 000 руб., без НДС.  Согласно п. 3.1, 3.2 Договора цессии за уступаемое по договору право требования  Цессионарий уплачивает Цеденту-плату в размере 380 000 руб. без НДС в течение 5  рабочих дней с даты заключения договора, на расчетный счет Цедента.  

Ответчик обязательства по оплате договора уступки исполнил только после  подачи искового заявления, в связи с чем истцом произведен расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 15 069,86 руб., данный расчет  признан судом верным.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая  от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все  меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно  ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,  продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с  определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение  обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК  РФ).  

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение  условий договора.  

Возражая против удовлетворения требований ответчик указал, что договор от  01.01.2021 № Д-04-3/21 закончил свое действие 31.12.2021 и сторонами не  пролонгировался, при этом документы по данному договору и по договору от  09.08.2022 № Д-15-1/22 подписаны неустановленными лицами.  

Данные доводы судом не принимаются ввиду следующего. 

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем)  от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на  доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного  органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и  прекращает гражданские права и обязанности представляемого.  

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует  представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).  

У истца не было оснований сомневаться в наличии у лица, получавшего товар со  стороны истца, полномочий действовать от имени ответчика.  

Полномочия лица явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало,  подписывая оспариваемые документы и представив оформленную доверенность с  указанием в ней на фамилию руководителя и содержащую оттиск печати ответчика.  

На основании ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его  обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия,  если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Ответчиком не доказано, что лицо, чья подпись стоит в документах не является  его работником и, что осуществление таких юридически значимых действий как  получение товара не входит в круг должностных обязанностей лица, подписавшего  универсальные передаточные документы со стороны истца.  

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии  полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский  оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие  трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка  как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие  (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом  оформленных правоотношений между представителем и представляемым.  

Ответчиком не доказано, что подписание спорных документов связано с  мошенническими либо иными противоправными действиями подписавшего их лицом.  

Кроме того ответчик совершая действия по оплате задолженности фактически  признал наличие договорных отношений между сторонами, что подтверждается  

платежными поручения от 15.03.2023 № 1670 и от 12.04.2023 № 2477, которые  послужили основанием для уточнения истцом заявленных требований.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71  АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

В порядке ст. 49 АПК РФ принять уточненные исковые требования.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИРЕЛЯХСКОЕ" (109052, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  НИЖЕГОРОДСКИЙ, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 29-33, СТР. 2, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ.  2505А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2017, ИНН: 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПСТРИМ  СЕРВИС" (119421, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2012, ИНН: 

<

***>) пени  по состоянию на 15.03.2023 в размере 65 116 (шестьдесят пять тысяч сто шестнадцать)  руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 069  (пятнадцать тысяч шестьдесят девять) руб. 86 коп., 21 669 (двадцать одна тысяча  шестьсот шестьдесят девять) руб. - расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья: Н.А. Константиновская