АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-27137/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Непубличного акционерного общества "Карьероуправление-Плюс", РТ, Высокогорский  район, д. Потаниха в лице  конкурсного  управляющего  ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в  лице Центрального Территориального управления, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении  административного  наказания от 05.11.2020 года №539, прекращении производства по делу об административном  правонарушении,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2020;

 от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности №14396/08 от 26.12.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество "Карьероуправление-Плюс", РТ, Высокогорский  район, д. Потаниха в лице  конкурсного  управляющего  ФИО2   (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в  лице Центрального Территориального управления, г.Казань (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении  административного  наказания от 05.11.2020 года №539, прекращении производства по делу об административном  правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве. 

Как установлено судом, ЗАО «Карьероуправление-Плюс» осуществляло добычу  карбонатных пород на месторождении Ашитское  в Высокогорском районе Республики Татарстан, в 0,4 км. западнее д. Потаниха, на водоразделе р. Ашит и р. Ильинка на землях ПСХК «Родина»  на основании лицензии ВСК №01085 ТЭ (с учетом внесенных 26.09.2016 изменений и дополнений к лицензии на право пользования недрами ВСК №01085 ТЭ) со сроком действия до 01.08.2045 и прилагаемому к ней лицензионному соглашению.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 26.03.2018 по делу №А65-18725/2017 НАО "Карьероуправление-Плюс" признано несостоятельным  (банкротом) в отношении  него открыто  конкурсное производство. Конкурсным управляющим  утвержден ФИО2.

27.04.2020 в 16 час. 30 мин сотрудниками министерства по результатам осуществления государственного экологического мониторинга установлено, что в ходе обследования  земельного участка  с кадастровым номером 16:16:200501:73  общей  площадью 1509 кв.м. НАО "Карьероуправление-Плюс" допущено  нарушение  требований  природоохранного  законодательства , выраженное  в невыполнении  обязанностей  по рекультивации  земель  при разработке  месторождений  полезных ископаемых  на месторождении Ашитское по ранее выданной  лицензии ВСК №01085 ТЭ на право пользование   недрами,  что явилось нарушением  требований  ст.ст. 9, 11, 22(п.8) Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1, ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ. 

В подтверждении факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ представлены, в том числе акт экологического  обследования состояния  территории  от  27.04.2020 №649,  фотоматериалы.

Протоколом об административном правонарушении от 19.10.2020 №026038 действия НАО "Карьероуправление-Плюс"  квалифицированы по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания N 539 от 05.11.2020 НАО "Карьероуправление-Плюс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением и просил суд признать незаконным  и отменить оспариваемое постановление в виду  того, что с момента  признания  НАО "Карьероуправление-Плюс"  банкротом  и открытия  конкурсного производства  действия  по разработке  месторождений  полезных ископаемых  со стороны  общества   не проводились,  поскольку  земельные  участки были выставлены на продажу. 16.06.2020 организатором  торгов подведены  итоги торгов   по реализации имущества НАО "Карьероуправление-Плюс". 16.06.2020 заключены  договора купли  -продажи по  лоту №1 и №2 с победителем  торгов  ООО «Рубис». По мнению  заявителя, незаконную разработку полезных ископаемых проводил  бывший  руководитель НАО "Карьероуправление-Плюс" ФИО5, что было подтверждено  приговором  Высокогорского  районного суда по  делу №1-1/2020 от  03.07.2020, которое в- последующим  Апелляционным Определением Верховного суда Республики Татарстан  от 28.08.2020 отменено и  уголовное дело направлено на новое  рассмотрение. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение обязанностей по рекультивации земель, в том числе при осуществлении иных работ.

Под рекультивацией земель, как следует из пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), понимаются мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с названной нормой лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 ЗК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила рекультивации, Правила N 800), которые, среди прочего, устанавливают порядок проведения рекультивации земель и в равной мере распространяются на земли и земельные участки.

Пунктом 6 названных Правил определено, что рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно методическим рекомендациям по выявлению деградированных и загрязненных земель, утвержденным Минприроды России, Роскомземом, Минсельхозпродом России и согласованным с РАСХН (1994 год) к нарушенным землям относятся все земли со снятым или перекрытым гумусовым горизонтом и непригодные для использования без предварительного восстановления плодородия, то есть земли, утратившие в связи с их нарушением первоначальную ценность.

В соответствии с письмом комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 27.03.1995 N 3-15/582 деградация почв представляет собой совокупность процессов, приводящих к изменению функций почвы как элемента природной среды, количественному и качественному ухудшению ее свойств и режимов, снижению природно-хозяйственной значимости земель; под природно-хозяйственной значимостью понимается качество земель, лимитирующее характер и эффективность их хозяйственного использования, участия почвенного покрова в обеспечении функционирования экосистем (в том числе и агроэкосистем) и существования природных ландшафтов; нарушение земель представляет собой механическое разрушение почвенного покрова.

В силу пункта 4 Правил рекультивации в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков (подпункт "а").

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как установлено судом и усматривается из обстоятельств дела, НАО "Карьероуправление-Плюс"  на момент  проведения  обследования  земельного участка  с кадастровым номером  16:16:200501:73 общей  площадью 1509 кв.м. владела лицензией ВСК №01085 ТЭ (с учетом внесенных 26.09.2016 изменений и дополнений к лицензии на право пользования недрами ВСК №01085 ТЭ)  на право добычу  карбонатных пород на месторождении Ашитское  в Высокогорском районе Республики Татарстан, в 0,4 км. западнее д. Потаниха, на водоразделе р. Ашит и р. Ильинка на землях ПСХК «Родина» 

В соответствии с пунктом 3.3 лицензионного соглашения, являющейся  неотъемлемой частью  лицензии ВСК №01085 ТЭ владелец  лицензии обязан  провести, в установленные сроки  проектом разработки, рекультивацию  нарушенных земель и сдать их  землепользователю  в состоянии, пригодном  для использования  по целевому  назначению.

В ходе проведения проверки министерством установлены нарушения природоохранного законодательства применительно к обозначенному земельному участку, а именно: на лицензионном участке выявлены карьеры (измерения проводились с помощью геодезического  оборудования  с дальнейшем наложением  замеренных  точек  на карту  в программном  обеспечении SAS.Planet), которые произведены работой тяжелой техники (экскаваторы и самосвалы), визуально было установлено, что плодородный слой почвы срезан тяжелой техникой, перемешан с минеральным грунтом, имеются бурты плодородного слоя. На земельном участке имеются следы от проезда тяжелой техники.

Обязанность по содержанию лицензионного  земельного участка, выполнению на нем обязанностей по охране земель и обязательных мероприятий, предусмотренных природоохранным и земельным законодательством, в том числе по проведению рекультивации нарушенных земель возникли у НАО "Карьероуправление-Плюс"  с момента  получения  лицензии ВСК №01085 ТЭ с 03.08.2006.

Между тем признаков проведения обязательных мероприятий, направленных на выполнение работ по рекультивации нарушенных земель, в части карьера, административным органом не зафиксировано.

Документы, подтверждающие проведение обязательных мероприятий, направленных на восстановление нарушенных земель, в том числе проект рекультивации лицензионного участка НАО "Карьероуправление-Плюс"  не представлен.

Нарушение вышеуказанных требований земельного законодательства способствовало бездействие НАО "Карьероуправление-Плюс" по использованию земельного участка и проведению обязательных мероприятий направленных на восстановление нарушенных земель на лицензионном участке.

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии и доказанности материалами дела в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом представлены достаточные доказательства совершения обществом правонарушения, материалами дела доказано наличие события вмененного обществу административного правонарушения и объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ.

Судом установлено, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Таким образом, поскольку факт правонарушения, совершенного лицом, привлеченным к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в действиях заявителя имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не нарушены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В материалах дела не содержится какие-либо доказательств, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого нарушения, дающие возможность считать его малозначительным. Принимает во внимание характер допущенных правонарушений, учитывая, что заявитель осуществляет лицензионную деятельность, следовательно, оснований для вывода об исключительности не имеется.

Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой пренебрежительное отношение к публичным обязанностям в области законодательства охраны окружающей среды, законодательства о рациональном использовании и охране недр, норм и правил соблюдения природоохранного законодательства, общество допустило бездействие, связанное с выполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, что причиняет вред окружающей среде.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, на пренебрежительное отношение заявителя к выполнению возложенных на него законом обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения последнего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, наказание в виде административного штрафа назначено Обществу административным органом по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции (400 000 руб.), предусмотренной частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

25.02.2014 Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении N 4-П федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание было назначено иным компетентным органом (должностным лицом), суд при обжаловании юридическим лицом таких решений также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Таким образом, назначение судом юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, допускается лишь в исключительных случаях и является правом суда.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного НАО "Карьероуправление-Плюс", суд принял во внимание  неудовлетворительное финансовое положение общества (Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 26.03.2018 по делу №А65-18725/2017 НАО "Карьероуправление-Плюс" признано несостоятельным  (банкротом) в отношении  него открыто  конкурсное производство).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего административного дела, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, по мнению суда, свидетельствуют о наличии исключительных оснований для возможности реализации судом права на снижение размера административного наказания ниже низшего предела, установленного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает изменить постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № 539 от 05.11.2020г.  в части назначенного наказания, снизив  размер штрафа  до 200 000 руб., что не противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, положениям статье 3.1 КоАП РФ, а также согласуется с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление  Центрального территориального   управления  Министерства экологии  и  природных ресурсов  РТ №  539 от 05.11.2020 г.  в  части назначенного наказания, снизив  размере   штрафа  до 200 000 руб.

В остальной  части в  удовлетворении  заявления  отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина