АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-19664/2021  «30» мая 2023г.  

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п.г.т. Анна,  Аннинского района Воронежской области (ОГРНИП 319366800053221, ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности 

третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 01-4 от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.01.2022, удостоверение адвоката от третьего лица – не явился, извещено 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 237 284, 61 руб. задолженности по договору № 0000207/21-А от 27.10.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами за период с 01.01.2020 по 30.12.2021.  

Определением суда от 21.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось. 

Учитывая, что суд располагает сведениями об извещении лиц, участвующих в  деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие не  явившегося лица на основании ст. 156 АПК РФ.  

Истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, которым  просил взыскать задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.20220  по 31.12.2021 в размере 81 356,99 руб.  

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования.  

Ответчик уточненные исковые требования признал. 

Из материалов дела судом установлено, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Аннинского, Верхнехавского, Панинского, Эртильского муниципальных районов Воронежской области, входящих в состав Панинского межмуниципального кластера, на основании соглашения, заключенного с ДЖКХиЭ Воронежской области «Об  организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории Воронежской области».  

Истец путем объявлений, публикаций, размещения информации на сайте до  субъектов правоотношений довел информацию о том, что с 01.01.2020 приступает на  территории района к обязанностям регионального оператора по обращению с твёрдыми  коммунальными отходами (ТКО). Сообщение содержало информацию о том, что оплата услуги по обращению с ТКО для всех категорий потребителей, включая физических  и юридических лиц, имеет обязательный характер. При этом незаключение договора в  письменной форме не освобождает потребителей от оплаты за оказанные услуги.  

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в зоне деятельности регионального оператора по адресу: 

<

...>, д. 15в  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами со стороны ответчика не подписан.  

Акты об оказании услуг со стороны ответчика также подписаны не были.  

 Ответчику направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена  без удовлетворения.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях  суд рассматривает дело по существу (п. 5 ст. 49 АПК РФ).  

Ответчик воспользовался правом на признание иска. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полномочия лица на признание иска подтверждены материалами дела.  

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание иска подлежит  принятию судом.  

Абзацем 5 п. 4 ст. 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.  

Поскольку при признании иска суд не рассматривает дело по существу, суд не  устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Размер государственной пошлины, с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 3 254 руб.  

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7  746 руб., в связи с чем госпошлина в размере 4 492 руб. подлежит возврату истцу как  излишне уплаченная.  

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов,  на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

С учетом признания иска ответчиком, 70% государственной пошлины, что составляет 2 278 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета; расходы истца в размере 976 руб. следует взыскать с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области (ОГРНИП 319366800053221,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА», г.  Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 81 356,99 руб. задолженности, 976  руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 770 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской  области.  

 Судья О.И. Сидорова