АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18346/2021

27 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крепость»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о  взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс»  (далее – истец, ООО «ТГКом»)  обратилось в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крепость»  (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2018 № 459018 по оплате коммунального ресурса на ОДН за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года в размере 47 379,44 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; 149 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 12.10.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.

Ответчиком в материалы дела был приобщён отзыв, в котором высказано несогласие с заявленными требованиями.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом А46-18347/2021. Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Омской области находилось дело А46-18347/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крепость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2018 № 459018.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Принимая во внимание связь между основаниями возникновения заявленных требований и представленными доказательствами, сущность заявленных по делам требований, суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил дела А46-18346/2021 и А46- 18347/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А46-18346/20121.

Также судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Омской области находилось дело А46-18358/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья в многоквартирном доме № 8 по ул. Нахимова «Адмирал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2022 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» было отказано, в том числе со ссылкой на выводы, сделанные на заседании Научно- консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа на тему: «Актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении дел о ресурсоснабжении и оказании коммунальных услуг, а также капитальном ремонте многоквартирных домов», который проводился в городе Тюмень 30.06.2022 – 01.07.2022.

Определением от 08.11.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А46-18358/2021, так как категории дел являются идентичными и выводы суда при рассмотрении названого дела могли повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2022 по  делу №А46-18358/2021 оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2023.

Определением суда от 31.01.2023 производство по настоящему делу было возобновлено.

Восьмым Арбитражным апелляционным судом при разрешении аналогичного спора по гражданскому делу № А46-18358/2021 в ходе проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам законодательства было указано, что для определения объёма тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом в целях горячего водоснабжения для содержания общего имущества, существенное значение имеет обстоятельство наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учёта холодной воды, поскольку от этого зависит выбор формулы, предусмотренной пунктом 22(1) раздела IV приложения №2 к Правилам № 354.

При этом бремя доказывания фактических величин расхода тепловой энергии на отопление и на подогрев холодной воды лежит на ответчике, как лице, в управлении которого находится индивидуальный тепловой пункт, при помощи которого осуществляется приготовление горячей воды (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 по делу № 305-ЭС19-1381).

В той связи истцом было заявлено ходатайство в соответствии со статьёй 66 Арбитражного суда Омской области об истребовании документов и информации:

у ООО «Управляющая компания «Крепость» документально подтверждённые письменные пояснения по следующим вопросам:

- оборудован ли многоквартирный дом № 26/1, по ул. Краснознаменная в г. Омск коллективным (общедомовым) прибором учёта горячей воды, коллективным (общедомовым) прибором учёта холодной воды;

- в случае оборудования указанного многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учёта горячей воды, каков будет справочный расчёт объёма тепловой энергии, поставленной в обозначенный дом за период с мая 2019 года по октябрь 2019 и с  мая 2020 года по октябрь 2020 года, произведенный по формуле 12 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (расчёт подтвердить документально);

- в случае оборудования указанного многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды, каков будет справочный расчёт объёма тепловой энергии, поставленной в обозначенный дом за период с мая 2019 года по октябрь 2019 и с  мая 2020 года по октябрь 2020 года, произведённый по формуле 11.2 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (расчет подтвердить документально).

у акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>; 644042, 

<

...>):

- документально подтверждённые сведения о показаниях коллективного (общедомового) прибора учёта холодной воды, установленного в многоквартирном доме № 26/1, по ул. Краснознаменная в г. Омск за период с мая 2019 года по октябрь 2019 и с  мая 2020 года по октябрь 2020 года, а также об объемах потребления холодной воды собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 26/1, по ул. Краснознаменная в г. Омск за тот же период (с разбивкой сведений по месяцам).

Руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд истребовал указанную информацию.

В рамках настоящего дела на рассмотрении у суда находится иск РСО к управляющей организации о взыскании стоимости коммунального ресурса, поставленного в дома, находящиеся в управлении последней. Как указал Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в своих постановлениях по делам аналогичной категории (№А46-21436/2019 от 20.02.2023, №А46-16737/2021 от 21.02.2023, №А46-20986/2021 от 13.03.2023), при разрешении подобных исков следует исходить из чётко определённого алгоритма установления юридически значимых обстоятельств вне зависимости от указания истцом, что предъявляется задолженность за весь ресурс, поставленный в дом, или только на нужды ОДН.

Определением от 23.03.2023 суд предписал представить письменные пояснения по настоящему делу с учётом рекомендаций, данных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлениях по делам №А46-21436/2019 от 20.02.2023, №А46-16737/2021 от 21.02.2023, №А46-20986/2021 от 13.03.2023.

После поступления в материалы дела необходимых пояснений и расчётов в судебном заседании представителем истца в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать задолженность по оплате коммунального ресурса ОДН за период июнь – октябрь 2019 года в размере 45 955 руб., май – октябрь 2020 года в размере 65 704,30 руб.; за период с мая по октябрь 2021 года в размере 20 923,56 руб.; за период с января по декабрь 2022 года в размере 44 510,59 руб.

Данные уточнения судом были приняты и обращено внимание на то, что после уточнения истец не поддержал  изначально заявленные требования о взыскании почтовых расходов. Однако поскольку отказа от требований в этой части не было, суд не усмотрел оснований для прекращения производства в упомянутой части и исходил из того, что истец воспользовался предоставленным ему процессуальным законом правом на уточнение требований.

От ответчика в материалы дела поступили возражения, из которых следует, что согласно проведённой сверке с ООО «Теплогенерирующий комплекс»  оплата тепловой энергии на ГВС по нормативу за 2019, 2020, 2022 годы произведена в полном объёме, задолженность за 2021 год составила 0,12 руб. Платёжным поручениями № 248-252 от 01.06.2023 данная сумма была оплачена.

Истец пояснил, что  в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2022 года № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" уточняется порядок расчётов между ресурсоснабжающими организациями, управляющими организациями и потребителями. Указанное Постановление вступило в силу с 01.09.2022.

Изменения внесены в постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354),  в постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила № 124) и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491  "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"  (далее - Правила № 491).

В соответствии с новой редакцией приведённых правовых актов в случаях производства коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома, размер платы за ГВС ОДН определяется по формуле 20.2 пункта 22(1) приложения № 2 к Правилам № 354 с последующей корректировкой, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта (далее - ОДНУ) тепловой энергии в соответствии с формулой пункта 2 приложения к Правилам № 491.

Таким образом, по мнению истца, действующее законодательство предполагает возможность перерасчёта платы за ГВС ОДН, исходя из показаний ОДПУ в отношениях между управляющей организацией и потребителями.

Такая корректировка производится в течение 1 квартала года, следующего за календарным годом, за который производится корректировка, а при прекращении (расторжении) договора ресурсоснабжения – в течение одного месяца с даты прекращения  (расторжения) такого договора.

По убеждению истца, в связи с тем, что спорный период относится, в том числе, к 2022 году, то данные положения должны быть применены при рассмотрении настоящего дела.

Истец требования в судебном заседании поддержал в полном объёме с учётом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что задолженности перед истцом не имеет.

Выслушав представителей истца, ответчика и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (далее - ООО "ТГКом") и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Крепость" был фактически заключён договор теплоснабжения от 1 августа 2018 года № 459018 (далее - договор). Ответчик данное обстоятельство не оспаривает, упоминая, что между сторонами были неразрешенные разногласия, но вместе с тем оплата за полученный ресурс по нормативу производится управляющей компанией регулярно.

В соответствии с условиями договора ООО "ТГКом" обязывалось поставить тепловую энергию и теплоноситель (далее - коммунальный ресурс), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах, в отношении которых Абонент осуществляет управление, а Абонент обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а так же соблюдать режим потребления коммунального ресурса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса (пункт 1.1).

Распределение договорного количества тепловой энергии в течение года и перечень отапливаемых объектов абонента с указанием адресов, наружных объёмов и тепловых нагрузок определены соответственно в приложениях № 1 и № 2 к договору.

В силу приложения №2 к договору объектом теплоснабжения является жилой дом по адресу: 

<

...>.

Расчётным периодом оплаты по договору является календарный месяц (пункт 5.1). ООО "ТГКом" в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом, подготавливает платежные документы на оплату коммунального ресурса на ОДН (пункт 5.2), который должен быть оплачен в срок до 25 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 5.4).

Как полагает истец, в рамках исполнения упомянутого договора ООО "ТГКом" надлежащим образом исполнило обязательства по поставке коммунального ресурса, возражений относительно объёма, качества коммунального ресурса от ответчика не поступало.

За период с 2019 по 2022 годы включительно ООО "ТГКом" были направлены платёжные документы на оплату коммунального ресурса на ОДН.

По мнению ООО «ТГКом», Ответчик частично оплатил потреблённую тепловую энергию и согласно расчёту сумма задолженности по оплате за коммунальный ресурс на ОДН за спорный период составила 309 676, 31 руб., а именно  за период июнь – октябрь 2019 года в размере 45 955 руб., май – октябрь 2020 года в размере 65 704,30 руб.; за период с мая по октябрь 2021 года в размере 20 923,56 руб.; за период с января по декабрь 2022 года в размере 44 510,59 руб.

Расчёт осуществлён обществом не по нормативу, а «по фактическому потреблению ресурса» путём вычитания из объёма тепловой энергии, определённого по показаниям ОДПУ, объёма такой энергии, определённого с использованием норматива на подогрев в соответствии с формулой 20 приложения N 2 к Правилам N 354.

По положениям пункта 7.6.1 договора при просрочке оплаты в соответствии с условиями настоящего договора Абонент обязан оплатить ЭО пени на сумму платежа в размере, установленном законодательством РФ, начиная на следующий день после истечения срока, установленного пунктом 5.4 настоящего договора по день фактической оплаты.

В силу пункта 7.6.2 договора при просрочке оплаты в соответствии с условиями настоящего договора Абонент обязан оплатить ЭО проценты на сумму долга, исходя из ставки 20% годовых, начиная на следующий день после истечения срока, установленного пунктом 5.4 настоящего договора по день фактической оплаты.

Однако в рассматриваемом деле на сумму задолженности истцом не были начислены пени и проценты в соответствии с пунктами 7.6.1 и 7.6.2 договора.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд находит исковые требования ООО «ТГКом» подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По положениям статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «ТГКом» является теплоснабжающей организацией для многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), и Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 № 124 (далее - Правила№ 124).

При выборе собственниками помещений в МКД способа управления управляющая организация, последняя несёт ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО), поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг в МКД.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с РСО, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Собственниками помещений в указанном МКД на основании протокола общего собрания собственников помещений от 01.06.2015 был выбран способ управления домом в виде управления управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбран  ответчик (изначально ООО «Жилищная компания «НАШ ДОМ», в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Крепость"), в спорный период дом находился под управлением ответчика, что в силу положений статьи 161 ЖК РФ включало в себя необходимость обеспечить постоянную готовность инженерных систем многоквартирного дома (части 1 и 2.2), а также обязанность заключить договоры в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 12). Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом - РСО и покупателем - абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у РСО перечисленные коммунальные ресурсы, а, с другой стороны, оказывает проживающим в МКД гражданам коммунальные услуги, оплачивая при этом поставленные РСО коммунальные ресурсы.

То есть по общему правилу именно исполнитель коммунальных услуг является обязанным лицом по оплате всего объёма коммунального ресурса, приобретённого в целях оказания коммунальных услуг и содержания общего имущества МКД.

Из данного правила есть исключения, в частности, статьёй 157.2 ЖК РФ предусмотрена возможность перехода на "прямые" договоры, в рамках которых коммунальные услуги предоставляются собственникам жилых и нежилых помещений в МКД непосредственно РСО, исполнитель коммунальных услуг лишь приобретает коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества МКД.

Собственниками вышеуказанного МКД принято решение на общем собрании о заключении прямых договоров с РСО, что исключает обязанность управляющей организации по оплате РСО ресурсов, переданных для индивидуального потребления собственниками (пользователями) помещений в МКД (статья 157.2 ЖК РФ, часть 3 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, части 17, 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ), как основание для применения пункта 21(1) Правил № 124 (в части индивидуального потребления исполнителем коммунальных услуг является РСО, в части потребления на ОДН - управляющая организация).

Однако следует учитывать особенности приготовления такого коммунального ресурса как горячая вода, для чего следует установить, оборудован ли спорный МКД приборами учёта, позволяющими исчислять весь объём ресурса, поступающего в дом, поскольку от этого зависит применение определённого подпункта пунктов 21 или 21(1) Правил № 124, где содержатся отвечающие ситуации формулы.

В материалы дела были представлены документы, подтверждающие факт оборудования ОДПУ тепловой энергии МКД № 26 корпус 1 по ул. Краснознаменная в г, Омске. При этом, общедомовым прибором учёта горячего водоснабжения (ОДПУ ГВС) вышеуказанный многоквартирный дом не оборудован. В материалы дела представлен расчёт ответчика, который полагает, что его обязательства по оплате в течение всего искового периода равны нормативному начислению, которые исполнены в полном объёме, а истец полагает, что обязательства должны быть исполнены в объёме показаний ОДПУ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что МКД, в отношении которых имеется спор, не имеют централизованной системы ГВС, при этом оборудованы ОДПУ ХВС.

В силу положений пункта 6 статьи 31 Закона о водоснабжении при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем ГВС, в том числе в МКД, тариф на горячую воду (ГВС) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потреблённую горячую воду рассчитывается в порядке, определённом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Правилами № 354, (пункт 54 Правил № 354 и формулы, содержащиеся в приложении № 2 к указанным правилам), что также следует из правовой позиции, последовательно изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17- 3797, от 22.05.2018 № 309-ЭС18-545, от 10.02.2021 № 309-ЭС20-23178, от 20.07.2019 № 309-ЭС19-2341, от 10.02.2021 № ЭС20-23178, который предполагает определение объёма тепловой энергии с использованием норматива на подогрев даже при оборудовании МКД ОДПУ тепловой энергии.

Вместе с тем стороны исходят из того, что в данном случае в рамках рассматриваемого договора сложилась схема правоотношений, аналогичная статье 157.2 ЖК РФ, с учётом протокола общего собрания собственников многоквартирного от 01.08.2018 № 2, в котором зафиксировано решение о переходе на "прямые" договоры с РСО.

Учитывая отсутствие чёткого правового регулирования относительно перехода на "прямые" договоры собственниками жилых помещений в МКД, где отсутствует централизованное ГВС, и коммунальная услуга по ГВС производится и предоставляется с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, суд считает возможным в рассматриваемом случае исходить из реально сложившихся правоотношений сторон, принимая во внимание, что фактически объём тепловой энергии в целях ГВС жилых и нежилых помещений предъявлен истцом к оплате собственникам помещений МКД, а ответчику только та часть ресурса, которая приходится на содержание общего имущества МКД.

Между тем данное обстоятельство не изменяет порядок определения объёма ресурса, отпущенного в целях ГВС с использованием нецентрализованных систем ГВС.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом названных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведённые законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются в отношении периода до 2022 года как исключающие возложение на управляющую организацию (равно иное лицо из числа указанных в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в управлении которого находится МКД) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объёме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Изложенное, в частности, означает, что объём коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, должен определяться в том же порядке, что и объём коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354). Применительно к коммунальной услуге по ГВС указанными правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объёма в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2 к Правилам N 354), либо приобретается исполнителем у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2 к Правилам N 354).

Абзацем первым пункта 54 Правил № 354 определено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчёт размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем, исходя из объёма коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчётного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Согласно абзацу пятому пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к названным Правилам как сумма 2 составляющих:

•                    произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

•                    произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.

Объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

При этом формула 20 приложения № 2 к Правилам № 354 применяется для определения объема (количества) коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС для жилого или нежилого помещений МКД. Объем же тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды в целях ГВС на СОИ в МКД определяется в соответствии с формулой 20.2 согласно пункту 22(1) раздела IV «Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения)» Приложения № 2 к Правилам № 354.

В обозначенном пункте указано, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2:

 

,

 

где:

 - объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется:

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением;

при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды;

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, - по формуле 11.2, предусмотренной настоящим приложением.

По утверждению управляющей компании, поскольку в настоящем случае в спорном МКД имеется общедомовой прибор учета холодной воды в расчетах следует применять формулу 11.2 приложения № 2 Правил № 354. В свою очередь, формула 11.2:

 

предполагает использование такой составляющей, как - норматив потребления горячей воды в целях СОИ в МКД.

Такие нормативы утверждены приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 № 63/27 «Об утверждении нормативов потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Омской области», из содержания которого следует, что для МКД с нецентрализованной системой ГВС норматив потребления горячей воды в целях СОИ в МКД не установлен.

Тарифы в отношении потребителей истца утверждены Приказом РЭК Омской области от 19.12.2018 №625/91.

Таким образом, по смыслу пункта 54 Правил N 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Соответственно, расчёт истца причитающейся ему стоимости тепловой энергии, используемой управляющей компанией как исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показания ОДПУ тепловой энергии за период 2019-2021 годы противоречит упомянутой формуле приложения N 2 к Правилам N 354.

Сказанное соответствует правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в определениях от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381, от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341, а также письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.03.2017 N 9268-ОО/04.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2023 N Ф04-1040/2023 по делу N А46-18358/2021 по иску ООО «ТГКом».

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что применение предложенной ООО «ТГКом» формулы для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды, в рассматриваемом случае в отношении периода до 2022 года невозможно, что зафиксировано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2019 N 309-ЭС19-2341, от 10.02.2021 N ЭС20-23178.

Таким образом, с учётом использования при определении объёма тепловой энергии, поставленной в спорный МКД для целей приготовления горячей воды, утверждённых нормативов на тепловую энергию, задолженность у ответчика за период до 2022 года отсутствует.

В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2022 года № 92 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление № 92) был изменён порядок расчётов между ресурсоснабжающими организациями, управляющими организациями и потребителями за поставленные коммунальные ресурсы.

Данным Постановлением N 92 внесены изменения в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124. Указанное постановление вступило в силу с 1 сентября 2022 года.

В частности, в соответствии с пунктом 29(2) Правил № 491 размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества (далее - КР СОИ), определяется как произведение тарифа (цены) для потребителей и объема КР СОИ, приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение, определенного в том числе в соответствии с формулой 20(2) приложения № 2 к Правилам № 354, с последующим проведением перерасчета исходя из показаний ОДПУ.

В соответствии с внесенными изменениями Правила N 491 дополнены пунктом 29(3), которым установлены случаи перерасчета размера расходов на оплату КР СОИ. Так, согласно подпункту "а" пункта 29(3) Правил N 491 указанный выше перерасчет производится по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчета учитывается в составе платы за КР СОИ, в течение I квартала года, следующего за расчетным годом.

Постановлением № 92 также были внесены изменения в Правила № 124, направленные на уточнение порядка расчетов за КР СОИ между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями, аналогичные тем, которые внесены в Правила № 491.

Согласно новому подпункту "6(3)" пункта 22 Правил № 124 плата за КР СОИ подлежит корректировке по истечении календарного года или при прекращении договора ресурсоснабжения исходя из совокупного объема, который определяется как разница между совокупным объемом КР СОИ, определенным исходя из показаний ОДПУ, и совокупным объемом коммунальной услуги и коммунального ресурса, потребленного в нежилых помещениях в многоквартирном доме, подлежащим оплате потребителями за период корректировки.

Такая корректировка производится в течение I квартала года, следующего за календарным годом, за который производится корректировка, а при прекращении (расторжения) договора ресурсоснабжения - в течение одного месяца с даты прекращения (расторжения) такого договора.

В связи с тем, что подпункт "6(3)" пункта 22 Правил № 124, действующий на момент проведения перерасчета, устанавливает, что перерасчет осуществляется по истечении именно календарного года, то ООО "ТГКом" при проведении перерасчета за ГВС ОДН в первом квартале 2023 года использовало данные в отношении всего объема тепловой энергии на ГВС ОДН, потребленного при использовании и содержании общего имущества в течение всего 2022 года.

Аналогичная позиция выражена и в письме Минстроя России от 22 февраля 2023 года № 5220-ОГ/00, согласно которой установленный Постановлением № 92 порядок перерасчета (подпункт "а" пункта 29(3) Правил № 491) учитывает весь объем КР СОИ, потребленного при использовании и содержании общего имущества в течение всего 2022 года.

Суду представлен расчёт задолженности ответчика за 2022 год с учётом упомянутой корректировки, основанный на названных формулах.

Данный расчёт проверен ответчиком и с точки зрения математических вычислений и принятых показаний прибора учета нареканий у управляющей компании не вызвал. Ответчик лишь указал, что, по его мнению, данная корректировка должна быть произведена не ранее первого квартала 2024 года в отношении 2023 года.

Суд отмечает, что периодом, за который осуществляется перерасчёт в соответствии с подпунктом "а" пункта 29(3) Правил N 491, является календарный год, предшествующий I кварталу года, в котором такой перерасчёт осуществляется. Никаких оговорок об ином периоде, учитываемом при проведении перерасчета (в том числе в связи с датой вступления в силу тех или иных нормативных правовых актов) действующее жилищное законодательство не содержит.

Подпункт "а" пункта 29(3) Правил N 491, действующий на момент проведения перерасчёта, устанавливает, что перерасчет осуществляется по истечении именно календарного года.

Следовательно, по убеждению суда, в I квартале 2023 года при проведении перерасчёта, предусмотренного подпунктом "а" пункта 29(3) Правил N 491, учитывается объем коммунального ресурса, потребленного при использовании и содержании общего имущества в течение всего 2022 года. Далее указанный перерасчет производится в I квартале каждого года, а также при прекращении управления МКД лицом, осуществляющим управление МКД, и при принятии на общем собрании собственников помещений в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату КР СОИ.

Таким образом, с учётом приведённых положений жилищного законодательства и правовой позиции Минстроя России, в части оплаты за ГВС ОДН в отношениях между управляющей организацией и потребителями прямо предусмотрен перерасчет такой платы за 2022 год исходя из показаний ОДПУ, который должен быть проведен в первом квартале 2023 года.

В рассматриваемом случае неприменим принцип не придания обратной силы правовому акту, ухудшающему положение участников правоотношений ибо  цель внесённых изменений – привести перечисленные правила в соответствие с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому перерасчет был предусмотрен, а порядок должен был быть утверждён Правительством РФ. 

При этом, согласно Жилищному кодексу, возможны варианты начисления платы в зависимости от решения собственников или оборудования МКД системами автоматического учёта. При наличии систем автоматического учёта расчёт производится по показаниям таких систем. В остальных случаях, согласно внесенным изменениям, по умолчанию начисление проводится по нормативу с перерасчётом по показаниям общедомовых приборов учёта (ОДПУ). На общем собрании собственников может быть принято решение о начислении платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества по среднемесячным показаниям с проведением перерасчёта, порядок которого определён постановлением. Также общее собрание собственников может принять решение о начислении платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества по показаниям ОДПУ, в этом случае перерасчёт не потребуется.

Таким образом, постановление направлено на защиту прав собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, которые провели мероприятия по энергосбережению и экономно относятся к расходованию коммунальных ресурсов. Если фактическое потребление ниже норматива, переплата будет учтена при перерасчёте. И в последнем случае положение потребителей улучшается, а не ухудшается нормами вышеприведенного Постановления Правительства РФ.

Взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крепость»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» подлежит задолженность по договору теплоснабжения № 459018 от 01.08.2018 за период с января по декабрь 2022 года в размере 44 510,59 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.04.2019 № 760018 в заявленный период подлежат частичному удовлетворению.

По положениям статьи 101 АПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крепость»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжения № 459018 от 01.08.2018 за период с января по декабрь 2022 года в размере 44 510,59 руб.; 2 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев