ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27812/2023

город Ростов-на-Дону

18 января 2024 года

15АП-19737/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ООО "Ростпром-Сервис": генерального директора ФИО2, лично, 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Ростовской области: представителей ФИО3 по доверенности от  09.01.204, ФИО4 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                  общества с ограниченной ответственностью "Ростпром-Сервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2023 по делу № А53-27812/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростпром-сервис"          к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Ростовской области о признании незаконным требования;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростпром-Сервис" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция № 27) с заявлением о признании незаконным требования о предоставлении документов (информации) от 05.06.2023 № 4594.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2023 по делу № А53-27812/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ростпром-Сервис" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало решение от 27.10.2023, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о вынесении оспариваемого требования надлежащим должностным лицом. Оценивая действия ФИО5, как должностного лица МИФНС № 12, суд в нарушение требований статьи 47 АПК РФ не произвел замену ответчика (МИФНС № 27) на надлежащего (МИФНС № 12). Требование № 4594 не соответствует положениям статьи 93 и пункту 1 статья 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), так как в отношении общества налоговая проверка не проводится, решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес общества не поступало. Общество также не уведомлено о должностном лице налогового органа, проводящем налоговую проверку.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Ростпром-Сервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 27 по Ростовской области поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Шахта "Октябрьская-Южная" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области. 

На основании решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области от 19.12.2022 № 3 проводилась выездная налоговая проверка ООО "Шахта "Октябрьская-Южная". Согласно решению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области от 04.04.2023 произведена замена должностных лиц, проводящих проверку, руководителем группы назначен заместитель начальника отдела выездных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Ростовской области ФИО5 

ООО "Ростпром-Сервис" с 26.04.2023 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области. 

Начальник отдела выездных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Ростовской области ФИО5 от имени Межрайонной ИФНС России № 27 по Ростовской области в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО "Шахта "Октябрьская-Южная" по электронным каналам связи направил заявителю требование № 4594 от 05.06.2023 о предоставлении документов (информации). 

В соответствии с требованием № 4594 от 05.06.2023 ООО "Ростпром-Сервис" надлежало представить: 

1.1. Договоры с приложениями дополнениями и спецификациями ООО "Ростпром-Сервис" с ООО "Шахта "Октябрьская-Южная" ИНН 

<

***>  за 2019-2021 гг.; 

1.2. Документы (договоры, счета, накладные, акты выполненных работ с разными поставщиками) по приобретению и оплате материалов (товаров), работ (услуг), подтверждающих расходы ООО "Ростпром-Сервис" на выполнение работ по отработке запасов угля для ООО "Шахта "Октябрьская-Южная" за 2019 - 2021 гг.); 

1.3. Штатное расписание ООО "Ростпром-Сервис" с указанием ФИО и должностей сотрудников организации за 2019, 2020, 2021 гг.; 

1.4. Документы, подтверждающие квалификацию сотрудников ООО "Ростпром-Сервис" на выполнение работ для ООО "Шахта "Октябрьская-Южная" за 2019 - 2021 гг.;

1.5. Калькуляцию затрат на выполнение работ для ООО "Шахта "Октябрьская-Южная" за 2019-2021 гг.; 

1.6 Журнал регистрации прохождения сотрудниками ООО "Ростпром-Сервис" инструктажа по технике безопасности; 

1.7. Документы, подтверждающие оплату выполненных работ от ООО "Шахта "Октябрьская-Южная" за 2019 - 2021 гг. (платежные поручения, акты учета взаимных требований, договоры цессии и т.д.). 

Полагая, что требование направлено в нарушение правил, предусмотренных статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось с Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области с жалобой на действия инспекции № 27. 

Решением от 10.07.2023 № 15.18/2736 обществу отказано в удовлетворении жалобы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Общество указывает, что требование не соответствует положениям      статьи 93 и пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, указывая на то, что в отношении ООО "Ростпром-Сервис" налоговая проверка не проводится, решение о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес общества не поступало. Общество также не уведомлено о должностном лице налогового органа, проводящем налоговую проверку. 

Общество указывает, что требование N 4594 от 05.06.2023 о представлении документов (информации) является неправомерным и несоответствующим положениям статьи 93, пунктов 1, 3, 7 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон о налоговых органах РФ) налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе: 

- требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; 

- проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом; 

- осуществлять другие права, предусмотренные Кодексом. 

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации, является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг. 

Из информации, отраженной в требовании № 4594 от 05.06.2023 о предоставлении документов (информации) следует, что документы (договоры, контракты, соглашения, спецификации, товарные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и пр.) запрашиваются инспекцией в соответствии с положениями ст. 93, п. 1 ст. 93.1, абз. 1 п. 5 ст. 93.1 НК РФ; указано наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации); в связи с выездной налоговой проверкой ООО "Шахта "Октябрьская-Южная" ИНН 

<

***>           КПП 612501001; указаны периоды, за которые запрошены документы.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что оспариваемое требование направлено заявителю, как контрагенту по сделкам, совершенным с проверяемым юридическим лицом ООО "Шахта "Октябрьская-Южная". 

Пункт 1 статьи 93.1 НК РФ предусматривает право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг. 

Из материалов дела следует, что должностное лицо Межрайонной ИФНС России № 27 по Ростовской области, направившее обжалуемое требование ООО "РостпромСервис", включено в состав проверяющих должностных лиц для проведения выездной налоговой проверки ООО "Шахта "Октябрьская-Южная" в порядке и сроки, установленными действующим налоговым законодательством. 

Решением заместителя начальника инспекции № 12 от 04.04.2023 руководителем группы, осуществляющей налоговую проверку ООО "Шахта "Октябрьская-Южная", назначен заместитель начальника отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 27 по Ростовской области ФИО5 

Указанное должностное лицо и направило заявителю как контрагенту ООО "Шахта "Октябрьская-Южная" требование № 4594 от 05.06.2023 о предоставлении документов, что прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Общество полагает, что в соответствии с порядком истребования документов, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы. 

Согласно пункту 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с п. 1, 2 и 2.1 ст. 93.1 Кодекса, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). 

Судом обоснованно указано, что в данном конкретном случае указанная обществом правовая норма не подлежит применению.  

Как следует из материалов дела, ООО "Ростпром-Сервис", также как и организация, в отношении которой проводится налоговая проверка (ООО "Шахта "Октябрьская-Южная") состоят на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области. В связи с этим необходимость направления поручения об истребовании документов (информации) отсутствует. 

Судом не установлено доказательств злоупотребления должностным лицом заместителем начальника отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 27 по Ростовской области ФИО5 своими правами при направлении заявителю оспариваемого требования. Общество не указало суду, в чем заключается нарушение его прав при вынесении требования № 4594 от 05.06.2023 о предоставлении документов. 

На основании изложенного судом правомерно отказано в удовлетворении требований общества.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом сделан неверный вывод о подписании и направлении оспариваемого требования надлежащим должностным лицом, включенным в группу проверяющих при проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "Шахта "Октябрьская-Южная". Кроме того, по мнению общества, оценивая действия ФИО5 как должностного лица МИФНС №12 по Ростовской области, суд в нарушение требований статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не произвел замену ответчика Межрайонной ИФНС № 27 по Ростовской области на надлежащего - Межрайонную ИФНС № 12 по Ростовской области.

Из материалов дела усматривается, что спорное требование подписано сотрудником Межрайонной ИФНС № 27 по Ростовской области ФИО5, прикомандированным к проверяющей группе в качестве руководителя группы решением от 04.04.2023 № 3 и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 12 по Ростовской области.

Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ утвержден порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов.

Согласно пункту 5 Порядка, если контрагент проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) либо лицо, располагающее документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), состоит на учете в налоговом органе, проводящем налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, требование о представлении документов (информации) направляется этому лицу указанным налоговым органом. При этом поручение об истребовании документов (информации) не составляется. Требование о представлении документов (информации) в этом случае подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Настоящий Порядок применяется в следующих случаях:

1) при рассмотрении в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 93.1 Кодекса материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля;

2) при истребовании документов (информации) у участников проверяемых сделок, располагающих документами (информацией), касающимися этих сделок, на основании пункта 7 статьи 105.17 Кодекса.

Решением от 04.04.2023 № 3 и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области внесены изменения в решение о проведении выездной налоговой проверки от 19.12.2022 № 3, где в состав проверяющих включены должностные лица налоговых органов: заместитель начальника отдела выездных налоговых проверок № 4 Межрайонной ИФНС России №27 по Ростовской области ФИО5 - руководитель проверяющей группы, старший государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок № 4 Межрайонной ИФНС России № 27 по Ростовской области ФИО6

16.08.2023 составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке в отношении ООО "Шахта "Октябрьская-Южная".

Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

Таким образом, процедура принятия решения в порядке статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в настоящее время не окончена.

Ссылка общества на пункт 5 Порядка взаимодействия является необоснованной и к настоящему спору не применима.

Спорное требование подписано уполномоченным лицом. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении требований несостоятельны, поскольку круг лиц, участвующих в деле определяет заявитель. При этом в ходе рассмотрения дела, ходатайств со стороны истца, равно как и со стороны ответчика о замене ненадлежащего ответчика заявлено не было.

При этом судебная коллегия учитывает, что аналогичное требование о предоставлении документов (информации) № 6575 направлено обществу 04.08.2023 за подписью заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области ФИО7, которое          ООО "Ростпром-Сервис" также не исполнено.

Доказательства нарушения прав и законных интересов общества направлением требования о предоставлении документов по взаимоотношениям с контрагентом в материалах дела отсутствуют. Более того, на таковые заявитель ни при подаче заявления, ни при обращении с апелляционной жалобой не ссылался.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2023  по делу№ А53-27812/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

СудьиМ.Ю. Долгова

Н.В. Шимбарева