АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8759/2022

27 марта 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Общества с ограниченной ответственностью «Гурспецстрой»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Соло ЛЛП» 

о взыскании 

При участии:

от истца – ФИО2, представители по доверенности, ФИО3, руководитель, согласно приказу; 

от ответчика  - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гурспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло ЛЛП» о взыскании задолженности по договорам: №86Пр от 01.12.2016,  №3/08 от 01.08.2018, №48 от 02.04.2019, №2/08 от 01.08.2019 в сумме                              16 698 057,68 рублей и пени на дату вынесения судебного решения.

Определением суда от 13.01.2022 исковое заявление оставлено без движения. Истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 16.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 05.05.2022 (резолютивная часть), 16.05.2022 (полный текст) суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выделил в отдельное производство исковые требования в рамках договора №3/08 от 01.08.2018 в отдельное производство. Выделенному требованию присвоен самостоятельный номер дела №А83-8759/2022.

Определением суда от 16.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

05.09.2022 через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору №3/08 от 01.08.2018 в размере 6 735 515,00 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                   1 733 785,82 рублей.

28.09.2022 в судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии  с которым последний просил  в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Заявлено о применении к спорным правоотношениям положений 333 ГК РФ.

09.11.2022  в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору №3/08 от 01.08.2018 в размере 4 689 935,00 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                   1 235 459,92 рублей.

17.11.2022  в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору №3/08 от 01.08.2018 в размере 4 635 515,00 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                   999 411,62 рублей.

13.01.2023  посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору №3/08 от 01.08.2018 в размере 6 059 935,00 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                   763 485,60 рублей.

09.02.2023  посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору №3/08 от 01.08.2018 в размере 4 635 515,00 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                   438 920,05 рублей.

20.02.2023  в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору №3/08 от 01.08.2018 в размере 6 735 515,00 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                   522 786,69 рублей.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления от 20.02.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, назначенное на 15.03.2022, явился уполномоченный представитель истца, который дал суду пояснения относительно исковых требований и исследуемых судом документов, ответил на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. Уведомлен надлежащим образом и своевременно.

15.03.2023 соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21.03.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения, определений об отложении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

01.08.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Соло ЛЛП» (заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Гурспецстрой» (подрядчик) заключили договор подряда №3/8  по устройству СБН-1 (7 шт.) и СБН -2 (12 шт.) по ряду А                         отм. верха свай 21.8 м и 20.9 м по объекту: «Строительство многофункционального гостиничного комплекса апартаментного типа 1 и 2 очереди строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Васильченко, 6 «В» (далее - договор).

В соответствии со статьей 1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству буронабивных свай «Строительство многофункционального гостиничного комплекса апартаментного типа 1 и 2 очереди строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Васильченко, 6 «В».

Производство работ оговорено сторонами в статье 3 договора. Обязательства сторон по договору - в статье 6 договора. Ответственность - в статье 7 договора. Сроки выполнения работ - в статье 8 договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания последней из сторон и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств, в том числе взаиморасчетов (п. 12.1 договора).

03.09.2019 сторонами спорных правоотношений подписано дополнительное соглашение №1 к договору, которым определили выполнить устройство буронабивных свай, диаметром 620 мм по стилобатному блоку №7 в количестве 16 штук на отметке +52.200.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по договору, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного договора.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Рассмотрев исковые требования о взыскании задолженности по договору №3/08 от 01.08.2018 в размере 6 735 515,00 рублей, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 10.1 договора стоимость выполнения работ, по настоящему Договору, определяется согласно разработанным объемам, по цене сложившейся на момент заключения Договора и рассчитывается по схеме: 1 м.п. сваи х 8700 руб.

В стоимость работ включено следующее:

Стоимость работ по устройству буро-набивных свай определяется из расчета 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей за 1 м погонный сваи, включая зарплату рабочих по изготовлению арматурных каркасов, ИТР, обслуживающего персонала, налоги и сборы.

До начала работ Заказчик оплачивает Подрядчику аванс на закупку расходных материалов, изнашиваемых инструментов и ГСМ в размере 30% от стоимости работ. Оплата по настоящему Договору производится в российских рублях. Оплата производится на расчетный счет Подрядчика, на основании, подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ КС-2 и КС-3, а также счета Подрядчика, в который включены все понесенные им расходы, непосредственно относящиеся к выполнению Работ. Заказчик обязан произвести оплату в течении пяти календарных дней с момента подписания Сторонами указанных актов КС-2 и КС-3 (пп. 11.1-11.3 договора).

Задолженность по состоянию на 18.02.2023 составила 6 735 515,00 рублей.

В подписанном акте сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2018 года между истцом и ответчиком подтверждены оплаты на сумму 3 680 000,00 рублей и работы на сумму 3 257 715,00 рублей. Сальдо на 31.12.2018 по договору составило                 4 174 755,00 рублей.

В акте сверки взаимных расчетов за период с октября 2018 года по декабрь                      2020 года отражены оплаты по другим договорам:

- по договору №2/08 от 01.08.2018 на сумму 250 000,00 рублей (платежные поручения №№: 1185 от 05.06.2019, 133710 от 18.06.2020, 134137 от 23.07.2020, 134379 от 07.08.2020, 135001 от 21.09.2020);

- по договору №18/09/19ПР от 18.09.2019 на сумму 1 350 000,00 рублей (платежные поручения №№: 46 от 16.01.2020, 132367 от 30.01.2020, 132461 от 07.02.2020, 132524 от 12.02.2020, 132531 от 12.02.2020, 132581 от 19.02.2020, 132597 от 25.02.2020, 132614 от 27.02.2020).

Всего не относящихся платежей по договору №3/08 от 01.08.2018 учтено на сумму 1 600 000,00 рублей.

Таким образом, задолженность по договору №3/08 от 01.08.2018 составляет 6 735 515,00 рублей.

Ответчик данные обстоятельства не опроверг, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Доказательств того, что денежное обязательство ответчиком исполнено, в материалах дела нет, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору на оказание в полном объеме и в установленные сроки, не произведение оплаты ответчиком не опровергается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору №3/08 от 01.08.2018 в размере 6 735 515,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 522 786,69 рублей за период 07.10.2021-31.03.2022 и за период 03.10.2022-18.02.2023, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат оплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, укачанных в ГК РФ); Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к сношениям сторон, несвязанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его арифметически и математически  верным:

за период 07.10.2021-31.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

6 735 515,00 р.

07.10.2021

24.10.2021

18

6,75

6 735 515,00 ? 18 ? 6.75% / 365

22 420,96 р.

6 735 515,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

6 735 515,00 ? 56 ? 7.5% / 365

77 504,56 р.

6 735 515,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

6 735 515,00 ? 56 ? 8.5% / 365

87 838,50 р.

6 735 515,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

6 735 515,00 ? 14 ? 9.5% / 365

24 543,11 р.

6 735 515,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

6 735 515,00 ? 32 ? 20% / 365

118 102,18 р.

Сумма основного долга: 6 735 515,00 р.

Сумма процентов: 330 409,31 р.

за период 03.10.2022-18.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

6 735 515,00 р.

03.10.2022

18.02.2023

139

7,50

6 735 515,00 ? 139 ? 7.5% / 365

192 377,38 р.

Сумма основного долга: 6 735 515,00 р.

Сумма процентов: 192 377,38 р.

 

Итого: 522 786,69 рублей.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы процентов суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

28.09.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 522 786,69 рублей за период 07.10.2021-31.03.2022 и за период 03.10.2022-18.02.2023, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь в суд с первоначальным иском, до выделения исковых требований в порядке статьи 130 АПК РФ (дело №А83-272/2022), истцом уплачена государственная пошлина в размере 118 087,00 рублей, платежное поручение №421 от 27.12.2021.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 7 258 301,69 рублей сумма государственной пошлины составляет                   59 292,00 рублей.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 292,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить.

2.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло ЛЛП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гурспецстрой» задолженность по договору №3/08 от 01.08.2018 в размере 6 735 515,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 522 786,69 рублей за период 07.10.2021-31.03.2022 и за период 03.10.2022-18.02.2023; расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 292,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко