Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196912/18-54-1137

21 ноября 2018 г.

г. Москва

                                                                                                                                   

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Голоушкиной Т.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтерраинвест" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате

в заседании приняли участие: 

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 по дов. № б/н от 23.01.2018 года.

                                                    УСТАНОВИЛ:

         Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтерраинвест" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 15.06.2017 в размере 1 023 008 руб. 86 коп., неустойки  за период с 16.03.2017 года по 15.06.2017 года в размере 25 642  руб. 60 коп. 

           Требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ.

  Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Дело слушалось в порядке ст. 123, 156 АПК РФ  в отсутствие представителя Истца.

  Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленного иска по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

  Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив  представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

  Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Барвихинского сельского округа (арендодатель) и ООО "БИЛДТЕРРАИНКОМ" (арендатор) был  заключен договор аренды земельного участка от 06.06.2000 №12, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок, общей площадью 3256 кв. м, с кадастровым номером 50-20-2-7-27-1 в пос. Усово-Тупик для размещения культурно-развлекательного центра.

Земельный участок передан арендатору во временное владение и пользование на основании акта приема-передачи от 25.10.2000 года

По соглашению от 24.03.2011, заключенному между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район", Администрацией сельского поселения Барвихинское Одинцовского района Московской области и ООО "БИЛДТЕРРАИНКОМ" права и обязанности арендодателя принял на себя Одинцовский муниципальный район Московской области.

27.01.2012 между ООО "БИЛДТЕРРАИНКОМ" и ООО "СТРОЙТЕРРАИНВЕСТ" заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 06.06.2000 N 12, по которому права и обязанности арендатора спорного земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010411:752 перешли ответчику.

Дополнительным соглашением от 15.11.2013 договору аренды присвоен новый учетный номер - N 4733; вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен с "для размещения культурно-развлекательного центра" на "для строительства многофункционального центра", также установлен новый порядок расчета и уплаты арендной платы.

По условиям п. 3.2 Договора, арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за землю.

Размер ежегодной платы за арендованный земельный участок установлен п. 2.1 договора.

Арендная плата вносится арендатором равными долями не реже одного раза в квартал не позднее 10 числа 1 месяца следующего за расчетным кварталом. (п. 2.2 договора).

   Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

  Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2016 по делу  № А41-46742/16 договор аренды земельного участка от 06.06.2000 № 4733 расторгнут.

 На основании Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений», Закона Московской области от 21.10.2011 года № 170/2011-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2012 год», решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.04.2009 года № 14/32, размер арендной платы с 23.01.2012 по 31.12.2012 года составил 219 221,10 рублей в квартал.

На основании Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений», Закона Московской области от 26.12.2012 года № 203/2012-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2013 год», решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.04.2009 года № 14/32, размер арендной платы с 01.01.2013 года составил 241 143,21 рублей в квартал.

На основании Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений», Закона Московской области от 02.10.2013 года № 116/2013-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2014 год», решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.04.2009 года № 14/32, размер арендной платы с 01.01.2014 года составил 265 153,14 рублей в квартал.

11.11.2014   года в адрес ООО «Стройтерраинвест» было направлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 06.06.2000 № 4733, в соответствии с которым, на основании Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений», п.2. ст.2 закона Московской области от 02.10.2013 года № 116/2013-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2014 год», решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.04.2009 года № 14/32, с 19.06.2014 года размер арендной платы составил 530 306,28 рублей в квартал.

10.02.2015 года в адрес ООО «Стройтерраинвест» было направлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 06.06.2000 № 4733, в соответствии с которым, на основании Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений», Закона Московской области от 16.09.2014 года №113/2014-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2015 год», решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.04.2009 года № 14/32, размер арендной платы с 01.01.2015 года составил 557 447,94 рублей в квартал.

 Истец в обоснование заявленных требований указывает, что Ответчиком в нарушение договорных обязательств не исполнена обязанность по оплате арендной платы в период с 01.01.2017 по 15.06.2017 года, в результате чего образовалась задолженность  в размере 1 023 008 руб. 86 коп.

         За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей Истцом начислена неустойка за период с 16.03.2017 года по 15.06.2017 года в размере 25 642  руб. 60 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.06.2018 года о необходимости оплаты образовавшейся задолженности. Ответ на указанную претензию ответчиком не направлен, денежные средства истцу не перечислены.

  Возражая против удовлетворения заявленного иска, Ответчик пояснил, что спорным  договором не предусмотрена возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке. В договоре также отсутствует условие о возможности применения регулируемой арендной платы. В соответствии с дополнительным соглашением к спорному договору от 15.11.2013 года, размер арендной платы установлен в сумме 1 060 612 руб. 56 коп. Задолженность по согласованной ставке арендной платы за спорный период отсутствует.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

   В соответствии с пунктами 1,2 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. При этом на основании пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В то же время,  если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13))

Если же,  федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, следует исходить из того, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором (пункт 20 названного Постановления).

          По ранее рассмотренному делу № А40-66659/17-133-623 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области  к ООО "Стройтерраинвест"  о взыскании задолженности в размере 1 114 895,88 рублей начисленной за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, пени в размере 51 529,87 рублей за период просрочки с 16.06.2016 по 31.12.2016. по договору аренды земельного участка от 06.06.2000 №12 судами установлено, что спорный договор заключен сторонами до введения в действие федерального закона, предусматривающий необходимость регулирования арендной платы.

        Указанным договором не предусмотрена возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке.

         В противоречие с утверждением Комитета о том, 11.11.2014 года между сторонами спора заключено  дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 06.06.2000 № 4733. в соответствии с которым, на основании Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений», н.2. ст.2 закона Московской области от 02.10.2013 года № 116/2013-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2014 год», решения Совета депутатов Одинцовскою муниципального района Московской области от 28.04.2009 года № 14/32, с 19.06.2014 года размер арендной платы составил 530 306.28 рублей в квартал, а также о том, что  0.02.2015 года заключено  дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 06.06.2000 № 4733. в соответствии с которым, на основании Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений». Закона Московской области от 16.09.2014 года № 113/2014-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2015 год», решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.04.2009 года № 14/32. размер арендной платы с 01.01.2015 года составил 557 447.94 рублей в кварта, судом установлено, что данные соглашения сторонами не заключались, носят односторонний характер.

 В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Ответчик производил оплату арендных платежей по Договору  в спорный период с учетом согласованной сторонами ставки арендной платы, установленной дополнительным соглашением от 15.11.2013 года к договору.

          Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

 В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

    Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

   Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

   С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что правомерность применения ставков арендной платы на 2014-2015 годы Истцом не обоснована и  не может быть положена в основу расчета арендной платы.

  Учитывая, что задолженность по арендным платежам у ответчика перед истцом отсутствует, что подтверждается представленными в суд платежными поручениями, оснований для принудительного взыскания долга в размере 1 023 008,86 руб. и как следствие начисленной неустойки (акцессорное требование) в размере 25 642 руб. 60 коп.,  у суда не имеется, в связи с чем, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

            Расходы по государственной пошлине распределяются  в порядке ст. 110 АПК РФ. 

  Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                            Т.Г. Голоушкина