ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                     Дело № А40-27897/23-50-230

17.07.2023 г.                                                                                                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2023г.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2023г.

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н. 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛКАН ПЛАЗА" (123112, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д. 12, этаж 2, ком. 20Х, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 059 228 руб. 08 коп., 

встречный иск Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛКАН ПЛАЗА" 

к Департаменту городского имущества города Москвы 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 296 055 руб. 98 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛКАН ПЛАЗА" о взыскании долга в размере 2 763 172 руб. 82 коп., неустойки в размере 296 055 руб. 98 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 21.01.2022 № М-01-028145, на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 24.04.2023 к производству принят встречный иск Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛКАН ПЛАЗА" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 296 055 руб. 98 коп.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В материалы дела от истца ходатайство об отказе от первоначального иска.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, отказ от первоначального иска принимает, поскольку он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законам и иным нормативным правовым актам.

В связи с принятием отказа от первоначального иска, производство по делу по первоначальному иску следует прекратить в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами,  о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно встречного иска, 21.01.2022г. между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Арендодатель) и ООО «Балкан Плаза» (далее – Арендатор) в редакции Соглашения о вступлении в Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне Арендатора, заключен договор №М-01-028145 (далее - Договор), на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, 1905 года (

<

...>), площадью 1313 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания. 

Договор заключен сроком до 28 февраля 2026. 

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Согласно указанному договору за 1 квартал 2022г. начислена арендная плата за период фактического пользования земельным участком со 02.09.2015г. по 31.03.2022г. и 2 квартал 2022 г.

Согласно встречного иска, ООО «Балкан Плаза» ранее не оплачивал арендную плату за фактическое пользование земельным участком за период с 02.09.2015г. в связи с тем, что письмом №33-5-138763/16-(0)-1 от 13.10.2016г. Департамент городского хозяйства города Москвы отказал в государственной услуге по заключению соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка с адресным ориентиром: ул. 1905 Года, вл. 2, стр. 1 (кадастровый номер 77:01:0004033:21), о включении в договор ООО «Балкан Плаза» и заключил его 21.01.2022г.

После получения ООО «Балкан Плаза» по электронной почте получена Претензии о погашении задолженности по договору аренды № М-01-028145 от 21.01.2022г. (ФЛС №М-01-028145-005) за период с 02.09.2015г. по 30.09.2022г. в размере 2 763 172 руб. 82 коп. и пени в размере 296 055 руб. 98 коп. ООО «Балкан Плаза» информировал (письмо №75 от 01.11.2022г.) Департамент городского хозяйства о невозможности произвести единовременную оплату в полном объеме по причине сложного финансового положения и просил снять начисления пени за период с 06.04.2022г. по 30.09.2022г. 

Департамент городского имущества г. Москвы письмом № ДГИ-Э-150792/22-1 от 28.11.2022г. отказал в снятии начисленных пени за период с 06.04.2022г. по 30.06.2022г. в размере 178 948 руб. 76 коп. и за период с 01.07.2022г. по 30.09.2022г. в размере 117 107 руб. 22 коп., так как нормативный правовой акт, на которые ссылается ООО «Балкан Плаза», в настоящее время утратили силу.

Согласно материалам дела, ООО «Балкан Плаза» 19.12.2022г. платежным поручением №1477 оплатил сумму пени за период 06.04.2022г. по 19.12.2022г. в полном объеме.

Вместе с  тем, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В пункте 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 указан перечень лиц, в отношении которых не применяются положения Постановления, под критерии которого ООО «Балкан Плаза» не подпадает. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действовало в течение шести месяцев (30.09.2022г.).

Таким образом, неустойка за период с 06.04.2022г. по 30.09.2022г. начислению не подлежала.

С учетом изложенного, на стороне Департамента возникло неосновательное обогащение в размере 296 055 руб. 98 коп.

Суд отмечает, что установленный временный запрет на применение санкций распространяется и на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения, так и в период его действия. Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествующий мораторию.

Согласно п. 1. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования ООО «Балкан Плаза» о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы неосновательного обогащения в размере 296 055 руб. 98 коп.

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛКАН ПЛАЗА" производство по делу прекратить.

Встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАЛКАН ПЛАЗА" (ИНН: 

<

***>) 296 055 (двести девяносто шесть тысяч пятьдесят пять) руб. неосновательного обогащения и 8 921 (восемь тысяч девятьсот двадцать один) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

            СУДЬЯ:                                                                                И.А. Васильева