Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5986/2024

11 апреля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена судом 10 апреля 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарга Т.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ФИО1  

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по  Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного Управления  Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2  

об оспаривании действий, 

заинтересованные лица: Главное Управление Федеральной службы судебных  приставов по Пермскому краю (614066, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  

третьи лица: ФИО3, ФИО4,  

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы  веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»  (онлайн-заседания):   

от заявителя – ФИО5 (доверенность от 28.02.2020, удостоверение),  

судебного пристава-исполнителя ФИО2 (служебное  удостоверение),   

УСТАНОВИЛ:

14.03.2024 из Пермского краевого суда на рассмотрение Арбитражного  суда Пермского края суда поступило дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов  по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю  ФИО2 об оспаривании действий.  

В обоснование требований заявитель указывает, что судебным  приставом-исполнителем незаконно возбуждены исполнительные  производства в отношении ФИО1, поскольку исполнительные  производства должны быть возбуждены по месту ее регистрации по адресу:  Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>. Также  полагает, что судебным приставом оставлено без удовлетворения заявление  ФИО1 о сохранении прожиточного минимума, учитывая, что она  является пенсионеркой и иного дохода, кроме пенсии, не имеет. Денежные  средства, взысканные в рамках исполнительного производства должны быть  возвращены как незаконно взысканные.  

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований  возражала, пояснила, что заявитель обращался в отдел судебных приставов с  требованиями, аналогичными требованиям настоящего заявления, все  обращения были рассмотрены, действия судебного пристава-исполнителя  соответствуют закону.  

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте  рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  суда, в судебное заседание не явились. В силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка  указанных участников процесса не препятствует рассмотрению спора в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле  лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

В отделе судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и  Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении  находятся следующие исполнительные производства в отношении должника  ФИО1:  

 № 103111/23/59025-ИП, возбужденное 17.04.2023 на основании  исполнительного листа по делу № А50-30279/2019, выданного 29.06.2022  Арбитражным судом Пермского края о взыскании с ФИО1 в  пользу ФИО3 задолженности в размере 26 000 руб.;  

 № 135180/23/59025-ИП, возбужденное 28.04.2023 на основании  исполнительного листа по делу № А50-30279/2019, выданного 18.01.2023  Арбитражным судом Пермского края о взыскании с ФИО1 в  пользу ФИО4 задолженности в размере 30 000 руб.;  

 № 173137/23/59025-ИП, возбужденное 30.05.2023 на основании  исполнительного листа по делу № А50-3 0279/2019/2019, выданного  27.02.2023 Арбитражным судом Пермского края о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 85 000 руб.  

Указанные исполнительные производства в отношении должника  объединены в сводное исполнительное производство № 103111/23/59025-СД.  

В целях установления имущества, зарегистрированного за должником,  судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в  

контролирующие и регистрирующие органы, финансово-кредитные  организации.  

Согласно данным Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, АО «Почта банк»  на имя должника открыты счета, судебным приставом 16.05.2023, 06.06.2023,  09.06.2023, 22.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на  денежные средства должника.  

На основании данных постановлений с расчетных счетов  ФИО1 были неоднократно списаны денежные средства и  перечислены в счет погашения задолженности в пользу взыскателей.  

С целью проверки имущественного положения должника судебным  приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в  исполнительном документе: 

<

...>, в результате  которого со слов соседей установлено, что ФИО1 по указанному  адресу не проживает, но является собственником жилого помещения более  10 лет.  

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями от 12.05.2023,  актом совершения исполнительных действий от 12.05.2023.  

Из объяснений ФИО3 установлено, что должник проживает  по адресу: 

<

...>.  

По указанному адресу приставом неоднократно осуществлены выходы,  в результате которых установлено, что должник ФИО1  в с. Сылвенск Кунгурского района, Пермского края проживает совместно с  супругом более 10 лет.  

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями от 30.05.2023,  актом совершения исполнительных действий от 08.06.2023, от 29.06.2023.  

14.06.2023 в отдел судебных приставов поступило заявление  представителя должника о сохранении прожиточного минимума из  получаемого ФИО1 дохода. К данному заявлению представителем  должника приложена только копия паспорта ФИО1, иных  документов, подтверждающих факт получения должником пенсии, а также  сведений о расчетном счете, на который органы пенсионного фонда,  производят перечисление денежных средств должнику, представитель  ФИО1 не указал, документов не предоставил.  

23.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  о сохранении прожиточного минимума, указанное постановление направлено  для исполнения в Социальный фонд России.  

Из информации Отделения фонда Пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Пермскому краю от 19.07.2023  следует, что удержания из пенсии ФИО1 по постановлению в  рамках исполнительного производства № 103111/23/59025-ИП  приостановлены, поскольку общая сумма выплат, получаемых должником в  ОСФР по Пермскому краю, не превышает прожиточный минимум  трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.  

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущены  незаконные действия, выразившиеся в возбуждении с 29.09.2020 в  отношении ФИО1 исполнительных производств не по месту ее  постоянной регистрации, удержании по исполнительным производствам  денежных средств в размере больше прожиточного минимума, обратился в  суд с настоящим заявлением.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ и проанализировав нормы права, суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду  необходимо установить наличие в совокупности двух условий:  несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований  для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве) задачами исполнительного производства являются правильное  и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный  пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных  документов, содержатся в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.  

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 68 Закона об исполнительном  производстве после возбуждения исполнительного производства судебным  приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения,  под которыми подразумеваются действия, указанные в исполнительном  документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в  целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств,  подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»  обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер  по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к  производству исполнительных документов.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  

Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а  также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном  производстве).  

Исполнительное производство осуществляется на принципах:  законности; своевременности совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения; уважения чести и  достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества,  необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи,  в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного  населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума,  установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства  должника-гражданина для соответствующей социально-демографической  группы населения, если величина указанного прожиточного минимума  превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в  целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об  исполнительном производстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя.  

На основании частей 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются  судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления  в подразделение судебных приставов.  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления  к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

В постановлении о возбуждении исполнительного производства пристав  предупреждает должника об установлении в отношении него временных  ограничений, предусмотренных настоящим Законом, при неисполнении в  установленный для добровольного исполнения срок без уважительных  причин требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства  либо с момента доставки извещения о размещении информации о  возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного  посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной  радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о  

возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме  электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый  личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных  услуг (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Как следует из материалов дела, после получения постановления о  возбуждении исполнительного производства должник на прием к судебному  приставу-исполнителю не явился, сведений, подтверждающих оплату  задолженности, либо сведений, подтверждающих невозможность исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил,  какой-либо иной информации о себе и своем имущественном положении  также не представил.  

Кроме того ФИО1, зная о наличии возбужденных  исполнительных производств, не обратилась в отдел судебных приставов с  ходатайством о направлении данных исполнительных производств по месту  ее жительства на территории, на которую не распространяются полномочия  судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по  Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам.  

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве,  если должником является гражданин, то исполнительные действия  совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным  приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или  местонахождению его имущества.  

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 проживает  на территории Кунгурского муниципального округа, на данной территории  находится ее имущество, в связи с чем, предъявление исполнительных  документов в отношении должника в отдел судебных приставов по  Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам законно и обоснованно,  права и законные интересы должника не нарушает.  

Факт постоянного проживания ФИО1 совместно со своим  супругом ФИО6 по адресу: 

<

...> подтверждается актами совершения исполнительских  действий и объяснениями соседей, а также отчетом о прошедших ТС за  период с 08.03.2023 по 12.07.2023.  

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном  производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально  самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг  исполнительных действий и мер принудительного характера, которые  необходимо принять для исполнения требований исполнительного  документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с  законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия  судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных  обстоятельств исполнительного производства.  

Как указано ранее, судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление о сохранении прожиточного минимума, указанное  

постановление направлено для исполнения в Социальный фонд. Согласно  информации Отделения фонда Пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Пермскому краю следует, что удержания из  пенсии ФИО1 по постановлению в рамках исполнительного  производства № 103111/23/59025-ИП приостановлены, поскольку общая  сумма выплат, получаемых должником в ОСФР по Пермскому краю, не  превышает прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по  Российской Федерации.  

Таким образом, довод заявителя о том, что судебным приставом  оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о сохранении  прожиточного минимума, опровергается материалами дела.  

Кроме того, заявитель не доказал, каким образом его права нарушают  действия судебного пристава-исполнителя одного подразделения службы  судебных приставов без передачи исполнительного производства в другой  отдел судебных приставов, при том, что требования исполнительных  документов должником не исполнены до настоящего времени.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия  судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, нарушение прав и  законных интересов заявителя не доказано.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных  требований не имеется.  

Согласно ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной  пошлиной не облагается, следовательно, распределение судебных расходов  судом не производится.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный  суд Пермского края.  

 Судья Катаева М.А.