ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16978/2022

г. Вологда

25 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                   Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, от  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО3 по доверенности                  от 22.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта 2023 года по делу                        № А13-16978/2022,

у с т а н о в и л:

администрация Вологодского муниципального района                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  160000, 

<

...>) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – управление) от 25.08.2022 № 35-216-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность Вологодского муниципального района», о признании незаконными действий по обращению с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости – иного имущества (автомобильной дороги) – дорога Гридино, 1987 года строительства, кадастровый номер 35:25:0000000:3002.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160001, 

<

...>; далее – управление Росреестра).

Определением суда от 19 января 2023 года произведена замена администрации Вологодского муниципального района Вологодской области  на правопреемника – администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта               2023 года заявленные требования удовлетворены, на управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что передача спорного объекта в муниципальную собственность произведена в период, когда исполнительное производство                    № 73463/21/35033-ИП являлось оконченным. Ссылается на отсутствие в оспариваемом судебном акте правовой оценки действий управления Росреестра и доводов, изложенных управлением в отзыве.

Администрация и управление Росреестра в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей заявителя и управления Росреестра, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, автомобильная дорога – дорога до д. Гридино, Вологодского района Вологодской области, протяженностью 2 километра, 1987 года постройки, инвентарный номер 4271, состоит на государственном кадастровом учете в Едином государственной реестре недвижимости (далее – ЕГРН) под кадастровым номером 35:25:0000000:3002, поименована как сооружение (дорога), возведена силами ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина и до 2018 года находилась на балансе предприятия.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2018 по делу № А13-8894/2010 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)           ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А13-8894/2010, на управление возложена обязанность в срок не позднее одного месяца с даты вступления судебного акта в законную силу принять от должника в том числе дорогу, протяженностью               2 км, Гридино,  1987 года, инвентарный номер 4271.

Данный судебный акт управлением исполнен.

В дальнейшем со ссылкой на часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), подпункт 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статью 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» управлением вынесено распоряжение от 25.08.2022 № 35-216-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность Вологодского муниципального района», согласно которому управление решило прекратить право Российской Федерации на сооружение дорогу протяженностью 2 км, кадастровый номер 35:25:0000000:3002, передать указанное имущество в муниципальную собственность Вологодского муниципального района Вологодской области.

Не согласившись с данным распоряжением, администрация обратилась в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, восстановив администрации срок на обращение в суд с настоящими требованиями. 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Закона № 131-ФЗ.

Из изложенных в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П и Определении от 07.12.2006 № 542-О правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, то есть при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П).

В данном случае судом первой инстанции правомерно учтено, что вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от 01.10.2020 по делу № 2-641/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21.01.2021 № 33-101/2021, удовлетворены исковые требования жителей деревни Гридино Вологодского района ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении на управление обязанности в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда отремонтировать и содержать дорогу от деревни Пестово до деревни Гридино Майского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области, инвентарный номер № 4271 в надлежащем состоянии, пригодным для эксплуатации. 

На основании выданного Вологодским районным судом Вологодской области по вышеназванному делу исполнительного листа 19.08.2021 в Отделении судебных приставов по Вологодскому району                            Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в отношении управления возбуждено исполнительное производство                               № 73463/21/35033-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 29.08.2022 указанное исполнительное производство окончено со ссылкой на фактическое исполнение.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 06.10.2022 постановление об окончании исполнительного производства от 29.08.2022 № 73463/21/35033-ИП признано незаконным и отменено, исполнительное производство в отношении должника возобновлено (с присвоением номера 100424/22/35033-ИП).

Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от 01 декабря 2022 года по делу № 2а-1622/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20.04.2023                                     № 33а-1747/2023, в удовлетворении заявления управления о признании постановления от 06.10.2022 незаконным отказано.

Доказательств фактического исполнения решения Вологодского районного суда Вологодской области от 01.10.2020 по делу № 2-641/2020 в материалах дела не имеется.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.07.2021 по делу № А13-6358/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2022, управлению отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию обязанности принять в муниципальную собственность недвижимое имущество – дорогу, протяженностью 2 километра, Гридино, инвентарный номер № 4271. По состоянию на 15.12.2022 указанные судебные акты вступили в законную силу.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2022 по делу № А13-13415/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, отказано в удовлетворении требований управления о возложении на администрацию обязанности подписать акты приема-передачи недвижимого имущества – «Дорога Гридино» протяженностью 2000 м, 1987 года постройки, инвентарный номер 4271, расположенного по адресу: Вологодский муниципальный район, с/п Майское, кадастровый номер 35:25:0000000:3002.

Данными судебными актами установлена утрата спорным объектом ее потребительских свойств, лишающих орган местного самоуправления Вологодского муниципального района возможности должным образом использовать спорный объект по его непосредственному и целевому назначению (для целей организации дорожного сообщения с населенным пунктом – деревней Гридино).

Доказательства устранения неудовлетворительного состояния спорной  дороги в материалах дела отсутствуют. 

В такой ситуации сами по себе ссылки управления, что передача спорного объекта в муниципальную собственность произведена в период, когда исполнительное производство № 73463/21/35033-ИП являлось оконченным постановление от 29.08.2022, не свидетельствуют о законности оспариваемого распоряжения.

Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих об устранении обстоятельств, установленных упомянутыми выше судебными актами как препятствующие передаче спорного объекта в муниципальную собственность.

Таким образом, оспариваемые распоряжение и действия управления не соответствуют Закону № 122-ФЗ и нарушают права и законные интересы администрации, что в силу статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения требований заявителя.

С учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований доводы жалобы об отсутствии в обжалуемом судебном акте правовой оценки действий управления Росреестра не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка управлением фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Ввиду изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта 2023 года по делу № А13-16978/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина