ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2956/2023

Дело № А40-201674/22

г. Москва

10 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина 

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «РЕМСТРОЙ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2023г., принятое в порядке упрощенного производства по делу №А40-201674/22201674/22, 

по иску ФКР Москвы (ИНН 

<

***>)

к ООО «РЕМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору №ПКР-006396 от 02.12.2020 в размере 246 560

руб. 49 коп.,

 

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «РЕМСТРОЙ» о взыскании неустойки по договору №ПКР-006396 от 02.12.2020г. в размере 246 560 руб. 49 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 АПК РФ, без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2023г. взысканы с ООО «РЕМСТРОЙ» в пользу ФКР Москвы 246 560 руб. 49 коп. неустойки, 7 931 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, ООО «РЕМСТРОЙ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 декабря 2022 года по делу №А40-201674/22-143-1505 полностью и принять новый судебный акт, которым отказать истцу в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как в адрес ответчика не поступала досудебная претензия. Судом первой инстанции этот факт не был учтен.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 02.12.2020г. между ФКР Москвы и ООО «РЕМСТРОЙ» заключен договор №ПКР-006396-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Согласно п.4.1 договора, генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства работ (приложение №1 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.

В силу п.4.2 договора, продолжительность производства работ на объекте(-ах) определяется графиком производства работ.

Согласно п.6.1.10 договора, генподрядчик обязан выполнить и сдать работы в порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать законченные работы по актам, согласно п.1.3, п.1.4, п.1.8 настоящего договора.

В соответствии с п.12.6 договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте(-ах) в соответствии с графиком производства работ генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере: 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней; 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней.

Неустойка взимается со следующего дня после дня, на который, в соответствии с графиком выполнения работ, приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (п.1 ст.2, п.3 ст.401 ГК РФ).

 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков исполнения договора в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела содержат доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение. 

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено. 

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2023г. по делу №А40-201674/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РЕМСТРОЙ» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Председательствующий судья:                                                                  П.А. Порывкин 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.