Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3812/2022

г. Липецк

25 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2022. 

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2022.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция», Липецкая область, г.Елец

к заинтересованному лицу – Администрации городского округа город Елец Липецкой области

о признании незаконными действий Администрации городского округа город Елец Липецкой области по установлению линии застройки, препятствующей осуществлению строительства объекта капитального строительства, в градостроительном плане земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, утвержденном Комитетом архитектуры и градостроительства городского округа город Елец Липецкой области в декабре 2021 года, и обязании Администрации городского округа город Елец Липецкой области устранить допущенные нарушения, а именно: исключить из градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> линию застройки, не предусмотренную законом,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: Калий Д.М. – представитель (доверенность от 02.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Администрации городского округа город Елец Липецкой области (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконными действий Администрации по установлению линии застройки, препятствующей осуществлению строительства объекта капитального строительства в градостроительном плане земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> утвержденного Комитетом архитектуры и градостроительства городского округа город Елец Липецкой области в декабре 2021 года.   

Определением от 12.05.2022 заявление принято к рассмотрению. 

Определением от 28.06.2022 дело назначено к рассомтрению в судебном заседании на 22.08.2022.

Представитель заявителя в судебное заседание 22.08.2022 не явился. С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

19.08.2022 от общества в электронном виде поступило заявление об уточнении предмета требований: о признании незаконными действий Администрации по установлению линии застройки, препятствующей осуществлению строительства объекта капитального строительства, в градостроительном плане земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, утвержденном Комитетом архитектуры и градостроительства городского округа город Елец Липецкой области в декабре 2021 года, и обязании Администрации устранить допущенные нарушения, а именно: исключить из градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> линию застройки, не предусмотренную законом (л.д.84-86).

С учетом положений ст.ст.49, 184-188 АПК РФ в судебном заседании 22.08.2022 суд принял к рассомтрению уточненные требования общества.

В судебном заседании 22.08.2022 представитель Администрации возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 03.06.2022, в том числе поддержал доводы о пропуске заявителем установленного ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Арбитражный суд, выслушав возражения представителя Администрации, исследовав и оценив доказательства, а также их письменные доводы, установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Доводы ответчика о пропуске заявителем срока для обращения в арбитражный суд являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В силу ч.1 ст.113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из представленных доказательств следует, что градостроительный план, содержащий оспариваемую линию застройки, выдан заявителю 09.12.2021.

Доводы ответчика о пропуске обществом установленного ч.4 ст.198 АПК РФ трёхмесячного срока обусловлены фактом поступления заявления в Арбитражный суд Липецкой области только 04.05.2022 (л.д.2).

Вместе с тем из материалов дела следует, что заявление, поступившее фактически в Арбитражный суд Липецкой области 04.05.2022, было отправлено заявителем по почте 09.03.2022 (л.д.45).

Согласно ч.6 ст.114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, учитывая факт выдачи обществу градостроительного плана 09.12.2022 и обращение с заявлением в арбитражный суд посредством почтовой связи 09.03.2022, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ трёхмесячный срок не пропущен.

С учетом положений 113-115, 117, 198 АПК РФ возражения ответчика о пропуске заявителем срока для обращения в арбитражный суд откланяются.

Относительно предмета и оснований заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в градостроительном плане земельного участка №РФ-48-2-42-1-71-2021-2196 (кадастровый номер 48:19:6350108:30), расположенного по адресу: 

<

...>, на чертеже данного земельного участка указана (отмечена) «Линия застройки» (л.д.8, 76. 77).

Спора по фактическим обстоятельствам между сторонам не имеется.

Исходя из доводов ООО «Стройтермоизоляция», установление указанной линии застройки в выданном заявителю градостроительном плане препятствует осуществлению им строительства объекта капитального строительства.

Частью 1 ст.4 АПК РФ предусмотрено, что  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из смысла ч.1 ст.4 АПК РФ следует, что судебной защите подлежат фактически (реально) нарушенные права и законные интересы лица, а не предполагаемые. В силу указанной нормы обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Таким образом, при обращении в арбитражный суд, истец (заявитель), исходя из предмета и основании своих требований, а также обстоятельств спора должен выбирать, в том числе и надлежащий способ защиты своих нарушенных прав и законных интересов. 

Необходимость установления одновременной совокупности (не соответствие закону и нарушение прав, законных интересов лица в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым ненормативным правовом актом, прямо предусмотрена ст.ст.198, 200 АПК РФ. 

Пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что правила землепользования и застройки – это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В силу п.4 ст.2 Грк РФ одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно ч.1 ст.30 Грк РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты (ч.2 ст.30 Грк РФ).

В соответствии с ч.1 ст.32 ГрК РФ Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

Решением Совета депутатов г.Ельца Липецкой области от 27.04.2010 №455 (в редакции от 22.03.2019) «О проекте правил землепользования и застройки города Ельца Липецкой области» утверждены «Правила землепользования и застройки города Ельца Липецкой области» (далее – Правила).

В статье 1 Правил указано, что линии регулирования застройки – это линии, устанавливаемые в документации по планировке территории (в том числе в градостроительных планах земельных участков) по красным линиям, или с отступом от красных линий и предписывающие расположение внешних контуров проектируемых зданий, строений, сооружений.

Аналогичным образом понятие «линия регулирования застройки» определено также Сводом правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», как граница застройки, устанавливаемая при размещении зданий, строений и сооружений, с отступом от красной линии или границ земельного участка.

Таким образом, указание в градостроительном плане земельного участка №РФ-48-2-42-1-71-2021-2196 (кадастровый номер 48:19:6350108:30), расположенного по адресу: 

<

...>, то есть отражение на чертеже данного земельного участка «Линии застройки» соответствует требованиям вышеуказанных Правил.

Исходя из вышеуказанных норм ГрК РФ и Правил являются обоснованными доводы ответчика о том, что линия регулирования застройки (линия застройки) определяется не для конкретного земельного участка, а в отношении всех земельных участков, на которых размещены или планируют размещаться объекты капитального строительства, визуально связанные с городским пространством и находящиеся на границе сложившейся линии застройки, линия регулирования застройки в данном случае отображена на градостроительном плане земельного участка как проходящая через него линия, предписывающая расположение внешних контуров проектируемых зданий, строений, сооружений.

В этой связи с градостроительный план земельного участка не устанавливает линию регулирования застройки для конкретного лица, а содержит информацию о ее месте прохождения.

С учетом изложенного оспариваемые действия Администрации, то есть отражение в градостроительном плане «линии застройки» соответствует требования действующего законодательства.

При этом само по себе отражение в градостроительном плане «линии застройки» никаким образом не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него обязанностей, не устанавливает для него каких-либо определенных запретов или препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что на основании отраженной в градостроительном плане информации о прохождении «линии застройки» ООО «Стройтермоизоляция» было отказано в получении разрешения на строительство какого-либо определенного объекта, в выдаче разрешения на ввод его в эксплуатацию, либо обществу уполномоченным органом выдано какое-либо предписание (требование) о прекращении каких-либо действий, в том числе связанных со строительством объекта, выходящего за пределы «линии застройки», в материалах дела не имеется. При этом при наличии таких отказов, предписаний и действий со стороны органов осуществляющих публичные полномочия, они могут быть предметом самостоятельного оспаривания в установленном законом порядке 

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявленные ООО «Стройтермоизоляция» требования являются необоснованными и не подлежит удовлетворению. 

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб., размер которой соответствует требованиям подп.3 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ Налогового кодекса РФ (л.д.50).

В связи с отказом в удовлетворении заявления понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на общество и не подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 115, 117, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция» (ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа город Елец Липецкой области отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья       А.А. Хорошилов