049/2020-5342(2) 

Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; 

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-10925/2019

г. Рязань

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рога- тиным К.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" (ОГРН 

<

***>; 390035, 

<

...>, литера А, офис 204А)  

к муниципальному образованию городской округ - город Рязань в лице администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  

третье лицо: Финансово-казначейского управления администрации города Рязани (

<

...>),  

о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном  доме № 4 по ул. Тимакова в г. Рязани (квартира № 108) за период с ноября 2018 года по  августа 2019 года в сумме 12299руб. 94 коп., пеней за период с 11.12.2018 по 13.09.2019 в  размере 512 руб. 67 коп. с дальнейшим начислением пеней с 14.09.2019 на сумму долга  12299руб. 94 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России,  действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки (с учетом уточне- ния),  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 20.01.2020 (срок дей- 

ствия до 28.12.2020), диплом Российского университета кооперации № ВСГ 2395931 от  

27.06.2008, 

ответчик, третье лицо: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  

надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" обрати- лось в Арбитражный суд Рязанской области обратилось с иском к муниципальному обра- 

зованию городской округ - город Рязань в лице администрации города Рязани с требова- нием о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном  доме № 4 по ул. Тимакова в г. Рязани (квартира № 108) за период с ноября 2018 года по  августа 2019 года в сумме 12299руб. 94 коп., пеней за период с 11.12.2018 по 13.09.2019 в  размере 533 руб. 17 коп. с дальнейшим начислением пеней с 14.09.2019 на сумму долга  12299руб. 94 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России,  действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.  

Определением суда от 11.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не за- являющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Фи- нансово-казначейское управление администрации города Рязани.  

Ответчик, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, представи- телей в суд не направили. В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие  ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте предвари- тельного судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в части пеней  за период с 11.12.2018 по 13.09.2019 до 512 руб. 67 коп.  

Указанное уменьшение размера исковых требований судом принято. 

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание  вопросов и решил, что дело готово к судебному разбирательству.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд завершил  предварительное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в уточ- ненном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 4 по  ул. Тимакова в г. Рязани (квартира № 108).  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказа- тельства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению.  

Муниципальное образование городской округ город Рязань является собственником  жилого помещения 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2019 (л.д. 20-21).  

В указанной квартире никто не проживает с 11.10.2017, что следует из справки об- щества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" (л.д.22).  

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного  самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями  могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и  обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.  

Администрация муниципального образования - городской округ город Рязань является органом местного самоуправления, уполномоченным осуществлять от имени муни- 

ципального образования - городской округ город Рязань права собственника имущества в  части и порядке, определенных в соответствии с действующим законодательством.  

Протоколом № 19 общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме по адресу: 

<

...> от 26.01.2015 выбран способ управления  МКД - управление управляющей организации, в качестве управляющей организации  выбрано ООО "Жилбытсервис" (л.д. 9-11).  

С собственником помещения в многоквартирном доме № 4 по ул. Тимакова г. Рязани  заключен договор управления многоквартирным домом № 25-Т4 от 24.02.2015 (л.д. 12- 18).  

Таким образом, истец приступил к исполнению обязательств в качестве управляющей организации в отношении дома № 4 по ул. Тимакова г. Рязани.  

Во исполнение принятых на себя обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" в период с ноября 2018 года по август 2019 года были  оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 4 по ул. Тимакова г.Рязани на сумму 12299 руб. 94 коп.  

Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком за период с ноября 2018 года по август 2019 года не вносилась, что привело к образо- ванию задолженности в сумме 12299 руб. 94 коп.  

Претензией, направленной в адрес ответчика 20.09.2019, истец сообщил о наличии  задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в отношении кварти- ры № 108 в сумме 12299 руб. 94 коп.(л.д. 40-41).  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, не вно- сил плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец  обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, начислив на сумму  задолженности пени.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное  законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим  имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения  платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из  действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими  актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порожда- ют жилищные права и обязанности.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1  статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей  долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механиче- 

ское, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный  участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

Из содержания п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предна- значенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе меж- квартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,  технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,  иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (техниче- ские подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного  дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, нахо- дящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного помещения  

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в  праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника  помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в  издержках по его содержанию и сохранению.  

В пунктах 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена  обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы  на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем  собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.  

Таким образом, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме,  в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, нахо- дящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, так как в  силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов  управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не сов- падают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов,  возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к  одному из собственников помещений.  

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом  (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического об- служивания дома, он должен их оплатить.  

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Пра- вительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в  многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем  заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и  услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.  Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для  управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с  учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинако- вым для всех собственников помещений.  

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обес- печивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с  требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).  

Исходя из положений статей 39, 154 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание  общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения.  

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей  площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых  помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее со- брание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления  многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа  управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об  установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается  собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.  

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в уста- новленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции тако- го собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.  

Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений  многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом  здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, зако- нодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с  

усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.  

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме,  в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести  расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием  собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения.  

Факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома и нахож- дения данного дома в управлении истца подтверждается материалами дела. Доказательств обратного сторонами не представлено.  

Договор на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации общедомового  имущества, а также оказание коммунальных услуг между истцом и ответчиком в спорный  период не заключался, однако, данное обстоятельство не освобождает ответчика от  исполнения возложенной на него жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению расходов на содержание находящегося в собственности помещения,  оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.  

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвя- зи, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено жилое  помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику.  

Судом установлено, что управляющей организацией дома № 4 по ул. Тимакова г.  Рязани в спорный период являлось общество с ограниченной ответственностью  "Жилбытсервис".  

Тот факт, что 

<

...> является муници- пальной собственностью, подтверждается представленными в дело доказательствами,  ответчиком не оспаривается, и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.  

В силу пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также  другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муни- ципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и  обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в  рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления  в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение  которых осуществляется органами местного самоуправления.  

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131- Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распо- ряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской  Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними норматив- ными правовыми актами органов местного самоуправления.  

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы  местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального  образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные  права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование городской округ - город Рязань, как собственник спорного имущества в лице администрации города Рязани, как органа местного самоуправления должно нести расходы по содержанию общего имущества.  

При этом, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не является основанием для освобождения собственника жилого помещения в многоквартирном  доме от несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку положения  статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.  

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорных много- квартирных домах является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом  (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического об- служивания дома, он должен их оплатить. Отсутствие оплаты влечет неосновательное  обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных  средств.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников  помещений в таком доме и принимается на срок не менее, чем один год с учетом предло- жений управляющей организации.  

Расчет платы по содержанию общего имущества произведен истцом, исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения и тарифов на содержание и ремонт общего имущества, установленных Постановлением Администрации города Рязани № 3808 от 27.09.2018.  

По расчету истца у ответчика имеется задолженность по внесению платы за содержание общего имущества за период с ноября 2018 года по август 2019 года в сумме 12299  руб. 94 коп.  

На дату рассмотрения спора по существу доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в материалы дела не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ноября 2018 года по август 2019 года в  сумме 12299 руб. 94 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Истцом в связи с невнесением ответчиком платы за содержание и ремонт общего  имущества в многоквартирном доме начислены пени за период с 11.12.2018 по 13.09.2019  в сумме 512 руб. 67 коп. (с учетом уточнения).  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими спо- собами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начи- ная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяно- стодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выпла- ченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей  частью размеров пеней не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа меся- ца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потреби- тельского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в  жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

Учитывая факт доказанности нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истцом правомерно  начислены пени в размере 512 руб. 67 коп.  

Расчет пени, составленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт не внесения ответчиком платы за  содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, требование истца о  взыскании пени является законным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Истец просит суд дальнейшее начисление пени производить с 14.09.2019 на сумму  долга 12299 руб. 94 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка  России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.  

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обяза- 

тельства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи това- ра, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий  срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт  6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -  Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подле- жащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казна- чейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражда- нами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника  (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, указанное требование следует удовлетворить.  

Дальнейшее начисление пеней производить с 14.09.2019 на сумму долга 12299 руб.  94 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей  на день фактической оплаты за каждый день просрочки.  

В порядке статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с муниципального образования - городской округ город Рязань в  лице администрации города Рязани за счет казны муниципального образования городской  округ город Рязань.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования - городской округ город Рязань в лице  администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) за  счет казны муниципального образования - городской округ город Рязань в пользу обще- ства с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, литера А, офис 204А) задолженность в сумме 12299 руб.  94 коп., пени в сумме 512 руб. 67 коп. и судебные расходы по оплате государственной  пошлины в суме 2000 руб.  

Дальнейшее начисление пеней производить с 14.09.2019 на сумму долга 12299 руб.  94 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей  на день фактической оплаты за каждый день просрочки.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья О.В. Кураксина