АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12085/2019

г. Тюмень

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО «ГСМ - ЛОГИСТИК» 

к ООО «Тюменское ремонтно-строительное предприятие» 

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности от 17.07.2018 № 10/2018,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «ГСМ - ЛОГИСТИК» к ООО «Тюменское ремонтно-строительное предприятие» о взыскании долга в размере 350 690 рублей 00 копеек, 275 348 рублей 70 копеек неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 330, 486, 506, 516, 799, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате по договору на поставку продуктов нефтепереработки от 01.01.2019 № 9/2019, по договору на оказание транспортных услуг (перевозка нефтепродуктов автотранспортом) от 01.01.2019 № 10/2019-Р.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505237103055.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявил об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика долг в размере 350 690 рублей 00 копеек, 272 021 рубль 16 копеек неустойки.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.01.2019 ООО «ГСМ - ЛОГИСТИК» (поставщик) и ООО «Тюменское ремонтно-строительное предприятие» (покупатель) подписали договор на поставку продуктов нефтепереработки от 01.01.2019 № 9/2019 (далее – договор поставки) (л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукты нефтепереработки (далее - Продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Приложением № 1 (Спецификации), являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В пункте 4.1. договора поставки предусмотрено, что общая цена настоящего Договора складывается из стоимости Продукции, согласно Спецификации (Приложение № 1) к настоящему Договору.

Согласно пункту 4.2. договора поставки оплата Продукции производится на основании выставленного счета на оплату. Продукция передается Покупателю только после 100% (сто процентной) предоплаты, если иное не предусмотрено в Спецификации. Не выставление счета не является основанием для неоплаты полученной Продукции.

Из пункта 5.2. договора поставки следует, что в случае нарушения срока оплаты поставленной,  но неоплаченной продукции, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами спецификации от 01.01.2019, от 22.01.2019, от 02.02.2019, содержащие условия о наименовании, стоимости товара, количестве, условии оплаты – предоплата (л.д. 19, 21, 22, 23).

В деле имеются универсальные передаточные документы на общую сумму 1 353 715 рублей 50 копеек (л.д. 31-34).

01.01.2019 ООО «ГСМ - ЛОГИСТИК» (исполнитель) и ООО «Тюменское ремонтно-строительное предприятие» (заказчик) подписали договор на оказание транспортных услуг (перевозка нефтепродуктов автотранспортом) № 10/2019-Р (далее – договор услуг) (л.д. 24-26).

В соответствии с пунктом 1.1. договора услуг  исполнитель обязуется осуществлять перевозку нефтепродуктов Заказчика, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Приложением № 1 (Спецификации), являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В пункте 4.1. договора услуг предусмотрено, что общая цена настоящего Договора складывается из стоимости Перевозки каждой партии Продукции, согласно Спецификации (Приложение № 1) к настоящему Договору.

Согласно пункту 4.3. договора услуг оплата услуг производится на основании выставленного счета на оплату. Услуги оказываются только после 100% предоплаты, если иное не предусмотрено в Спецификации (Приложение № 1). Не выставление счета не является основанием для неоплаты.

Из пункта 5.2. договора услуг следует, что в случае нарушения срока оплаты, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченной Перевозки, за каждый день просрочки.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами спецификации от 01.01.2019, от 02.02.2019, содержащие условия о наименовании перевозимой продукции, объеме товара, стоимости услуг – 77 798 рублей 00 копеек и 99 885 рублей 00 копеек соответственно (л.д. 27, 30).

В деле имеются подписанные контрагентами акты от 08.01.2019, от 22.01.2019 № 113, от 02.02.2019 № 169, от 12.03.2019 № 357 на общую сумму 207 460 рублей 50 копеек (л.д. 35-38).

Материалы дела также содержат платежные поручения на общую сумму 1 210 486 рублей 00 копеек.

Претензией от 31.05.2019 № 76 исполнитель предложил заказчику  оплатить 557 654 рубля 14 копеек (л.д. 46-49). Согласно кассовому чеку и описи претензия направлена адресату 01.06.2019 (л.д. 44, 45). 

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены в полном объеме, ООО «ГСМ - ЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договоры поставки и услуг не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что на основании договора поставки между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта поставки товаров истец представил в материалы подписанные без замечаний контрагентами универсальные передаточные документы, платежные поручения. В связи с чем суд считает подтвержденным факт передачи истцом товара ответчику по представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным документам.

Таким образом, суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему истцом товара на условиях договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 4.2. договора поставки оплата Продукции производится на основании выставленного счета на оплату. Продукция передается Покупателю только после 100% (сто процентной) предоплаты, если иное не предусмотрено в Спецификации. Не выставление счета не является основанием для неоплаты полученной Продукции.

Согласно позиции истца  и представленным в материалы дела платежным поручениям с назначением платежа «за дизельное топливо» (л.д.39-40 на общую сумму 1 032 803 рубля 00 копеек) ответчик оплатил поставленный товар частично, задолженность ответчика по договору поставки составила 320 912 рублей 50 копеек. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств оплаты ответчиком истцу денежной суммы в размере 320 912 рублей 50 копеек материалы дела не содержат.

Ответчик против требований истца не возразил, контррасчет долга не представил. 

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ был получен ответчиком, что подтверждается отметкой на уведомлении заказного письма 62505237103055, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет основного долга, выполненный истцом, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договора поставки, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца о взыскании долга на основании договора поставки в размере 320 912 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании на основании договора поставки пени в размере 241 498 рублей 43 копейки за период с 10.01.2019 по 09.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласовали в пункте 5.2. договора поставки, что следует, что в случае нарушения срока оплаты поставленной,  но неоплаченной продукции, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате товара, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки имеют под собой правовые основания. 

Ответчик не оспорил расчет неустойки, составленный истцом, не представил контррасчет неустойки.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, путем составления собственного расчета, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, соответствует условиям договора поставки, фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, период задолженности подтвержден документально и заявлен истцом в пределах обоснованного периода начисления неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки на основании договора поставки подлежащим удовлетворению в размере 241 498 рублей 43 копейки.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что на основании договора услуг между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы подписанные без замечаний контрагентами акты от 08.01.2019, от 22.01.2019 № 113, от 02.02.2019 № 169, от 12.03.2019 № 357 на общую сумму 207 460 рублей 50 копеек (л.д. 35-38).

В пункте 4.1. договора услуг предусмотрено, что общая цена настоящего Договора складывается из стоимости Перевозки каждой партии Продукции, согласно Спецификации (Приложение № 1) к настоящему Договору.

Согласно пункту 4.3. договора услуг оплата услуг производится на основании выставленного счета на оплату. Услуги оказываются только после 100% предоплаты, если иное не предусмотрено в Спецификации (Приложение № 1). Не выставление счета не является основанием для неоплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позиции истца ответчик не оплатил услуги в полном объеме (частичная оплата произведена платежными поручениями на общую сумму 177 683 рубля л.д.41-42), сумма долга составила 29 777 рублей 50 копеек.

Ответчик не оспорил позицию истца о задолженности ни в части факта ее наличия, ни в части размера. 

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком истцу суммы задолженности.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный в соответствии с условиями договора услуг, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору услуг подлежат удовлетворению в размере 29 777 рублей 50 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании договора услуг в размере 30 522 рубля 73 копейки за период с 10.01.2019 по 09.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 5.2. договора услуг следует, что в случае нарушения срока оплаты, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченной Перевозки, за каждый день просрочки.

Ответчик не оспорил расчет, не представил контррасчет неустойки. 

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен в соответствии с условиями  договора услуг, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период просрочки исполнения обязательств по оплате по договору услуг подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании пени на основании договора услуг подлежит удовлетворению в размере 30 522 рубля 73 копейки.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание уменьшение истцом размера требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в соответствующем размере. 

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 29.05.2019 № 29/05/2019, подписанный индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ООО «ГСМ-Логистика» (заказчик), счет от 04.07.2019 № 59, платежное поручение от 04.07.2019 № 371 на сумму 40 000 рублей, приказ о приеме работника на работу от 01.02.2018 № 3 (л.д.50, 51, 52).

Суд, оценив представленные истцом документы, полагает, что они отвечают признаку относимости и допустимости.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Учитывая положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, ответчик документальных возражений против удовлетворения заявленных требований по основаниям чрезмерности понесенных заявителем расходов не заявил, доказательств того,  какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной, не представил. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, после оценки сложности дела, времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований, цену иска, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что сумма требований истца о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, следовательно, указанные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме 40 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тюменское ремонтно-строительное предприятие» в пользу ООО «ГСМ - ЛОГИСТИК» 622 711 рублей 16 копеек, в том числе: 350 690 рублей 00 копеек основного долга, 272 021 рубль 16 копеек неустойку за просрочку исполнения обязательств, а также 15 454 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 40 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить ООО «ГСМ - ЛОГИСТИК» из федерального бюджета 67 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.