АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                 Дело №А14-9456/2017 

«09» апреля 2018 г.                               

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  «НерудГарант»,  

г. Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар  

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены; 

от ответчика: не явились, надлежаще извещены;

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью  «НерудГарант» (далее – истец, ООО «НерудГарант») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к  обществу с ограниченной ответственностью   «Сельта» (далее – ответчик, ООО «Сельта») о взыскании убытков в размере 134 677,92 руб.

Определением суда от 14.08.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Тандер» (далее – третье лицо, АО «Тандер»). 

Определением суда от 30.10.2017 произведена замена ответчика - с общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на надлежащего ответчика - акционерное общество «Тандер».

Определением суда от 30.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Сельта».

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что согласно транспортной накладной от 09.05.2016 №NCR-00114268 истец подал транспортное  средство MAN государственный номер 

<

***> в составе с полуприцепом марки KROH SPR 27 государственный номер 

<

***> под загрузку по адресу: г. Новороссийск, 

<

...> ворота №36. Грузоотправитель – РЦ   Новороссийск ФИО1 – АО «Тандер», грузополучатель – РЦ Орел.

При проведении погрузочных работ на погрузчике Штиль 29 согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.05.2016 произошло столкновение погрузчика с холодильной установкой. 

Расходы по ремонту, а также стоимость работ с заменой узлов, деталей и материалов составила 134 677,92 руб. 

Полагая, что расходы по ремонту и стоимость запасных частей являются для истца убытками, причиненными противоправными действиями ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд первой инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах вследствие причинения вреда и Главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 134 677,92 руб., истец полагает, что повреждение холодильной установки, произошло по вине АО «Тандер», которое должно возместить убытки, причиненные истцу.

Как следует из заявленных исковых требований, истец в качестве правового основания заявленного требования на положения статей 15 и 1064 ГК РФ, предусматривающих, что лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в кодексе.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Исходя из указанных положений закона, в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) обязанного лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками. 

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленума от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. 

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на истца.

При этом, согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, истцом представлено не было.

В качестве доказательства причинения ответчиком ущерба истцу, последний ссылается фотографии поврежденного транспортного средства – полуприцепа марки KROH SPR 27 государственный номер 

<

***>  на счет №246 от 20.06.2016, счет №247 от 20.06.2016, универсальный передаточный акт от 20.06.2016 №376.

Судом не принимаются вышеуказанные документы в качестве надлежащих доказательств, которые подтверждали бы причинение ущерба истцу именно противоправными действиями ответчика по следующим основаниям.

Истцом не представлено доказательств относимости повреждений указанных на фотографиях к факту причинения ущерба от ДТП, произошедшего 09.05.2016, кроме того, исходя из содержания представленных в материалы дела документов, счета на оплату за произведенный ремонт выставлены 20.06.2017 таким образом, в связи с длительным периодом времени транспортное средство могло получить дополнительные повреждения при иных обстоятельствах, нежели указанных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.05.2016.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства (ст.71 АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказал свои исковые требования, в том числе наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, в связи с чем, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнений заявленных требований, составляет 5 040 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, в доход федерального бюджета было уплачено 2 000 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, в связи с чем, следует взыскать с истца 3 040 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «НерудГарант», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 040 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                        А.И. Стеганцев