Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, 

<

...> http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 

«30» октября 2025 года Дело № А64-4170/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года 

Судья Арбитражного суда Тамбовской области А.В.Чекмарёв,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  

помощником судьи Иванковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А64-4170/2025 по заявлению  

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный  

научный центр имени И.В.Мичурина» (ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина») (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г.Мичуринск 

к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Мичуринская зерновая компания»,  

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Тамбовская область о взыскании 320 791,35 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2025; от ответчика: не явился, извещен надлежаще. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр имени И.В.Мичурина» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Мичуринская зерновая компания» о взыскании 320 791,35 руб.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2025 заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 04.07.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Представители ответчика в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Суд рассматривает дело в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. 

Суд, при отсутствии возражений сторон, на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.  

30 октября 2025 года 

Как следует из материалов дела, 16.09.2024 года между ФГБНУ «ФНЦ им. И.В.Мичурина» (Продавец) и Общество с ограниченной ответственностью ТД «Мичуринская зерновая компания» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 10.  

Согласно условиям договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар (озимую пшеницу урожая 2024 года), а Покупатель принять и оплатить его.  

Цена за одну единицу товара по настоящему договору составляет 10500,00 руб. количество товара – 250 тонн, +/- 20% (п.п.1.2, 1.3 договора).  

В соответствии с п. 1.6 договора, условия оплаты: Покупатель уплачивает Продавцу 50% стоимости договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца до 10 августа. Остальную сумму после полной отгрузки».  

Обязательства сторон должны быть исполнены не позднее 30.09.2024 (п.5.1 Договора).  

ФГБНУ «ФНЦ им. И.В.Мичурина» передало Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Мичуринская зерновая компания» Товар на общую сумму 2972550 руб. по ТТН № 23 от 19.09.2024 на сумму 1061130 руб., ТТН № 24 от 23.09.2024 на сумму 874860 руб., ТТН № 25 от 24.09.2024 на сумму 574140 руб., ТТН № 26 от 27.09.2024 на сумму 462 420 руб.  

Покупателем была частично произведена оплата Товара на сумму 2 700 000 руб. по платежным поручениям № 253 от 18.09.24 на сумму 600 000 руб., № 258 от 19.09.24 на сумму 500 000 руб., № 261 от 20.09.24 на сумму 1000 000 руб., № 262 от 20.09.24 на сумму 500 000 руб., № 365 от 17.12.24 на сумму 100 000 руб.).  

Ответчик обязательства по оплате товара в установленный срок в полном объеме не исполнил. Сумма задолженности на 26.03.2025 года по договору купли-продажи № 10 от 16.09.2024 составляет 320 791,35 рублей, из которых основная задолженность по договору составляет 272 550,00 рублей.  

Пунктом 3.2 договора установлено, что сторона, не исполнившая или исполнившая ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные договором, возмещает другой  

стороне причиненные в результате этого убытки и уплачивает неустойку (штрафы, пеню) в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки обязательств.  

В связи с не исполнением обязательств по оплате товара в полном размере по указанному договору в установленный срок, на основании пункта 3.2 договора, ФГБНУ «ФНЦ им. И.В.Мичурина» за период с 01.10.2024 по 26.03.2025 начислило ответчику неустойку в размере 48 241,35 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письмо (претензию) от 16.01.2025, в котором просил оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.  

Поскольку ответчик не оплатил сумму образовавшейся задолженности, ФГБНУ «ФНЦ им. И.В.Мичурина» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на заявление и контррасчет неустойки не представил.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  

договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. (п. 1 ст. 485 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

ФГБНУ «ФНЦ им. И.В.Мичурина» передало Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Мичуринская зерновая компания» Товар на общую сумму 2972550 руб.  

Факт продажи товара подтверждается ТТН № 23 от 19.09.2024 на сумму 1061130 руб., ТТН № 24 от 23.09.2024 на сумму 874860 руб., ТТН № 25 от 24.09.2024 на сумму 574140 руб., ТТН № 26 от 27.09.2024 на сумму 462 420 руб.  

Покупателем была частично произведена оплата Товара на сумму 2 700 000 руб. по платежным поручениям № 253 от 18.09.24 на сумму 600 000 руб., № 258 от 19.09.24 на сумму 500 000 руб., № 261 от 20.09.24 на сумму 1000 000 руб., № 262 от 20.09.24 на сумму 500 000 руб., № 365 от 17.12.24 на сумму 100 000 руб.).  

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена.  

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт не оплаты товара, требование по иску о взыскании с ответчика задолженности в размере 272 550 руб. соответствует обязательствам сторон.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).  

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Также надлежит учитывать, что снижение размера неустойки, при наличии соответствующего ходатайства со стороны ответчика, является правом, а не обязанностью суда.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ  

содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчик не представил. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В данном случае размер неустойки установлен договором купли-продажи от 16.09.2024 № 10 заключенным сторонами, и соблюдение сроков оплаты является существенным условием соблюдения взятых на себя обязательств.  

Пунктом 3.2 договора установлено, что сторона, не исполнившая или исполнившая ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные договором, возмещает другой стороне причиненные в результате этого убытки и уплачивает неустойку (штрафы, пеню) в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки обязательств.  

В пункте 1 статьи 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем оснований для применения к правоотношениям сторон положений статьи 401 ГК РФ.  

Учитывая что, ответчик обязательства по оплате товара по договорам установленный срок не исполнил, требование истца об уплате договорной неустойки за период с 01.10.2024 по 26.03.2025 в размере 48241,35 руб. соответствует обязательствам сторон.  

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и возможности её взыскания в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.  

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что неустойка за период с 01.10.2024 по 26.03.2025 в размере 48241,35 руб. начислена правомерно.  

Котррасчет неустойки и период просрочки не оспорен, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены. Таким образом, исковые требования о взыскании заявленной неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее  

свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ( 

<

<

часть>> 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «Мичуринская зерновая компания», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр имени И.В.Мичурина» (ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина») (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>) задолженность по договору купли-продажи № 10 от 16.09.2024 в размере 272 550,00 руб., неустойку за период с 01.10.2024 по 26.03.2025 в размере 48 241,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 040 руб.  

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

2. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Копия судебного акта на бумажном носителе выдается лицам, участвующим в деле, по заявлению.  

Судья А.В.Чекмарёв