4041/2024-13018(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110853/2023

16 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Стрельчук У.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЕС Инжиниринг" (адрес: Россия  197374, Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, д. 11, литер Д, помещ. 1, ОГРН:  1187847169278);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Фаворит строй" (адрес: Россия  197136, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 90, литер А, помещ. 4-Н, офис № 3,  ОГРН: 1089847222772);  

о взыскании и обязании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕС Инжиниринг" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит строй"  (далее – ответчик):  

- об обязании заменить некачественный товар, поставленный по договору от  07.10.2021 № 6110.10.21.  

- о взыскании 174 822,16 руб. неустойки по договору от 07.10.2021 № 6110.10.21;  20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; 1 071,76 руб. почтовых  расходов.  

Ответчик отзыв не представил. 

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о  принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК  РФ.  

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах  дела доказательствам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в рамках договора от  07.10.2021 № 6110.10.21 ответчик обязался изготовить и поставить подоконники и окна  на общую сумму 1 748 221,64 руб.  

Платежными поручениями № 994 от 08.10.2021, № 384 от 26.05.2022, № 121 от  21.02.2023 истец произвел оплату товара в полном объеме.  

Согласно пункту 3.1 договора дата поставки изделия заказчику устанавливается  на дату, указанную в приложении № 1 к договору при условии соблюдения заказчиком  порядка оплаты, предусмотренного пунктом 2.2 договора, и согласованной и  

подписанной технической документации, не позднее, чем за 20 рабочих дней до даты  поставки.  

В соответствии с Приложением № 1 срок готовности заказа составляет 10–12  недель с момента внесения предоплаты.  

Предоплата внесена истцом 08.10.2021, следовательно, срок изготовления – не  позднее 31.12.2021.  

Фактически изделия (товар) был поставлен заказчику тремя партиями 06.06.2022,  27.02.2023 и 03.03.2023 по товарным накладным № 22/06/06-01, 23/02/27-02 и №  23/03/03-01 соответственно.  

За нарушение срока исполнения обязательств по договору (срока изготовления и  поставки) истец начислил ответчику, предусмотренную пунктом 9.2 договору  неустойку, размер которой с учетом 10% ограничения составил 174 822,16 руб.  

В ходе эксплуатации истец 07.06.2023 выявил недостатки в установленных  (смонтированных) изделиях, а именно вспучивания, отслоения отделочного покрытия  наружных поверхностей.  

В целях установления причин возникновения вышеуказанных недостатков  истцом было принято решение о проведении независимой экспертизы, в связи с чем  07.06.2023 в адрес ответчика посредством электронной почты, указанной в реквизитах  договора (zakaz@mizantin.com), было направлено уведомление о проведении экспертизы.  

По месту монтажа изделий (индивидуальный жилой дом, расположенный по  адресу: Российская Федерация, Ленинградская обл., Выборгский р-н, коттеджный  поселок «Репино Парк», участок 221) 09.06.2023 при участии экспертной организации -  

ООО «Экспертно-технический центр «Вектор», представителей истца и ответчика,  было проведено обследование.  

Согласно Техническому заключению «Оценка качества поставленных оконных и  балконных дверных блоков» от 15.06.2023, подтверждается несоответствие качества  отделочного покрытия наружной поверхности оконных и балконных дверных блоков  торцевых помещений второго этажа объекта требования п.п. 5.4.15, 7.1.7 ГОСТ 24700– 99 Блоки оконные деревянные со стеклопакетами. Технические условия. Выявленные  дефекты указывают на отсутствие атмосферостойкости отделочного покрытия данных  изделий, тогда как долговечность лакокрасочных и других защитно-декоративных  покрытий должна быть не менее 5 лет (для непрозрачных покрытий по древесине).  

В адрес ответчика 17.06.2023 была направлена претензия о замене поставщиком  товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, с требованием  заменить Изделия ненадлежащего качества Изделиями надлежащего качества, а также  возместить истцу расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб.  

В ответном письме от 06.07.2023 № 091, ответчик выразил несогласие с  техническим заключением от 15.06.2023 и отказал в удовлетворении претензии.  Основанием для отказа послужило информационное письмо технолога департамента  «Индустриальные наружные покрытия» от 16.06.2023, согласно которому  предположительной причиной возникновения дефектов покрытия является нарушение  температурно-влажностного режима в помещении.  

Предложение о проведении повторной экспертизы ответчик оставил без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается, нарушение сроков выполнения работ, в связи  с чем у истца возникло право на взыскание штрафных санкций, предусмотренных  пунктом 13.3 договора.  

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с  условиями договора и подлежащим применению.  

Ответчик расчет не оспорил; доводы истца не опроверг, ходатайство о снижении  штрафных санкций на статьи 333 ГК РФ не заявил.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в  договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).  

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество  которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар,  пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому  поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику  требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая,  когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных  товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего  качества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были  оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества,  вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной  цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения  своих расходов на устранение недостатков товара.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель  вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и  потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара  ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК  РФ).  

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК  РФ).  

Материалами дела подтверждается, в том числе Техническим заключением  «Оценка качества поставленных оконных и балконных дверных блоков» от 15.06.2023,  поставка истцу некачественного товара.  

Ответчик доводы истца не опроверг. 

Ссылки ответчика на информационное письмо технолога департамента  «Индустриальные наружные покрытия» от 16.06.2023, согласно которому  предположительной причиной возникновения дефектов покрытия является нарушение  температурно-влажностного режима в помещении, не принимаются судом, поскольку  оно составлено в одностороннем порядке без участия истца, а выводы, указанные в нем  носят предположительный характер.  

От проведения повторной экспертизы (по инициативе истца) ответчик уклонился. 

Заявленное в рамках настоящего дела ходатайство о назначении по делу судебной  экспертизы, оставлено судом без рассмотрения, поскольку оно поступило в суд  11.01.2024, т.е. после вынесения судом решения в виде резолютивной части  (10.01.2024).  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая изложенное, требование в части обязания ответчика замены  некачественного поставленного товара также являются обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины, а также за проведение досудебной  экспертизы и почтовые расходы, суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Фаворит строй" в течение 60  дней с даты вступления решения в законную силу заменить некачественный товар,  поставленный по договору от 07.10.2021 № 6110.10.21.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит строй" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ЕС Инжиниринг" 174 822,16 руб.  неустойки по договору от 07.10.2021 № 6110.10.21; 12 245 руб. в качестве возмещения  судебных расходов по уплате государственной пошлины; 20 000 руб. за проведение  досудебной экспертизы; 1 071,76 руб. почтовых расходов.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Стрельчук У.В.