ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                 Дело № А40-188476/17-71-255 Б

29 января 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено   29 января 2018 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Кравчук Л.А.       

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению конкурсного кредитора ООО «Трестстрой-2000» (ИНН 

<

***>, г. Омск)  

к должнику ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>, г. Москва) 

о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника 

при участии в судебном заседании:

от кредитора  – представитель  ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.01.18 г) 

от должника – представитель  ФИО3 (паспорт, доверенность  от 29.12.17 г)

УСТАНОВИЛ:

06.10.2017 года (в электронном виде) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ООО «Трестстрой-2000» (ИНН 

<

***>, г. Омск) к должнику ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>, г. Москва) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 года указанное заявление оставлено без движения до 15.11.2017 г.

16.10.2017 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступили документы, устраняющие недостатки, указанные в определении Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 года.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2017.г указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А40-188476/17-71-255 Б.

Определением суда от 13 декабря 2017 года суд перешел к упрощенной процедуре рассмотрения, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника.

В судебном заседании подлежало рассмотрению обоснованность требований по  заявлению конкурсного кредитора ООО «Трестстрой-2000» (ИНН 

<

***>, г. Омск)  о признании должника ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>, г. Москва) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Представитель кредитора ООО «Трестстрой-2000» в судебное заседание явился,  заявленные требования поддержал в полном объеме, согласно изложенных доводов, пояснил суду, что задолженность возникла ввиду неисполнения обязательств по договорам подряда №ЦВО440 от 01.06.2016 года, №ЦВО 441 от 0.06 2016 года,  составляет 3 182  491 руб. 00 коп. – основного долга, 200 124 руб. 52 коп. – неустойки, 50 000 руб. 00 коп. – судебных расходов, 39 913 руб. 13 коп. – расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-48528/17-141-458 от 04.07.2017 года, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 года, требования просил признать обоснованными, признать должника ООО «Феникс» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, поскольку Общество находится в процедуре ликвидации, конкурсным управляющим утвердить ФИО4, члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», в материалы дела представил письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника,  а также заверенную банком копию платежного поручения №69 от 18.01.2018 года на сумму 210 000 руб. 00 коп. о внесении на депозит Арбитражного суда г.Москвы в счет возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе выплату вознаграждения арбитражному управляющему, пояснил суду, что ранее представленное должником платежное поручение №241 от 17.01.2018 года на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. в счет частичного погашения имеющейся задолженности является недопустимым доказательством, поскольку в нем неверно указано ИНН и КПП получателя платежа, денежные средства на дату судебного заседания на расчетный счет ООО «Трестстрой-2000» не поступили. 

Представитель должника ООО «Феникс»  в судебное заседание явился, против введения в отношении ООО «Феникс»  процедуры конкурсного производства возражал, поскольку у должника имеется имущество, достаточное для погашения имеющейся задолженности, а именно, строительные материалы на общую сумму 5 500 661 руб., полагает, что на дату судебного заседания сделать вывод о недостаточности имущества должника для удовлетворения и требований  кредитора, либо о наличии признаков банкротства не доказан, наличие у должника имущества предполагает проведение самостоятельного расчета с кредиторами, указал, что кредитор ООО «Трестстрой-2000» не предъявлял требования ликвидатору, также участником должника принято решение о прекращении ликвидации, пояснил, что регистрирующим органом отказано в принятии заявления ООО «Феникс»  о прекращении процедуры ликвидации, заявление о прекращении ликвидации подано ООО «Феникс»  повторно в регистрирующий орган. 

Представитель должника ООО «Феникс»  просил отложить судебное заседание и приостановить производство по делу о признании должника ООО «Феникс» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника  до формирования  ликвидатором промежуточного ликвидационного баланса. 

Представитель кредитора против довода о необращении к ликвидатору с требования возражал, представил в материалы дела документы, подтверждающие направление требования ликвидатору, против удовлетворения заявления должника о приостановлении производства по делу возражал, указал на его необоснованность. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Поскольку ранее судом откладывалось судебное заседание по ходатайству должника, а также объявлялся перерыв, судом в порядке ст.ст.. 156 , 158 АПК РФ  отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных ст. 52 данного Закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом случаях. В случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные ст. 52 указанного Закона.

С учетом вышеизложенного,  суд полагает, что оснований предусмотренных ст. 143 АПК РФ для приостановления производства по делу о банкротстве ООО «Феникс» не имеется и отказывает в  удовлетворении ходатайства должника ООО «Феникс» о приостановлении производства по делу о банкротстве до формирования промежуточного ликвидационного баланса.

         Судом  разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Выслушав представителя кредитора, должника,  изучив материалы дела, представленные документы, суд установил, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, задолженность перед кредитором образовалась ввиду неисполнения обязательств по договорам подряда №ЦВО440 от 01.06.2016 года, №ЦВО 441 от 01.06 2016 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2017 года по делу №А40-48528/17-141-458 с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трестстрой-2000» (ИНН 

<

***>) взыскано 3 182 491(три миллиона сто восемьдесят две тысячи четыреста девяносто один) руб. 00коп. задолженности, 200 124(двести тысяч сто двадцать четыре)руб. 52коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000(пятьдесят тысяч) руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 39 913(тридцать девять тысяч девятьсот тринадцать) руб. 13коп. расходов по уплате госпошлины, с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трестстрой-2000» (ИНН 

<

***>) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 182 491(три миллиона сто восемьдесят две тысячи четыреста девяносто один) руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 07.03.2016г. по дату фактический оплаты долга, в остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставлено  без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-41064/2017 от 04.10.2017 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 по делу № А40- 48528/17 изменено  в части процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, с ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Трестстрой-2000» (ИНН 

<

***>) взыскано 155 290,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 384 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, в  остальной части Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 по делу № А40-48528/17 оставлено  без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2018 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А40-48528/2017 оставлено  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в редакции от 29.06.2015 г. юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ)

Как усматривается из материалов дела, единственным участником ООО «Феникс» принято решение №01/2017 от 03.08.2017 г. о ликвидации и назначении ликвидатора ФИО5.

 10.08.2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве внесены записи о принятии решения о ликвидации ООО «Феникс» и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, ГРН 9177747922740. 

26.12.2017 г. единственным участником ООО «Феникс» принято решение № 02/2017 об отмене ранее принятого решения №01/2017 от 03.08.2017 г. о ликвидации и прекращении полномочий ликвидатора.

16.01.2017 г. ИФНС № 46 по Москве принято решение об отказе в государственной регистрации.

На момент судебного заседания форма № Р15001 регистрирующим органом не принималась на рассмотрение.

Таким образом, на момент  настоящего судебного заседании должник ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>, г. Москва) находится в процедуре ликвидации.

Публикация сведений о начале ликвидации произведена ликвидатором в Вестнике государственной регистрации, часть 1 №33 (647) от 23.08.2017 /1249.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 3 статьи 9 Закона о банкротстве, в случае если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как следует из бухгалтерского баланса ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>, г. Москва) по состоянию на 31.12.2016 г. активы должника складываются из запасов на сумму 43 469 тыс. руб., дебиторской задолженности на сумму 319 341 тыс. руб., а также денежных средств в сумме 354 809 тыс. руб., однако наличие денежных средств в остатке на счете опровергается отчетом о целевом использовании денежных средств, из которого усматривается, что остаток средств на конец отчетного периода 2016 г. составляет 0, при этом кредиторская задолженность общества на конец 2016 г. составляет 242 425 тыс. руб.

Также должником ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>, г. Москва) не представлены суду доказательства наличия денежных средств на счетах.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), а также порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, с соблюдением порядка, установленного статьями 62 и 63 Кодекса

Статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок ликвидации юридического лица, обязывает ликвидационную комиссию осуществить следующие мероприятия:

- поместить в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; 

- принять меры к выявлению кредиторов и к получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица; 

- составить после окончания срока для предъявления кредиторами требований промежуточный ликвидационный баланс, который должен быть утвержден учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, и содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. 

Таким образом, промежуточный ликвидационный баланс является документом, в котором сводятся исходные данные, позволяющие сделать вывод о достаточности или недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения предъявивших свои требования кредиторов и, соответственно, о наличии или отсутствии оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Однако его отсутствие не влияет на установление судом признака несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника - недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Порядок и срок предъявления требований кредиторами публикуется в органах печати о государственной регистрации. Срок предъявления требований не может быть менее двух месяцев.

Таким образом, кредитор, намеревающийся получить исполнение обязательств от ликвидируемого должника, обязан предъявить соответствующее требование ликвидационной комиссии (ликвидатору) в сроки и порядке, определенные последним.

Из материалов дела следует, что сведения о начале процедуры ликвидации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц  10.08.2017 года, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве внесены записи о принятии решения о ликвидации ООО «Феникс» и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, ГРН 9177747922740. 

Публикация сведений о начале ликвидации произведена ликвидатором в Вестнике государственной регистрации, часть 1 №33 (647) от 23.08.2017 /1249.

19.10.2017 г. ликвидатор должника уведомил кредитора ООО «Трестстрой-2000» (ИНН 

<

***>) о начале процедуры ликвидации, что подтверждается почтовым отправлением с описью вложения.

Кредитор предъявил требования к должнику, что подтверждается почтовой квитанцией от 13.10.2017 г., получено получателем 30.10.2017 г.

В материалы дела не представлены доказательства наличия у должника денежных средств, достаточных для погашения требований кредитора.

Если с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом обращается кредитор, то он не обязан доказывать наличие или недостаточность имущества должника для осуществления процедуры банкротства, обязанность доказывать данные обстоятельства закон возлагает только на ликвидационную комиссию, если она обращается с заявлением о банкротстве ликвидируемого должника.

Как указано выше, заявление кредитора соответствует требованиями ст. 3, 7, 33, 39 Закона о банкротстве.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

п. 62 Пленума N 29 не содержит указаний на то, что кредитор не вправе обращаться с заявлением о банкротстве в отношении ликвидируемого должника, а указывает только о той процедуре банкротства, которая должна применяться.

При этом, положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

Поскольку должник не представил доказательств добровольного исполнения решения Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-48528/17-141-458 от 04.07.2017 г. и Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-41064/2017 от 04.10.2017 года установивших задолженность ООО «Феникс», суд пришел к выводу, что указанное требование в размере 3 182  491 руб. 00 коп. – основного долга, 200 124 руб. 52 коп. – неустойки, 50 000 руб. 00 коп. – судебных расходов, 39 913 руб. 13 коп. – расходов по оплате государственной пошлины является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, в связи с чем имеются и основания для признания должника несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Суд установил наличие у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве (с учетом пункта 2 статьи 6 этого Закона): наличие просроченной свыше трех месяцев основной задолженности, размер которой превысил 300 000 рублей. При данных признаках у внешнего по отношению к должнику лица (кредитора) возникает право на обращение в суд с заявлением о банкротстве.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежала применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве Общества (статья 57 Закона о банкротстве) или оставления без рассмотрения заявления кредитора о признании должника банкротом не имеется.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Судом не выявлено указанных в статьей 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании общества  несостоятельным (банкротом).

Довод должника, о том, что 26.12.2017 г. единственным участником ООО «Феникс» принято решение № 02/2017 об отмене ранее принятого решения №01/2017 от 03.08.2017 г. о ликвидации и прекращении полномочий ликвидатора, отклонен судом, поскольку  16.01.2017 г. ИФНС № 46 по Москве принято решение об отказе в государственной регистрации и на момент судебного заседания форма № Р15001 регистрирующим органом не принята к рассмотрению.

В  материалы дела поступило представление Ассоциацией ведущих арбитражных управляющих «Достояние» на кандидата на должность конкурсного управляющего должника ФИО4.

Возражения по кандидатуре арбитражного управляющего суду не заявлены.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствуют требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Должником также заявлено ходатайство о приостановлении производства  по делу о признании должника ООО «Феникс» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника  до формирования  промежуточного ликвидационного баланса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 20, 45, 48, 52, 53, 71,  124, 126, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 123, 167-170, 176, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства должника ООО «Феникс» о приостановлении производства по делу о банкротстве до формирования промежуточного ликвидационного баланса, - отказать. 

Требования кредитора ООО «Трестстрой-2000», - признать обоснованными. 

Признать Общество с ограниченной ответственностью  «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 107113,  г. Москва, Сокольническая площадь,д.4 А, оф.309, дата регистрации – 30.09.2011 года) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении должника ООО «Феникс» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Феникс» - ФИО4 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих  - 13352). 

Включить в Реестр требований кредиторов ООО «Феникс» требование кредитора ООО «Трестстрой-2000» в размере 3 182  491 руб. 00 коп. – основного долга, 200 124 руб. 52 коп. – неустойки, 50 000 руб. 00 коп. – судебных расходов, 39 913 руб. 13 коп. – расходов по оплате государственной пошлины в третью  очередь удовлетворения. Неустойку (штрафы и пени) в Реестре учитывать отдельно. 

Прекратить полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в п. 2, ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего ФИО4  передать ей  бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. Доказательства приема-передачи представить в суд.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об опубликовании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства и внесении сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Доказательства публикации и внесения сведений незамедлительно представить в суд.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства  (в срок до 20 июля   2018 г.) представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Феникс»  ФИО4  о результатах конкурсного производства на 01.08.2018 года  в 10 час. 40 мин. в зале № 10063 (10 этаж) Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д.17

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения.

СудьяЛ.А. Кравчук