Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11124/2020

24 июля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. № 419 дело по иску акционерного общества «Инвестиционная компания «Профит», г. Магнитогорск Челябинская область (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин», г. Севастополь (ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 119 105 руб. 38 коп,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Инвестиционная компания «Профит» (далее – АО «ИК «Профит»)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» (далее – ООО «РКК «Аквамарин») о взыскании суммы основного долга по договору поставки №ИК-8-КП-18 от 09.01.2018 в размере 5 946 652 руб. 46 коп., неустойки в размере 172 452 руб. 92 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, направления телеграммы, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. 

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Направленное в адрес ответчика определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда получено адресатом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Также информация о движении дела размещена в свободном доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Письменных возражений о рассмотрении дела в судебном заседании лицами, участвующими в деле, не представлено. 

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № ИК-8-КП-18 от 09.01.2018.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между АО «ИК «Профит», (поставщик) и ООО «РКК «Аквамарин» (покупатель) заключен договор поставки №ИК-8-КП-18 (далее – договор, л.д. 10-13), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался оплатить и принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с согласованными отгрузочными разнарядками (спецификациями), которые являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1 договора).

В отгрузочных разнарядках сторонами согласовываются: наименование продукции, количество, сортамент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты, цена, порядок осуществления платежей (предоплата, с рассрочкой платежа), реквизиты грузополучателя, срок поставки, вид транспорта для доставки продукции (железнодорожный транспорт, автомобильный транспорт) (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты продукции, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05% стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 10.1 договора с учетом протокола разногласий от 29.01.2018 споры, возникающие при исполнении, изменении или расторжении настоящего договора, могут быть переданы на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца в соответствии с законодательством Российской Федерации.

АО «ИК «Профит» и ООО «РКК «Аквамарин» подписаны спецификации к договору: №№ 1, 2 от 10.01.2018, № 4 от 05.03.2018, № 5 от 13.03.2018, № 6 от 30.03.2018, № 7 от 21.05.2018, № 8 от 24.07.2018, № 9 от 26.07.2018 , в которых стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара, срок и условия поставки товара, условия выборки и порядок оплаты товара.

14.12.2018 между сторонами также подписана спецификация № 10, в которой стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара, срок и условия поставки, условия выборки и порядок оплаты товара – в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, при этом моментом поставки является дата формирования товарной накладной.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 5 972 422 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № КАПР0000847 от 16.12.2019 (л.д.22).

Товар получен сотрудником ответчика, что подтверждается соответствующей подписью в графе «груз получил» на вышеуказанной товарной накладной, а также оттиском печати организации ответчика.

Поставленный ответчиком товар был частично оплачен, в связи с чем, задолженность перед истцом составила 5 946 652 руб. 46 коп.  

Во исполнение пункта 10.2 договора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.01.2020 исх.№30 (л.д. 23-24), в которой ответчику предложено погасить оставшуюся задолженность, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки и судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи и получения ответчиком товара во исполнение договора поставки, подтверждается товарной накладной № КАПР0000847 от 16.12.2019 (л.д.22) и не оспорен ответчиком.

Претензий по объему, качеству и срокам поставки ответчик не предъявил.

При этом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки расчетов по договору поставки, по состоянию на 31.12.2019, содержащий спорную сумму долга.

Доказательств оплаты товара в сумме 5 946 652 руб. 46 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном статье 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № ИК-8-КП-18 от 09.01.2018 в размере 5 946 652 руб. 46 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 172 452 руб. 92 коп. за период с 16.01.2020 по 13.03.2020.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты продукции, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05% стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка исчислена на сумму долга, за период с 16.01.2020 по 13.03.2020, по ставке 0,05 %. 

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 53 596 руб. по платежному поручению № 883 от 16.03.2020.

С учетом удовлетворения требований истца судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин», г. Севастополь (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Инвестиционная компания «Профит», г. Магнитогорск Челябинская область (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № ИК-8-КП-18 от 09.01.2018 в размере 5 946 652 руб. 46 коп., неустойку (пени), за период с 16.01.2020 по 13.03.2020, в размере 172 452 руб. 92 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 53 596 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов