АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10257/2019

город Саранск14 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Развитие села" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Такушево"

о взыскании 826333руб. 04коп., 

при участии

от истца:  ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Развитие села" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Такушево" о взыскании 826333рублей 04копеек, из которых 147471рубль 46копеек – сумма основного долга по договору товарного кредита на поставку минеральных удобрений №10559 от 10 мая 2012 года, 42241рубль 45копеек – сумма просроченных процентов, 636620рублей 13копеек – сумма неустойки, начисленная за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчик в заседание не явился, отзыва на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела установлено следующее.

10 мая 2012 года между ГУП РМ "Развитие села" (кредитор, правопредшественник истца) и  ООО "Такушево" (заемщик) заключен договор товарного кредита на поставку минеральных удобрений №10559, по условиям которого кредитор передает в собственность заемщику минеральные удобрения в количестве 20 тонн, по цене 16000 рублей за 1 тонну, на сумму 320000рублей, а заемщик обязуется принять и возвратить денежными средствами, сельскохозяйственной и иной продукцией с учетом 5% годовых за пользование товарным кредитом (пункт 1.1 договора).

Кредит предоставляется сроком на 1 год (пункт 1.4. договора).

В пункте 3.4 договора предусмотрен график возврата товарного кредита. 

В соответствии с пунктом 3.6 договора начисление процентов начинается с даты фактического получения кредита. Уплата процентов производится одновременно с уплатой основного долга.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при непогашении или несвоевременном погашении основного кредита и процентов за пользование заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2% от стоимости непогашенной суммы на момент погашения за каждый день просрочки.

 Во исполнение условий заключенного договора кредитор на основании доверенности №24 от 05 мая 2012 года по товарной накладной №4019 от 22 мая 2012 года передал заемщику минеральные удобрения  на сумму 316000рублей.

Ответчик свои обязательства по  оплате стоимости полученного товара надлежащим образом не исполнил. 

С претензией №17/1877 от 12 августа 2019 года о наличии долга по договору, процентов и неустойки, истец обратился к ответчику, просил долг погасить в полном объеме.

Факт направления указанной претензии в адрес ответчика 13 августа 2019 года подтверждается квитанцией Почты России номер Прод004726.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 147471рубля 46копеек, образовавшегося по договору по состоянию на 01 августа 2019 года, сумму начисленных в соответствии с условиями договора по состоянию на 01 августа 2019 года просроченных процентов в размере 42241рубля 45копееек, сумму неустойки в размере 636620рублей 13копеек, начисленную за период с 30 мая 2012 года по 01 августа 2019 года. Всего к взысканию предъявлено 826333рубля 04копейки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 главы 42, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что истец поставил ответчику товар на сумму 316000рублей по товарной накладной №4019 от 22 мая 2012 года,  содержащей указание на наименование товара, его количество и цену. 

Товар  ответчиком получен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о его принятии (штамп и подпись в товарной накладной). 

Факт получения товара и наличия задолженности в сумме 147471рубля 46копеек по оплате его стоимости подтверждены вышеперечисленными документами и ответчиком по существу не оспорены. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал  наличие у ответчика долга в сумме 147471рубль 46копеек, а ООО "Такушево" вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга не представило, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

       Согласно пункту 1.1 договора заемщик обязуется принять и  возвратить товарный кредит денежными средствами, сельскохозяйственной и иной продукцией с учетом 5% годовых за пользование товарным кредитом. 

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания суммы процентов в размере 42241рубля 45копеек подлежат удовлетворению на основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Взимание с ответчика пеней в размере 0,2% от стоимости неуплаченной суммы  за каждый день просрочки предусмотрено пунктом 5.2 договора.

Факт нарушения установленных договором сроков уплаты денежных средств, подтвержден документально.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 636620рублей 13копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 19527рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Такушево" (с.Такушево Республики Мордовия, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Развитие села" (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 147471рубль 46копеек, просроченные проценты в сумме 42241рубль 45копеек, пени в сумме 636620рублей 13копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19527рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Пономарёва