Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«31» августа 2023 года                                                                        Дело № А12-12080/2023

Резолютивная часть решения вынесена «24» августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен «31» августа 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (400107, Волгоградская область, Волгоград город, им. Маршала Советского Союза ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании  решения и предписания,

с привлечением, к участию в деле, в качестве заинтересованного лица –индивидуального предпринимателя ФИО2, Уполномоченного участника простого товарищества «Волгодонтур» индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области до и после перерыва – ФИО5, представитель по доверенности №25-01-01-08/2 от 12.01.2023 г., диплом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области до и после перерыва – ФИО6, представитель по доверенности №01-03-33-34 от 09.01.2023, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – Комитет, заявитель, организатор торгов) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области об оспаривании решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее- административный орган, Управление, УФАС по Волгоградской области) по жалобам №034/01/18.1-342/2023, №034/01/18.1-327/2023 и предписаний Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по жалобам №034/01/18.1-342/2023, №034/01/18.1-327/2023 недействительными.

Определением Арбитражного суда от 25.07.2023 дела №А12-12080/2023 и №А12- 12084/2023 объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

УФАС по Волгоградской области представил суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявления в полном объеме, полагает, что принятое им решения и предписания вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах полномочий, предоставленных антимонопольному органу законом.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ИП ФИО2) и Уполномоченного участника простого товарищества «Волгодонтур» индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее- ИП ФИО3) указывает на законность решений и предписаний просит отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.01.2023 Комитетом объявлен открытый конкурс №38 на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Волгоградской области.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 17.03.2023 по  лотам № 21, № 24 поступило по одной заявке от ИП ФИО2, которая не была допущена к участию в конкурсе по данным лотам, в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 17.03.2023 по  лоту № 23 поступила заявка от простого товарищества «Волгогдонтур» ИП ФИО3, ИП ФИО4, простое товарищество «Волгогдонтур» ИП ФИО3 не был допущен к участию в конкурсе по данному лоту, в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

В УФАС по Волгоградской области поступили жалобы ИП ФИО3, ИП ФИО2 на необоснованное отклонение их заявок на участие в конкурсе и неправомерность проведения конкурса в части некоторых лотов.

Жалобы приняты антимонопольным органом к рассмотрению в соответствии с статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. 

21.10.2020 Комиссией УФАС по Волгоградской области приняты решения по жалобам №034/01/18.1-342/2023, №034/01/18.1-327/2023, согласно которым в действиях организатора торгов, Комитета, установлено нарушение части 3 статьи 22 Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закона № 220-ФЗ). 

Предписаниями от 13.04.2023 №034/01/18.1-342/2023, №034/01/18.1-327/2023 Комитету указано на необходимость совершить действия, направленные на устранение нарушений при организации проведения открытого конкурса №38 на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Волгоградской области (лоты №21, №24, №23).

Не согласившись с решениями и предписаниями антимонопольного органа, организатор конкурса обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов или их отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определяются Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). 

Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 названного Федерального закона. 

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. 

Статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок является предметом открытого конкурса. 

Следовательно, действия организатора торгов на право получения указанного свидетельства для осуществления перевозок могут быть обжалованы в антимонопольный орган, в том числе, лицами, подавшими заявки на участие в торгах, и такие жалобы рассматриваются антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, согласно частям 1, 2, 17 статьи 18.1, пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции в полномочия антимонопольного органа входит рассмотрение жалоб на нарушения процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

 Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о 9 необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что УФАС по Волгоградской области правомерно в действиях организатора конкурса признаны нарушения Закона № 220- ФЗ.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 в составе заявок по лотам № 21,24 представлены декларация, справка налогового органа №19617 об отсутствии задолженности на 31.03.2023. 

На рассмотрение жалобы представлена справка № 5551 Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда о том, что на 15.02.2023 ИП ФИО7 не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, детализация сведений отрицательного сальто единого налогового счета налогоплательщика Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда о том, что на 10.02.2023 ИП ФИО3 не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При рассмотрении заявок конкурсной комиссией письмом от 07.03.2023 исх. № 25-02-01-02/2099 была запрошена информация в УФНС России по Волгоградской области о наличии или отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период у всех претендентов на участие в Конкурсе по состоянию на 31.12.2022 и 01.01.2023.

Согласно ответу УФНС России по Волгоградской области (исх. № 18-25/5/051177 от 10.03.2023) у ИП ФИО2, имелась налоговая задолженность на 31.12.2022, на 01.01.2023, у ИП Луки А.А. имелась задолженность на 31.12.2022, на 01.01.2023  отсутствует.

Руководствуясь указанным ответом, Комитет не допустил ИП ФИО2 и ИП ФИО3 к участию в Конкурсе.

Комитет полагает,  что 31.12.2022 является датой окончания отчетного периода для всех лиц, подавших заявки на участие в Конкурсе вне зависимости от применяемой ими системы налогообложения. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, у которых отсутствует задолженность по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период. 

Аналогичное требование содержится в пп. 4 п. 4.1 Конкурсной документации.

В п. 4.3 Конкурсной документации указано, что основаниями для отказа в допуске к конкурсу являются:

несоответствие требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, установленным п. 4.1 Конкурсной документации;

несоответствие конкурсной заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным Конкурсной документацией.

В ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Из материалов следует, что ИП ФИО2 и участники простого товарищества «Волгодонтур» находились на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем на дату подачи заявки на участие в Конкурсе завершенным отчетным периодом для них являлись 9 месяцев 2022 года.

При этом, Комитет аргументированных пояснений по основаниям запроса информации в УФНС России по Волгоградской области о наличии или отсутствии задолженности у всех претендентов на участие в Конкурсе по состоянию на 01.01.2023 не представил.

Согласно п. 10.6 Конкурсной документации организатор конкурса вправе запросить у соответствующих органов и организаций сведения в том числе о факте наличия у такого заявителя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, а также о достоверности данных, указанных в заявке на участие в конкурсе и документах, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе.

Закон № 220-ФЗ не устанавливает право организатора торгов на запрос информации у уполномоченных органов о наличии/отсутствии у лиц, подавших заявки на участие в конкурсе, задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Вместе с тем, Закон № 220-ФЗ предоставляет право включать в извещение о проведении открытого конкурса иные сведения, не указанные в ч. 2 ст. 22 Закона № 220- ФЗ, но только те, которые предусмотрены законом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом (ч. 3 ст. 22 Закона № 220-ФЗ).

В Законе Волгоградской области № 230-ОД не предусмотрена возможность организатора торгов проверки достоверности сведений об отсутствии у лиц, подавших заявки на участие в конкурсе, задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона Волгоградской области № 230-ОД Комитет устанавливает порядок размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном портале Губернатора и Администрации Волгоградской области в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с Законом № 220-ФЗ.

Приказом Комитета № 15-п утвержден Порядок размещения извещения о проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на портале Губернатора и Администрации Волгоградской области. 

В п. 2.5 указанного порядка предусмотрено, что извещение о проведении открытого конкурса размещается на портале Губернатора и Администрации Волгоградской области не менее чем за тридцать дней до даты проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. При этом порядок размещения Конкурсной документации отдельно не прописан.

Приказом Комитета № 22-п утверждена Конкурсная документация, согласно п.3  указанного приказа информацию о проведении Конкурса необходимо разместить на портале Губернатора и Администрации телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, включение как в Извещение так и в Конкурсную документацию иных сведений, не установленных Законом № 220-ФЗ, возможно только если они предусмотрены законами и (или) иными (нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что Закон Волгоградской области № 230-ОД и иные нормативно-правовые Волгоградской области не предусматривают право организатора торгов на запрос информации у уполномоченных органов  о наличии/отсутствии у лиц, подавших заявки на участие в конкурсе, задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, Комитет не имел оснований включать в Конкурсную документацию право запроса такой информации.

При этом, указанная в п. 10.6 Конкурсной документации формулировка запроса не соответствует указанному в п. 4 ч. 1 ст. 23 Закона № 220-ФЗ требованию к участникам конкурса, а письмо Комитета от 07.03.2023 № 25-02-01 -02/2099 не соответствует указанной в п. 10.6 Конкурсной документации формулировке запроса.

В п. 4 ч. 1 ст. 23 Закона № 220-ФЗ содержится требование об отсутствии у участника конкурса задолженности по обязательным в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

При таких обстоятельствах выводы наличия в действиях организатора конкурса нарушения части 3 статьи 22 Закона № 220-ФЗ являются правомерными.

В качестве меры по устранению последствий выявленного правонарушения УФАС по Волгоградской области вынесены оспариваемые предписания. 

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов. 

Таким образом, решения антимонопольного от 13.04.2023 №034/01/18.1-342/2023, №034/01/18.1-327/2023 и выданные на основании указанных решений предписания от 13.04.2023, вынесены в соответствии с установленными требованиями в отсутствие процессуальных нарушений, являются законными и обоснованными, и  об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решений и  предписаний.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявитель о освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Требования Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              К.Т. Онищук