РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211720/23-80-1677

г. Москва

01 марта 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 ноября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (119180, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 52, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙГАРАНТ" (121596, 

<

...>, ЭТ/КОМ/ОФ 8/38Д/67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 339 725 руб. 80 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙГАРАНТ" о взыскании неустойки в размере 340 613 руб. 04 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 28.09.2023 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 г. между ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (ранее - ГБУЗ «Медпроект», далее – заказчик, истец) и ООО «Ремстройгарант» (подрядчик, заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 052/19УЭ(Т) на выполнение комплекса ремонтных работ в 13 отделении корпуса № 9 Психиатрической клинической больницы № 5 Департамента здравоохранения города Москвы.

Согласно п. 1.1 контракта, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс ремонтных работ в 13 отделении корпуса № 9 Психиатрической клинической больницы № 5 Департамента здравоохранения города Москвы в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1 контракта   установлено,   что   цена   контракта   составляет 6 792 868 руб. 18 коп., в том числе НДС 20%, 1 133 472 руб. 66 коп.

Сроки выполнения работ по контракту были установлены до 01.09.2020 г., срок действия контракта до 31.12.2020 г. (п. 3.1, 12.1 контракта).

Как следует из п. 6.1 контракта, подрядчик гарантировал качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в контракте и техническом задании (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с п. 6.2 контракта, гарантийный срок на выполненные работы указывался в техническом задании (Приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 5.10 раздела 5 технического задания, при обнаружении недостатков в выполненных работах подрядчик устраняет их за счет собственных средств и в сроки, установленные заказчиком. Гарантийный срок на качество выполненных работ, применяемых материалов составляет 24 (двадцать четыре) месяца с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки объекта, а на смонтированное на объекте оборудование, в соответствии с гарантийными обязательствами производителя или завода изготовителя (но не менее 2-х лет) с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки объекта.

17.06.2020 г. между заказчиком и подрядчиком был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту, то есть гарантийный срок на выполненные работы действует до 17.06.2022 г.

01.07.2020 г. в адрес ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» поступило обращение ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 5 ДЗМ» № 1206 от 01.07.2021 г. (вх. 01-04-10652/21 от 01.07.2021 г.) об обрушении конструкции подвесного потолка «Армстронг» площадью 18 м2 в помещении по плану БТИ № 893 и требованием об устранении указанного замечания в рамках гарантийных обязательств по контракту.

В соответствии с п. 13.1 контракта, все уведомления сторон, связанные с исполнением контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в статье 15 контракта, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

02.07.2021 г. ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» в адрес ООО «Ремстройгарант» была направлена телеграмма-вызов № 01-07-187/21 о проведении 07.07.2021 г. комиссионного обследования на объекте и составления акта об обнаружении недостатков (дефектов) выявленных в период гарантийного срока на объекте.

Вышеуказанная телеграмма-вызов была доставлена адресату 02.07.2021 г., что подтверждается скриншотом об отправлении телеграммы-вызова на электронный адрес подрядчика rsg2010@mail.ru, указанный в статье 15 «Адреса, реквизиты и подписи сторон» контракта.

Согласно п. 6.3 контракта, при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, подрядчик обязан их устранить за свой счет в сроки, согласованные и установленные подрядчиком и заказчиком в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков (дефектов), необходимых доработок и сроках их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

07.07.2021 г. было проведено комиссионное обследование с участием представителей ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы», ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 5 ДЗМ» в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя ООО «Ремстройгарант» (телеграмма-вызов № 01-07-187/21 от 02.07.2021 г.), а также составлен акт № 1 об обнаружении недостатков (дефектов). Комиссией было зафиксировано обрушение конструкции подвесного потолка «Армстронг» площадью 18 м2 в помещении по плану БТИ № 893.

Также установлено, что для устранения выявленных недостатков (дефектов) необходимо выполнить работы по восстановлению конструкции подвесного потолка «Армстронг».

По результатам обследования комиссией было принято решение об устранении выявленных недостатков (дефектов) силами ООО «Ремстройгарант» в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту в срок до 23.07.2021 г.

08.07.2021 г. ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» в адрес ООО «Ремстройгарант» направлено требование № 01-06-1841/21 об устранении недостатков (дефектов), зафиксированных в акте № 1 об обнаружении недостатков (дефектов) в срок до 23.07.2021 г.

Вышеуказанное требование было доставлено адресату 08.07.2021 г., что подтверждается скриншотом об отправлении требования на электронный адрес подрядчика rsg2010@mail.ru, указанный в статье 15 «Адреса, реквизиты и подписи сторон» контракта.

20.07.2021 г. ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» в адрес ООО «Ремстройгарант» направлена телеграмма-вызов № 01-07-216/21 о проведении 23.07.2021 г. комиссионного обследования на объекте и составления акта проверки результатов устранения недостатков (дефектов) на объекте.

Вышеуказанная телеграмма-вызов была доставлена адресату 20.07.2021 г., что подтверждается скриншотом об отправлении телеграммы-вызова на электронный адрес подрядчика rsg2010@mail.ru, указанный в статье 15 «Адреса, реквизиты и подписи сторон» контракта.

23.07.2021 г. комиссией в составе представителей ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы», ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 5 ДЗМ» в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ООО «Ремстройгарант» (телеграмма № 01-07-216/21 от 20.07.2020) была проведена проверка результатов устранения недостатков (дефектов), зафиксированных в акте № 1 об обнаружении недостатков (дефектов).

Выводами комиссии было установлено, что по состоянию на 23.07.2021 г. ООО «Ремстройгарант» к устранению недостатков (дефектов) на объекте не приступало, недостатки (дефекты) не устранены, что подтверждается актом № 2 об неустранении недостатков (дефектов).

Согласно доводам истца, в связи с нарушением сроков выполнения работ по устранению недостатков (дефектов) на объекте, а также ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, с подрядчика, на основании пунктов 7.1, 7.3, 7.6, 7.3.2 контракта и ст. 330 ГК РФ, подлежит взысканию неустойка в общем размере 340 613 руб. 04 коп.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федеральных законов от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил списания (в редакциях постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 г. № 591, от 10.03.2022 г. № 340) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта, согласно которым списание неустойки производится без учета ограничения в 5%).

Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

По настоящему делу к взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере 969 руб. 63 коп., при цене контракта 6 792 868 руб. 18 коп., что составляет 0,014% от цены контракта.

Тем самым в рассматриваемом случае установленный предел 5% не является превышенным, что свидетельствует о наличии оснований для списания неустойки. В иске истец подтверждает факт исполнения договора ответчиком в полном объеме, а также не приводит каких-либо обстоятельств, препятствующих списанию неустойки.

С учетом установленных судами обстоятельств дела, руководствуясь подп. «а» п. 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022 г. № 305-ЭС22-4106 по делу № А40-82271/2021, суд пришел к выводу о наличии оснований для списания начисленной ответчику неустойки.

Согласно иску и заявлению об уточнении истец производит начисление штрафа в размере 5% от цены контракта на основании п. 7.3, 7.3.2 контракта.

Вместе с тем, по п. 7.3 контракта штраф в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона для закупки № 0373200597919000055 и протоколу подведения итогов электронного аукциона от 14.08.2019 г. закупка на повышение цены контракта не производилась, участники закупки, в том числе, ответчик предлагали цену за право заключения контракта с понижением.

Таким образом, истцом неверно применены основания начисления неустойки и п. 7.3, 7.3.2 контракта в данном случае к ответчику не применим.

Согласно п. 7.5 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5000 руб., если цена контракт составляет от 3 млн. до 50 млн. рублей. Но в данном случае, истец штраф по п. 7.5 контракта не заявляет и в досудебном порядке его также не заявлял.

Кроме того, ответчик обращает внимание суда, что штраф рассчитан от цены контракта, составляющей 6 792 868,18 рублей, тогда как стоимость работ, по которым возникла просрочка исполнения обязательств в рамках гарантийного срока, составила 22 367 руб. 37 коп.

Начисление штрафа от цены контракта явно не соразмерно стоимости гарантийных работ, которые составляют 0,33% от цены контракта.

В свою очередь, применение штрафа на основании п. 7.1 контракта предполагает неисполнение либо ненадлежащее исполнение контрактных обязательств. Ответчик же гарантийные обязательства полностью выполнил, претензий к качеству гарантийных работ у истца не имелось и не имеется.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.