АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6442/23 

Екатеринбург

09 октября 2023 г.

 

Дело № А60-21887/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Суспициной Л.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственной компании «Стройтехфасад» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2023 по делу №А60-21887/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.06.2023 по  тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью производственной компании «Стройтехфасад» (далее – общество «Стройтехфасад») – ФИО1, директор (выписка из ЕГРЮЛ от 05.10.2023). 

Общество с ограниченной ответственностью "АДС Спецстрой" (далее - общество "АДС Спецстрой") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Стройтехфасад" о взыскании неосновательного обогащения в размере 345 796 руб. 34 коп., неустойки, начисленной за период с 20.07.2020 по 16.09.2020 за нарушение сроков выполнения работ в размере 782 902 руб. 23 коп., штрафа за нарушение окончательного срока выполнения работ более чем на 20 календарных дней в размере 1 326 952 руб. 92 коп., процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 28.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.01.2023 в размере 42 221 руб. 71 коп. с продолжением начисления процентов с 18.01.2023 по день фактической оплаты долга, убытков в виде расходов на устранение недостатков в размере 775 311 руб. 88 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.02.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 264 606 руб. 32 коп. задолженности, 340 772 руб. 18 коп. неустойки, 21 110 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2023 по 21.01.2023 на сумму задолженности 345 796 руб. 34 коп., с 22.01.2023 на сумму долга 264 606 руб. 32 коп. по день фактической оплаты долга, а также 7 534 руб. 66 коп. расходов по уплате госпошлины, 278 руб. 88 коп. почтовых расходов. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 15 489 руб. 00 коп. госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  общество «Стройтехфасад» просит  указанные судебные акты  отменить в части  взыскания суммы задолженности в размере 264 606 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, дело в этой части направить на новое рассмотрение.  По мнению заявителя жалобы, в расчетах судами не было учтено, что в ведомости договорной цены (приложение № 1 к договору подряда № 04/П (субподряд) от 20.04.2020) конечная цена договора указана с учетом 5% за услуги генерального подряда: а именно цена за все работы - 13 269 529 руб. 25 коп. формируется путем прибавления 5% (631 882 руб. 35 коп.) от стоимости материалов и работ (12 637 646 руб. 09 коп.): 12 637 646, 9 + 631 882, 35 = 13 269 529, 25. Но все работы ответчика были посчитаны без 5% надбавки. Ни в акте выполненных работ от 30.06.2020 на сумму 2 873 301 руб. 58 коп., ни в расчетах, произведенных ответчиком согласно журнала учета выполненных работ на сумму 5 424 009 руб. 53 коп., ни в акте передачи конструкций на сумму 1 445 491 руб. 69 коп. не были учтены 5% генподряда, которые предусмотрены ведомостью договорной цены. Следовательно, заявитель утверждает, что к стоимости всех выполненных ответчиком работ по договору 9 742 802 руб. 38 коп. нужно было прибавить 5% (генподряд), тогда итоговая стоимость выполненных работ ответчиком на объекте и переданных материалов составит 10 229 942 руб. И именно из этой суммы нужно вычитать предусмотренные договором удержания. Как пояснил заявитель, истцом были перечислено ответчику следующие суммы: 3 980 858 руб. 77 коп. (п/п ; 1675 от 24.04.2020; аванс), 1 535 378 руб. 87 коп. (п/п № 3029 от 14.07.2020; аванс), 3 598 080 руб. (п/п № 3345 от 05.08.2020; оплата за оконные конструкции заводу-производителю). Итого: 9 114 317 руб. 64 коп. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, задолженность ответчика перед истцом отсутствует, сумма неосновательного обогащения имеет отрицательное значение, напротив, в силу вышеприведенного расчета, у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 177 880 руб.

Как следует из материалов дела, 20.04.2020 между  обществом "АДС СпецСтрой" (генеральный подрядчик) и обществом ПК "Стройтехфасад" (подрядчик) заключен договор подряда № 04/П, в соответствии с которым подрядчик обязался своими силами и средствами выполнить следующие работы: изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций: на объекте: "Многофункциональный жилой комплекс в границах улиц Ленина, Сакко и Ванцетти, Попова, Шейнкмана в г. Екатеринбург. Секция ГП 1.7 по ПЗУ со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой в осях 6-11/А-Г" и сдать их результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Результат выполненных работ по договору передается ответчиком по итоговому акту приема-передачи истцу в срок согласно графику производства работ. Согласно расчету истца срок окончания работ 19.07.2020.

Платежным поручением от 24.04.2020 № 1675 истец в адрес ответчика 24.04.2020 перечислил аванс в размере 3 980 858 руб. 77 коп.

Истец 30.06.2020 принял частично выполненные работы на сумму               2 873 301 руб. 58 коп., что подтверждается актом КС-2, КС-3 от 30.06.2020. Работы, выполненные ответчиком по акту КС-2, КС-3 от 30.06.2020 оплачены истцом в полном объеме, что подтверждает платежное поручение от 14.07.2020 № 3029.

Истец 14.07.2020 перечислил за выполненные работы                                     1 535 378 руб. 87 коп. по платежному поручению от 14.07.2020 № 3029.

В адрес истца 05.08.2020 поступило письмо от 04.08.2020 № 0408, которым ответчик просил истца произвести за подрядчика платеж напрямую поставщику - ООО "Торговый дом ПЗСП", в размере 3 598 080 руб. 84 коп. за ПВХ конструкции с целью ускорения производства работ по договору.

Всего истец перечислил аванс на сумму 7 578 939 руб. 61 коп., с учетом оплаты выполненных работ ответчику перечислена общая сумма 9 114 318 руб. 48 коп.

В связи с истечением срока выполнения работ и неисполнением обязательств по договору истец направил 16.09.2020 письмо № 446-М, которым уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал от последнего обеспечить явку своего представителя на объект для сдачи фактически выполненного результата работ по договору. Ответчиком уведомление получено 17.09.2020.

Ответчик 18.09.2020 передал часть несмонтированных конструкций ПВХ на сумму 1 445 491 руб. 69 коп., о чем сторонами составлен акт.

В адрес ответчика 22.09.2020 направлено письмо № 452-М, согласно которому истец просил обеспечить явку представителя ответчика на объекте для составления акта о недостатках выполненного объема работ. По результатам приемки выявлены недостатки, о чем сторонами составлен акт о выявленных недостатках выполненного объема работ от 25.09.2020.

В адрес ответчика 25.11.2020 направлено требование о безвозмездном устранении недостатков, зафиксированных актом от 25.09.2020.

Требование о безвозмездном устранении недостатков, зафиксированных актом от 25.09.2020, возвращено истцу 19.01.2021 .

Истец 01.02.2020 направил в адрес ответчика претензию № 58, в  которой потребовал вернуть сумму неотработанного аванса, возместить убытки в виде расходов, необходимых для устранения недостатков некачественно выполненных работ по договору подряда, а также передать к конструкциям, установленным в рамках договора подряда со 2 (второго) по 8 (восьмой) этаж, сопутствующую фурнитуру, подоконные доски, торцевые заглушки для подоконных досок, торцевые заглушки для отливов, приточные клапаны для окон, детские замки, доборные и подставочные профили, н-образных соединители.

Ответчик 02.02.2021 передал часть декоративной фурнитуры истцу, о чем сторонами составлен акт о передаче конструкций ПВХ окон на объекте. Часть претензии о возврате неосновательного обогащения, возмещению убытков, а также передаче подоконных досок, торцевых заглушек для подоконных досок, торцевых заглушек для отливов, приточных клапанов для окон, детских замков, доборных и подставочных профилей, н-образных соединителей оставил без ответа и без удовлетворения.

Как указывает истец, поскольку договорные отношения между сторонами прекращены 17.09.2020, то у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Сумма неотработанного ответчиком аванса составляет: 345 796 руб. 34 коп., исходя из следующего расчета:

9 742 802 руб. 38 коп. (всего исполнено по договору ответчиком без вычета гарантийного удержания 5% и услуг генподряда 5% и учета частичной оплаты истца) - (минус) 1 535 378 руб. 87 коп. (оплата за частично выполненные работы ответчику по платежному поручению № 3029 от 17.07.2020) - (минус) 487 140 руб. 12 коп. (гарантийное удержание 5% от              9 742 802 руб. 38 коп. в соответствии с п. 2.3.2 договора) - (минус) 487 140 руб. 12 коп. (услуги генерального подряда 5% от 9 742 802 руб. 38 коп. в соответствии с п. 2.3.2 договора) = 7 233 143 руб. 27 коп. - подлежит оплате истцом ответчику за выполненные работы по договору.

7 578 939 руб. 61 коп. (аванс) - 7 233 143 руб. 27 коп. = 345 796 руб.         34 коп.

Истец в адрес ответчика 02.02.2021 направил претензию от 01.02.2021            № 58. в частности с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения, процентов. 

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, общество "АДС Спецстрой" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

 Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены  частично, судом взысканы 264 606 руб. 32 коп. задолженности, 340 772 руб. 18 коп. неустойки, 21 110 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2023 по 21.01.2023 на сумму задолженности 345 796 руб. 34 коп., с 22.01.2023 на сумму долга 264 606 руб. 32 коп. по день фактической оплаты долга, 278 руб. 88 коп. почтовых расходов.

Суд апелляционной инстанции,  оставляя решение суда без изменения,  поддержал выводы суды  о взыскании  264 606 руб. 32 коп. задолженности и суммы процентов. 

 Отклоняя доводы ответчика о включении в стоимость выполненных работ  услуг генподряда,  суд апелляционной инстанции  исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств оказания генподрядных услуг и/или несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с оказанием таких услуг. При этом по общему правилу услуги оказываются генподрядчиком подрядчику, а не наоборот. В рамках настоящего дела именно истец оказывал ответчику услуги генподряда в соответствии с пунктом 2.3.2 договора, что было учтено в расчетах истца, которые в данной части ответчиком не оспорены. При этом акты выполненных работ составлены и подписаны сторонами без каких-либо возражений и замечаний, увеличение стоимости работ на услуги генподряда при подписании актов сторонами также не произведено, что свидетельствует об отсутствии указанных услуг. 

В том случае, если прибавление к стоимости выполненных работ в размере 5% стороны согласовали в виде некой премии по итогу исполнения договора, согласно ведомости договорной цены, то оснований для ее уплаты также не имеется, поскольку исходя из поведения сторон при исполнении договора, толкования условий договора об оплате, а также содержания и последовательности строк ведомости договорной цены, премия уплачивается при выполнении работ надлежащим образом в полном объеме и в срок на всю сумму - 12 637 646, 90 руб. Однако, общество "Стройтехфасад" не произвело выполнение работ в полном объеме; работы были выполнены частично, заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий по качеству, объему и срокам выполнения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания задолженности в сумме 264 606 руб. 32 коп. и процентов по следующим основаниям.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья  702  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту  1 статьи  709  Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации    предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ  определяется в соответствии с ведомостью  договорной цены (приложение № 1) и составляет 13 269 529 руб. 25 коп. Стоимость работ по настоящему договору является твердой и изменению не подлежит. 

Согласно имеющейся в материалах дела ведомости договорной цены  (т.3, л.д. 72-73) цена работ определена в размере 12 637 646 руб.  90 коп. + 5% генподряда (631 882 руб. 35 коп.), итого: 13 269 529 руб.  25 коп. 

Именно эта общая цена договора в размере 13 269 529 руб.  25 коп., включающая в себя услуги генподряда 5%, закреплена в договоре (пункт 2.1.).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что подрядчик выплачивает генеральному подрядчику вознаграждение за оказанные услуги генерального подряда в размере 5 (пяти) % от стоимости выполненных работ, в т.ч НДС 20%. Стороны ежемесячно подписывают двухсторонние акты  по факту оказания услуг  генерального подряда одновременно с подписанием  фактов форм № КС-2, № КС-3. Стоимость услуг генерального подряда  удерживается с подрядчика ежемесячно при расчетах за выполненные работы. 

В  пункте 2.3.2 договора   стороны предусмотрели, что  после полного  закрытия  суммы аванса  актами  форм КС-2, КС-3 по выполненным работам  генеральный подрядчик оплачивает  фактически  выполненные  подрядчиком работы за вычетом, в том числе вознаграждения за оказанные услуги генерального подряда, которое составляет 5 (пять)% от суммы, предъявляемой к оплате. 

Поскольку договор расторгнут генподрядчиком в одностороннем порядке, то в данном случае суды должны определить завершающее сальдо взаимных предоставлений сторон и определить стоимость фактически выполненных работ на момент прекращения договора. 

Ответчиком представлен расчет стоимости фактически выполненных работ, в соответствии с которым итоговая стоимость определена в сумме  9 742 802 руб.  38 коп. (т.1, л.д. 115-117). 

Указанная стоимость фактически выполненных работ, с которой согласился истец, была использована в расчетах истца и судов первой и апелляционной инстанций.

Однако эта сумма не увеличена на стоимость генподрядных услуг, как это предусмотрено  условиями договора и ведомостью договорной цены, и, несмотря на это, ее суды уменьшили на стоимость генподрядных услуг. 

Таким образом, как указывает заявитель кассационной жалобы,  имеется противоречие между согласованной в договоре твердой стоимостью выполненных работ с учетом 5% за услуги генподряда и стоимостью  фактически выполненных работ без указанной надбавки.

 Заявитель жалобы пояснил, что принцип формирования цены, заложенный в договоре следующий: все цены на материалы и работы подрядчика должны были включать спорные 5% генподряда (пункт 2.1. договора, ведомость договорной цены) и предъявляться генподрядчику с их учетом. Впоследствии согласно пунктам 2.2, 2.3.2 договора подрядчик должен оплачивать суммы, предъявленные к оплате, за вычетом 5% вознаграждения за оказанные услуги генподряда. 

Однако, как отметил ответчик, он не включил 5% в свои расчеты, объясняя это тем, что генподрядчик не выставлял акты на генподрядные услуги, как того требуют условия пункта 2.2 договора. 

Как полагает заявитель жалобы, в случае предъявления истцом (генподрядчиком) 5% за услуги генподряда (сам факт оказания генподрядчиком услуг генподряда подателем жалобы не оспаривается), стоимость работ, предъявленная генподрядчику, также должна включать в себя 5%, как того требуют условия договора и ведомость договорной цены.

Согласно контррасчету ответчика при расчете по вышеуказанному принципу не у ответчика возникает неотработанный аванс, а, наоборот,   генподрядчик не доплатил за выполненные работы; соответственно, нет и оснований для начисления истцом процентов.

Таким образом, как полагает заявитель жалобы, суды двух инстанций не учли условия договора, ведомость договорной цены и сделали неверные выводы относительно механизма оплаты за услуги генподряда и безосновательно приняли данные расчеты к вычету.  

Указанные доводы обществом "Стройтехфасад" заявлялись в суде апелляционной инстанции.  Однако надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции им не дана. 

При этом суд первой инстанции обязан в любом случае проверить расчеты, установить верную стоимость работ с учетом положений заключенного договора и определить завершающее сальдо взаимных предоставлений сторон.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле

Поскольку при расчете цены работ суды надлежащим образом не исследовали условия договора в части формирования договорной цены, надлежащая правовая оценка доводам лиц, участвующих в деле, не дана, на основании части 1, 3 статьи 288 АПК РФ решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в части взыскания задолженности  в сумме 264 606 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 110 руб. 85 коп., продолжения начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2023 по 21.01.2023 на сумму задолженности 345 796 руб. 34 коп., с 22.01.2023 продолжения начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 264 606 руб. 32 коп. по день фактической оплаты долга, а также распределения судебных расходов, дело в указанной части направляется на новое рассмотрение, в остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении суду следует установить и оценить отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать толкование условиям договора о порядке формирования договорной цены и уплаты услуг генерального подряда в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, правильно  определить сальдо взаимных предоставлений сторон  и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                              

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2023 по делу №А60-21887/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.06.2023 по тому же делу отменить в части взыскания задолженности в сумме 264 606 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 110 руб. 85 коп., продолжения начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2023 по 21.01.2023 на сумму задолженности 345 796 руб. 34 коп., с 22.01.2023 продолжения начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 264 606 руб. 32 коп. по день фактической оплаты долга, а также распределения судебных расходов. 

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

   Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  

Председательствующий                                               А.С. Полуяктов 

 

Судьи                                                                            Л.А. Суспицина

 

                                                                                          В.А. Купреенков