АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-7396/2022

18.09.2023 г.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Томска, г. Томск (ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий ТТС», г. Томск (ИНН 

<

***>) о признании недействительными сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, г. Томск (ИНН 

<

***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто», г. Томск (ИНН 

<

***>), 3) Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Томской области, г. Томск (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.08.2023, удостоверение (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва),

от ответчика –  ФИО3, по доверенности от 08.08.2023, паспорт (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва),

от третьих лиц – 1) не явился, извещен, 2) ФИО4, по доверенности от 11.01.2019, паспорт (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва), 3) ФИО5, по доверенности от 29.08.2023, паспорт (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Томска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий ТТС» (далее – ответчик, общество, ЗАО «Завод железобетонных изделий ТТС») с требованием о признании недействительными сведений о местоположении объекта недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100004:1608, расположенного по адресу: 

<

...>, по точкам 1 (Х 356141,63; Y 4324725,71), 2 (X 356099,03; Y 4324748,82), 3 (X 356077,47; Y 4324762,01), 4 (X 356046,57; Y 4324800,09), 5 (X 356029,98; Y 4324830,46), 6 (X 356017,96 Y 4324869,92), 7 (X 356013,98; Y 4324898,62), внесенных в Единый государственный реестр недвижимости. Также истец просил указать в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Определением суда от 24.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Также судом по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области) осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав, сделок, ограничений (обременений) в отношении сооружения с кадастровым номером 70:21:0100004:1608.

Определениями суда от 25.10.2022, от 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Томской области.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что им осуществляется ремонт железнодорожного тупика, рельсы в настоящее время демонтированы, но сохранились шпалы и основание, которые засыпаны строительным мусором иным лицом. Поскольку фактически сооружение находится на спорном земельном участке, полагал иск не подлежащим удовлетворению.

ООО «ТомскТрансАвто» в отзыве поддержало позицию истца, указав, что оно является собственником опасного объекта – газопровода, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100004:4564, протяженностью 571 м. Право собственности возникло 16.08.2022. ООО «ТомскТрансАвто» на этапе проектирования газопровода получались необходимые разрешения и согласования со стороны органов исполнительной власти г. Томска. Распоряжением Администрации г. Томска № 268 от 01.09.2021 ООО «ТомскТрансАвто» разрешено использование земельного участка согласно схеме под размещение газопровода на 25 лет. По схемам земель на топографическом плане проектируемый газопровод ООО «ТомскТрансАвто» пересекал железнодорожные пути: кадастровый номер 70:21:0100004:1608, адрес: 

<

...>, д. 6, стр. 1, кадастровый номер 70:21:0100004:1728, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100004:1603, адрес: 

<

...>, строен. 11. Должностные лица администрации неоднократно выезжали и проверяли фактическое нахождение сторонних объектов по маршруту расположения газопровода, но каких-либо железнодорожных путей обнаружено не было. После проверки земельных участков и фактического подтверждения отсутствия железнодорожных путей ООО «ТомскТрансАвто» построило газопровод и получило право собственности. 02.06.2022 ООО «ТомскТрансАвто» заказало заключение кадастрового инженера для установления фактических сторонних объектов капитального строительства и линейных объектов на испрашиваемом земельном участке, на котором был построен газопровод, согласно которому указанные железнодорожные пути на участке отсутствуют. В настоящее время представители ЗАО «Завод железобетонных изделий ТТС» хотят положить железнодорожные пути через действующий газопровод высокого давления без каких-либо проектов и разрешительных документов, что, по мнению третьего лица, направлено на совершение диверсии на опасном объекте.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Томской области в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что отсутствует правовое основание для удовлетворения исковых требований (нет реестровой ошибки), ответчик имеет право на восстановление принадлежащего ему объекта недвижимости в силу ст. 287.3 Гражданского кодекса РФ, для определения степени разрушения объекта необходимо проведение строительно-технической экспертизы; в действиях администрации усматриваются признаки злоупотребления правом. Более подробно доводы третьего лица изложены в отзыве.

 

Управление Росреестра по Томской области отзыва на иск не представило, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика, третьих лиц поддержали изложенные выше процессуальные позиции по делу.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Управления Росреестра по Томской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ЗАО «Завод железобетонных изделий ТТС» обратилось с заявлением от 23.05.2022 № 732/14 о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью использования земельного участка для эксплуатации зданий и сооружений на праве собственности на основании п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявление было подано в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно сообщению, приложенному к заявлению, в границах испрашиваемого земельного участка расположен железнодорожный тупик по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100004:1608.

Указывая, что объект недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100004:1608 в части, отображенной в границах территории, в отношении которой заявителем предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в натуре отсутствует, сведения ЕРГН о местоположении сооружения с названным кадастровым номером не соответствуют признаку достоверности и нарушают права  и законные интересы Администрации города Томска, налагают ограничения на право распоряжения землями в соответствии с действующим законодательством, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 13, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьих лиц, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что 23.05.2022 ЗАО «Завод железобетонных изделий ТТС» в лице своего представителя ФИО6 обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением (вх. № 732/14) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5 690 кв.м. согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью использования земельного участка для реконструкции железнодорожного тупика на праве собственности на основании п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (л.д. 10). При этом в прилагаемом к заявлению сообщении указано, что на земельном участке по адресу: пер. 1-й Мостовой, 6, стр. 12, находится железнодорожный тупик с кадастровым номером 70:21:0100004:1608 (л.д. 13 т. 1).

Письмом от 26.07.2022 № 02-21/1187 обществу было отказано в предварительном согласовании предоставления участка со ссылкой на отсутствие железнодорожных путей в границах испрашиваемого земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 17.02.2022 № КУВИ-001/2022-22209744 железнодорожный тупик с кадастровым номером 70:21:0100004:1608  по адресу: 

<

...>, протяженностью 596 м, площадью застройки 1638,3 кв.м. принадлежит на праве собственности закрытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий ТТС», запись регистрации № 70-70-01/052/2010-130 от 16.03.2010 (л.д. 15 т. 1).  

Сведения о местоположении сооружения с кадастровым номером 70:21:0100004:1608 внесены в ЕГРН и отражены в выписке из реестра в виде сведений о координатах характерных точек контура объекта недвижимости (л.д. 25 т. 1), что подтверждается разделом выписки из ЕГРН «Описание местоположения объекта недвижимости» от 20.05.2022 № 99/2022/468194209.

Из выписки также следует, что сведения о местоположении сооружения с  кадастровым номером 70:21:0100004:1608 были изменены на основании технического плана от 03.11.2021 (л.д. 15 т. 1).

Местоположение сооружения в границах земель с неразграниченной государственной собственностью определено сведениями о координатах характерных точек 1 (Х 356141,63; Y 4324725,71), 2 (X 356099,03; Y 4324748,82), 3 (X 356077,47; Y4324762,01), 4 (X 356046,57; Y 4324800,09), 5 (X 356029,98; Y 4324830,46), 6 (X 356017,96 Y 4324869,92), 7 (X 356013,98; Y 4324898,62).

При этом согласно выписке из ЕГРН от 02.11.2021 № 99/2021/428511911 железнодорожный тупик с кадастровым номером 70:21:0100004:1608 расположен на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100004:3654 площадью 65 800 кв.м. по адресу 

<

...>, принадлежащем на праве собственности ЗАО «Завод железобетонных изделий ТТС» (выписка из ЕГРН от 28.02.2018). Аналогичные сведения указаны в декларации об объекте недвижимости, содержащейся в материалах регистрационного дела, истребованного судом из Управления Росреестра по Томской области. Согласно техническому паспорту сооружения по состоянию на 10.06.2005, составленному Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», указанный железнодорожный тупик состоит из специально спланированного земельного участка, засыпанного щебнем, на который уложены деревянные шпалы и смонтированы стальные рельсы марки Р-65. Длина железнодорожного тупика № 5 от стр. № 116 до упора – 595,76 метра, площадь застройки – 1 638,3 кв.м., износ 40%.

Указанный железнодорожный тупик № 5 был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 104 от 25.11.2009, заключенного между ОАО «Томсктрансстрой» и ООО «ЖБИ», договора уступки права требования № 2 от 20.01.2010, заключенного между ООО «ЖБИ» и ЗАО «Завод ЖБИ ТТС», право собственности было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 16.03.2010 70АБ 447023.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 01.06.2022 № 99/2022/470588910, согласно которой на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, строен. 11, находится сооружение – железнодорожный тупик № 6 протяженностью 220 м с кадастровым номером 70:21:0100004:1603 (л.д. 26 т. 1, оборотная сторона). Данный объект также принадлежит на праве собственности ответчику, запись регистрации № 70-70-01/052/2010-128 от 16.03.2010. Местоположение сооружения определено сведениями о координатах характерных точек 1 (Х356018,55; Y 4325087,83), 2 (X356006,52; Y 4324921,01), 3 (X 356017,96; Y4324869,92).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.06.2022 № КУВИ-999/2022-582605 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, находится  сооружение – железнодорожный тупик № 7 протяженностью 366 м с кадастровым номером 70:21:0100004:1728, право собственности на который также зарегистрировано за ответчиком ЗАО «Завод железобетонных изделий ТТС» (запись регистрации № 70-70-01/257/2010-916 от 27.01.2011 (л.д. 30-32 т. 1).

Местоположение сооружения определено следующими координатами характерных точек контура объекта недвижимости 1 (Х356005,42; Y 4325191,62), 2 (X 355998,99; Y 4325124,09), 3 (X 355995,78; Y 4325099,22), 4 (X 355985,17; Y 4325047,48), 5 (X 355969,65; Y 4324987,74), 6 (X 355968,81; Y 4324968,23), 7 (X 355970,44; Y 4324951,83), 8 (X 355976,32; Y 4324936,65), 9 (X 356025,57; Y 4324842,39).

Из материалов дела следует, что сооружение с кадастровым номером 70:21:0100004:1608 на испрашиваемом земельном участке в натуре отсутствует, что подтверждается актами обследования земельного участка.

Так, согласно акту обследования земельного участка от 15.06.2022, составленному консультантом отдела предоставления муниципальных услуг в сфере земельных отношений комитета по формированию земельных участков департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ФИО7, на территории: 

<

...>, строен. 12, площадью 5690 кв.м., в соответствии с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (система координат МСК-70 зона 4), испрашиваемой ответчиком, объекты капитального строительства, сооружения отсутствуют. На земельном участке находится строительный мусор, произрастают зеленые насаждения (кустарники), участок не огорожен (л.д. 16 т. 1).

Повторно земельный участок с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (система координат МСК-70 зона 4), по адресу: 

<

...>, строен. 12, площадью 5690 кв.м., обследован 21.07.2022. Из акта от 21.07.2022 также следует, что объекты капитального строительства, сооружения, в том числе железнодорожные пути, на участке отсутствуют. На земельном участке частично находится мусор, участок не огорожен (л.д. 18 т. 1).

Информация, отраженная в актах от 15.06.2022 и 21.07.2022, подтверждена фототаблицами (л.д. 17-19 т. 1).

В представленном ответчиком акте от 17.07.2022 также указано, что при осмотре железнодорожных путей обнаружено разрыв и разрушение железной дороги – железнодорожного пути тупик № 5. Отсутствуют составные части железной дороги (шпалы, рельсы, насыпь) ориентировочно на 250 м. Вдоль направления железнодорожных путей выполнены насыпи строительным мусором, проведена планировка территории, основание железной дороги демонтировано, разрушено.

Как следует из акта обследования земельного участка от 24.10.2022, в границах обследуемой спорной территории расположены сооружения, состоящие из незаглубленных и не расположенных на каком-либо основании шпал и частично прикрепленных к ним рельсов, места стыков рельсов не скреплены, сооружения не закреплены. Соединение сооружения с железнодорожными путями (примыкание к путям) отсутствует. Общая длина сооружений составляет 167,4 кв.м. В пределах обследуемого земельного участка, а также прилегающих с северо-западной стороны к указанной территории земель обнаружены следы ранее расположенных железнодорожных путей (разрушенные вкопанные в землю деревянные шпалы). Рельсы отсутствуют. Территория не огорожена, складируются бетонные плиты. К акту приложены соответствующие фотографии.

Также из материалов дела следует, что спорный железнодорожный тупик № 5 не имеет примыкания к другим железнодорожным путям, что подтверждается представленными фотоматериалами, письмом ООО «ЗКПД Томской домостроительной компании» от 02.11.2022 № 06/юр-3920, не оспаривается сторонами спора.

Земельный участок :ЗУ1, земли неразграниченной государственной собственности, кадастровый квартал 7062160100004, расположенный по адресу: 

<

...> был обследован кадастровым инженером ФИО8

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от 02.06.2022 (л.д. 20 т. 1) в результате проведения геодезических и кадастровых работ, а именно выезд на местность, осмотр, выполнение топографической съемки, выполнение топографической съемки в системе координат МСК-70, на основании сведений, полученных из Единого государственного реестра недвижимости была подготовлена схема расположения земельного участка масштаба 1:1500 на кадастровом плане территории с отображением всех объектов недвижимости согласно сведениям из ЕГРН. Земельный участок согласно схемы на кадастровом плане территории является неразграниченной государственной собственностью, площадью 13 215 кв.м., расположен в кадастровом квартале 70:21:0100004.

При выполнении полевых работ, а именно вынос в натуру поворотных точек сооружений – железнодорожный тупик и железнодорожный тупик № 7, № 6, согласно полученным координатам из выписки ЕГРН № КУВИ-999/2022/468194209 от 20.05.2022, № КУВИ-999/2022-582605 от 01.06.2022, № КУВИ-999/2022/470588910 от 01.06.2022 обнаружено, что данные объекты на местности отсутствуют. Данные объекты недвижимости не обнаружены фактически как железнодорожные тупики в границах земельного участка :ЗУ1, отображенного на схеме.  Данный факт подтверждается фотофиксацией.

Согласно сведениям ЕГРН (выписки из ЕГРН № КУВИ-999/2022/468194209 от 20.05.2022, № КУВИ-999/2022-582605 от 01.06.2022, № КУВИ-999/2022/470588910 от 01.06.2022) сооружение с кадастровым номером 70:21:0100004:1603 должно быть в границах земельного участка :ЗУ1 протяженностью 228,84 м; сооружение с кадастровым номером 70:21:0100004:1608 должно быть в границах земельного участка :ЗУ1 протяженностью 42,75 м., сооружение с кадастровым номером 70:21:0100004:1728 должно быть в границах земельного участка :ЗУ1 протяженностью 78,54 м. Данный факт при фактическом осмотре и выполнении геодезических работ не подтверждается.

Координатное описание границ земельного участка присутствует на схеме.

Местоположение данного участка определено в соответствии с точностью, установленной нормативно-правовыми актами для земель населенных пунктов, что составляет 0,1 м для каждой характерной точки границы земельного участка согласно приказу  Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований  к определению площади здания, сооружения и помещения».

Ответчик, возражая против иска, представил договор подряда № 2019/9 от 01.09.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Спецстройремонт» (подрядчик), согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить и сдать следующие работы: ремонт железнодорожных путей сооружения – железнодорожный тупик № 5, назначение: сооружение транспорта, протяженность 596,76 п.м., адрес объекта: 

<

...> (п. 1.1). Согласно п. 2.1 договора срок выполнения работ определен сторонами с даты подписания договора 90 рабочих дней.

Письмом исх. № 57 от 20.09.2019 ООО «Спецстройремонт» сообщило, что необходимо выполнить работы по замене рельс – до 500 м., для восстановления рельс необходим их демонтаж, замена шпал, подсыпка щебнем для укрепления основания железнодорожных путей.

Также между истцом (заказчик) и ООО «Томская региональная строительная компания» (подрядчик) был заключен договор подряда № 2019/10 от 25.09.2019, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить и сдать следующие работы: демонтаж части железнодорожных путей сооружения – железнодорожный тупик № 5, назначение: сооружение транспорта, протяженность 596,76 п.м., адрес объекта: 

<

...> (п. 1.1). Согласно п. 2.1 договора срок выполнения работ определен сторонами с даты подписания договора 15 рабочих дней.

По акту приемки-передачи от 05.11.2019 ООО «ТРСК» сдало демонтированные рельсы Р-65 в количестве 500 метров истцу. По акту приема-передачи от 15.11.2019 эти же рельсы переданы ООО «ТРСК» в счет оплаты выполненных работ, имущество оценено сторонами в 160 000 руб., подписано соглашение о зачете встречных однородных требований от 11.12.2019.

Уведомлением от 01.11.2019 ООО «ТРСК» уведомило истца о приостановке работ по демонтажу в связи с отрицательными температурами.

Дополнительным соглашением от 01.07.2022 к договору подряда № 2019/9 от 01.09.2019 срок выполнения работ по ремонту путей определен с 01.06.2022 90 рабочих дней.

Кроме того, из материалов дела следует, что распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска от 01.09.2021 № 268 ООО «ТомскТрансАвто» разрешено использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, местоположение которых: Томская область, г. Томск, в районе ул. Мостовая, 28, площадью 1665 кв.м., в целях размещения газопровода высокого давления (до 0,6 МПа) ГЗ ПЭ 110х10 длиной 417 м в составе объекта: «Наружный газопровод для газоснабжения территории по адресу: 

<

...>» согласно схеме сроком на 25 лет.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2022 ООО «ТомскТрансАвто» на праве собственности принадлежит наружный газопровод для газоснабжения территории, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100004:4564 протяженностью 571 м., год завершения строительства 2022.

Согласно доводам третьего лица ООО «ТомскТрансАвто» спорный тупик был демонтирован в 2013 году, ответчик же утверждал, что до 2019 года тупик был и эксплуатировался по назначению. При этом доказательств фактического использования тупика по назначению ответчиком в материалы дела не представлено.

Из представленных истцом в материалы дела ортофотопланов, аэрофотосъемок местности, дежурных планов невозможно однозначно установить, в каком состоянии находился спорный железнодорожный тупик с момента его приобретения ответчиком. По состоянию на май 2020 года в месте прохождения путей уже имелись навалы строительного мусора.

Из представленных третьим лицом фотографий также следует, что ответчиком в конце октября 2022 года на земельном участке были беспорядочно уложены шпалы, рельсы, которые не соединены между собой. Шпалы уложены непосредственно на грунт. Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

При этом из пояснений ответчика следует, что ему на праве собственности принадлежит спорный железнодорожный тупик № 5 с кадастровым номером 70:21:0100004:1608  по адресу: 

<

...>. Объект недвижимости является железнодорожным путем необщего пользования, необходим только для завода железобетонных изделий, принадлежащего ЗАО «Завод ЖБИ ТТС», используется для перемещения железобетонных изделий на погрузочно-разгрузочные площадки внутри территории ответчика. Для выполнения ремонта тупика ответчиком были заключены указанные выше договоры подряда. При этом объект недвижимости по состоянию на ноябрь 2019 года и осень 2021 года частично на 250 метров был без рельс и креплений, но элементы железнодорожного пути: земляное полотно, верхнее строение (отсыпка щебнем), шпалы и искусственные сооружения (водоотводные, водопропускные, противодеформационные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна) имелись. 02.11.2021 ответчик поставил объект недвижимости на кадастровый учет. 03.02.2022 и повторно 23.05.2022 ЗАО «Завод ЖБИ ТТС» обратилось в Администрацию г. Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под выполнение работ по реконструкции железнодорожных путей, однако администрацией в таком согласовании было отказано по причине того, что железнодорожные пути в границах испрашиваемого участка отсутствуют. В июле 2022 года администрация заактировала отсутствие железнодорожных путей на спорном земельном участке. По утверждению ответчика, неизвестные лица в мае-июне 2022 года выполнили работы по вертикальной планировке территории, засыпке ее строительным мусором, которые привели к частичному уничтожению железнодорожных путей (ориентировочно 300 метров), что явилось основанием для обращения ответчика в правоохранительные органы. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что эти работы осуществило ООО «ТомскТрансАвто» при строительстве газопровода. Более того, ООО «ТомскТрансАвто» обратилось в Администрацию г. Томска за предоставлением земельного участка, в границах которого расположены железнодорожные пути, принадлежащие ответчику. На сегодняшний день железнодорожные пути (шпалы, верхнее строение пути, земляное полотно) или разрушены, или засыпаны строительным мусором. Однако ответчик намерен осуществить восстановление железнодорожного тупика, им выполнены работы по предварительной укладке железнодорожного полотна (рельсы, шпалы) протяженностью 170 метров. Истец не учитывает, что ответчик не лишен возможности восстановить объект недвижимости, факт полного уничтожения объекта недвижимости документально не подтвержден. Из представленных доказательств следует, что сохранились отдельные фрагменты тупика (шпалы). Ответчик полагал, что ему как собственнику объекта недвижимости принадлежит и право пользования соответствующей частью земельного участка в силу закона (ст. 271 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком представлены в материалы дела технические условия на проектирование и строительство железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Завод ЖБИ ТТС», примыкающего к парку Предпортовый станции ФИО9 Западно-Сибирской железной дороги, выданные ОАО «РЖД» 19.03.2012 № ДТО-76/И-34, в соответствии с которыми предполагалось строительство нового пути необщего пользования для соединения тупиков, принадлежащих ответчику, с путями общего пользования ОАО «РЖД». Было определено место примыкания путей необщего пользования завода к ходовому пути станции ФИО9.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО10, в 2012 году он арендовал земельный участок по пер. 1-му Мостовому, 10. В счет оплаты оказанных им услуг по перевозке ему предложили забрать стальные рельсы, для чего были разобраны тупики по пер. 1-му Мостовому, в том числе и тупик № 5, который свидетель указал на карте местности. Тупик находился в полуразрушенном состоянии, часть рельс висела в воздухе, шпалы отсутствовали. Рельсы были сданы предпринимателем в пункт приема черного металла. Документов (договора купли-продажи, акта приема-передачи, расписок о получении денежных средств) при этом не составляли, все договоренности были с человеком по имени Данил. Оплата производилась наличными денежными средствами. Впоследствии на данную территорию предприниматель завозил строительный мусор, так как местность часто подтапливалась.

Свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании, что он работает в ООО «Координата» геодезистом с конца 2019 года, в его обязанности входит в том числе геодезическая съемка местности. Постановкой на кадастровый учет свидетель не занимается. В 2021 году свидетелем осматривался спорный тупик и иные железнодорожные пути, принадлежащие ЗАО «Завод ЖБИ ТТС» по пер. 1-му Мостовому в г. Томске, определялись координаты объектов, которые затем были переданы кадастровому инженеру. Для определения координат использовался спутниковый геодезический приемник. Рельсы частично отсутствовали (представитель собственника пояснил, что производится ремонт), шпалы местами также отсутствовали, местами были в полусгнившем состоянии, однако имелась насыпь, щебневая подложка, по этим признакам свидетель определил наличие спорного тупика.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусматривает такие способы защиты, как признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, признание права отсутствующим является исключительным способом защиты, который допустим в случаях, когда нарушенное право истца не может быть защищено путем предъявления иных исков, например виндикационного или негаторного, или путем признания права.

Целью такого иска является оспаривание зарегистрированного права другого лица, при котором суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, с учетом приведенных истцом обстоятельств, а также доказанности им нарушения своих прав и законных интересов государственной регистрацией права собственности на спорный объект за ответчиком.

В настоящем случае требование истца о признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении спорного объекта недвижимости по существу аналогично требованию о признании права собственности отсутствующим.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 20.10.2010 № 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления № 10/22.

Вопреки мнению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Томской области, администрация в качестве основания иска ссылалась не только на наличие реестровой ошибки, но и на фактическое отсутствие объекта недвижимости в границах земельного участка (разрушение объекта).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26.05.2011 № 10-П и от 10.11.2016 № 23-П; определения от 05.07.2001 № 132-О и № 154-О, от 29.01.2015 № 216-О).

Таким образом, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 7 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу части 1 статьи 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Также в кадастр недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (ч. 5 ст. 24 Закона о регистрации).

Вместе с тем следует учитывать, что постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав в ЕГРН должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимого имущества.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из системного толкования положений законодательства Российской Федерации  следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в том числе в связи прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Подпунктом 7.4 части 2 статьи 14 Закона о регистрации установлено, что одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества, является акт обследования  (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места).

Статьей 23 Закона о регистрации и принятым в соответствии с данной статьей Приказом Росреестра от 24.05.2021 № П/0217 «Об установлении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» установлено, что  акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», абзацем 6 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте) железнодорожные пути необщего пользования – железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 14.11.2016 № 2288р, железнодорожный путь представляет собой комплекс инженерных сооружений и устройств, расположенных в полосе отвода  и предназначенных для осуществления движения поездов с установленными скоростями. Железнодорожный путь – это подсистема инфраструктуры железнодорожного транспорта, включающая в себя верхнее строение (рельсы, стрелочные переводы, подрельсовое основание со скреплениями и балластная призма), земляное полотно, водоотводные, противодеформационные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения. Для пропуска через железнодорожные пути автотранспортных средств устраиваются переезды и путепроводы соответственно в одном и разных уровнях, а для прохода пешеходов – пешеходные мосты и дорожки (тротуары), пешеходные тоннели.

Согласно пункту 1.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее –  Правила эксплуатации) железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать утвержденной проектной и технической документации на данные пути необщего пользования.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 16 названного закона у каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений.

В данном случае в предмет доказывания при рассмотрении настоящего дела входит установление наличия объекта недвижимого имущества с присущими ему индивидуально-определенными свойствами, который соответствовал бы объекту, права на который зарегистрированы в ЕГРН. Таким образом, судом должно быть установлено, существует ли как реальный объект недвижимого имущества спорный железнодорожный тупик, может ли он быть восстановлен и использоваться впоследствии по назначению.

В силу пункта 1.2 Правил эксплуатации конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Из пункта 1.5 Правил эксплуатации следует, что железнодорожный путь необщего пользования имеет границу с железнодорожными путями общего пользования. Граница железнодорожного пути необщего пользования отмечается знаком «Граница железнодорожного подъездного пути». Место установки такого знака определяется владельцем инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, по согласованию с владельцем этого пути.

Пунктом 1.9  Правил эксплуатации предусмотрено, что каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работе, и другие обустройства и механизмы. Указанная в настоящем пункте документация предъявляется комиссии по приему железнодорожного пути необщего пользования в эксплуатацию, образуемой в соответствии со статьей 16 Закона о железнодорожном транспорте.

Согласно положениям ст. 287.3 Гражданского кодекса РФ, собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка.

Собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению (статья 271).

Случайная гибель здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, не влечет прекращения указанного в пунктах 1 и 2 настоящей статьи права собственника этих здания или сооружения на земельный участок, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник погибших здания или сооружения имеет право на их восстановление в определяемом законом порядке.

Если собственник погибших здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, не приступил к восстановлению здания или сооружения в течение пяти лет с момента их случайной гибели, его право, указанное в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, прекращается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Названные нормы права введены в действие 01.09.2022 Федеральным законом от 21.12.2021 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 39 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в постановлении от 01.12.2009 № 6811/09, по смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 39 нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в собственности земельного участка под разрушенными объектами не ограничивает прав лица как субъекта гражданского оборота.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 36 в взаимосвязи с положениями статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации приобретение права на земельные участки связано со зданиями, строениями, сооружениями, находящимися на этих участках, и когда такие объекты недвижимого имущества находятся в разрушенном состоянии из-за ветхости, это означает, что в данном случае за собственником сохраняется право на земельные участки, на которых находятся объекты, при условии начала восстановления их в установленном порядке в течение трех лет, и только после их восстановления собственник объектов может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 292/10).

Железнодорожный тупик представляет собой железнодорожный путь необщего пользования и является линейным объектом (п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п. 14.3 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт линейных объектов – изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно ч. 17 ст. 51 указанного кодекса при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства получение разрешения на строительство не требуется.

Капитальный ремонт – изменение параметров железнодорожных линий или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (Правила назначения и проведения капитального ремонта и реконструкции инженерных сооружений, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 03.11.2021 № 2375/р).

По мнению ответчика, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Томской области, восстановление спорного железнодорожного тупика не требует изменения конструктивных решений, класса, категорий, первоначально установленных показателей функционирования железнодорожного пути, в связи с чем его приведение в рабочее состояние возможно путем проведения капитального ремонта.

Ответчиком со ссылкой на пункт 3.48 СП 238.1326000.2015. Свод правил. Железнодорожный путь (утв. приказом Минтранса России от 06.07.2015 № 209) также указано, что ремонт железнодорожного пути представляет собой комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных технических показателей железнодорожного пути или его назначения.

По ходатайству ответчика судом назначена комплексная судебная землеустроительная и  строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (

<

...>), эксперты ФИО12 и (или) ФИО13.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Расположено ли в границах земельного участка, местоположение которого соответствует схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ООО «Координата» ФИО14, сооружение железнодорожного тупика с кадастровым номером 70:21:0100004:1608 или его части, отвечающее техническим и строительным характеристикам сооружения: 1) указанного в техническом паспорте от 10.06.2005, выполненном Томским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ»; 2) указанного в выписке из ЕГРН, а также отвечающее нормам и правилам технического регулирования, предъявляемым к железнодорожным тупикам (путям) и позволяющим идентифицировать сооружение (объект) в качестве железнодорожного тупика? Указать, расположено ли указанное сооружение железнодорожного тупика в точках со следующими координатами: 1 (Х 356141,63; Y 4324725,71), 2 (X 356099,03; Y 4324748,82), 3 (X 356077,47; Y 4324762,01), 4 (X 356046,57; Y 4324800,09), 5 (X 356029,98; Y 4324830,46), 6 (X 356017,96 Y 4324869,92), 7 (X 356013,98; Y 4324898,62), внесенными в Единый государственный реестр недвижимости.

2. В случае расположения на земельном участке сооружения железнодорожного тупика с кадастровым номером 70:21:0100004:1608 или его части, установить степень физического износа и соответствие его технического состояния возможности эксплуатации объекта по назначению в качестве железнодорожного тупика.

Согласно заключению эксперта № 00191/07-3, 00192/07-3 от 23.06.2023 при ответе на поставленные вопросы эксперты пришли к следующим выводам.

1. В границах земельного участка, местоположение которого соответствует схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ООО «Координата» ФИО14, расположены части (фрагменты) сооружения железнодорожного тупика с кадастровым номером 70:21:0100004:1608.

Выявленные фрагменты сооружения частично отвечают техническим и строительным характеристикам сооружения:

- наличие деревянных шпал и засыпки щебнем – техническому паспорту от 10.06.2005, выполненному Томским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ»;

- протяженность сооружения согласно выписке ЕГРН (596 м.) не может соответствовать фактическим частям сооружения в границах указанного участка (протяженность участка по средней части 247 м.), однако за пределами границ обозначенного участка с обеих сторон выявлены деревянные шпалы и щебень.

Имеющиеся отдельные фрагменты сооружения железнодорожного тупика с КН 70:21:0100004:1608 на момент осмотра не соответствуют нормам и правилам технического регулирования, предъявляемым к железнодорожным тупикам (путям), однако позволяют идентифицировать сооружение (объект) в качестве железнодорожного пути железнодорожного тупика.

Указанные части (фрагменты) сооружения железнодорожного тупика частично расположены в точках со следующими координатами: 1 (X 356141,63; Y 4324725,71), 2 (X 356099,03; Y 4324748,82), 3 (X 356077,47; Y 4324762,01), 4 (X 356046,57; Y 4324800,09), 5 (X 356029,98; Y 4324830,46), 6 (X 356017,96; Y 4324869,92), 7 (X 356013,98; Y 4324898,62), внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, а именно в точках с координатами: X 356141,63; Y 4324725,71 (точка 1); X 356055.71; Y 4324788.83 (точка 43).

2. Степень физического износа фрагментов сооружения (шпал и подсыпки из щебня) железнодорожного тупика с кадастровым номером 70:21:0100004:1608 составляет более 85%, техническое состояние оценивается как негодное, конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии. Эксплуатация объекта по назначению в качестве железнодорожного тупика невозможна.

Вызванные в судебное заседание эксперты ФИО12, Пак В.П. дополнительно пояснили, что износ конструктивных элементов железнодорожного тупика определялся ими путем визуального осмотра (по внешним признакам); было установлено, что шпалы имеют признаки гниения, разрушения древесины, на основании чего был определен износ сооружения более 80% (негодное состояние). Всего экспертами было отрыто три котлована, в двух из которых обнаружены фрагменты тупика (шпалы) в негодном техническом состоянии. В третьем котловане фрагментов сооружения обнаружено не было. В точках 1, 3, 4, таким образом, есть фрагменты сооружения (шпалы), находящиеся в негодном техническом состоянии; в точках 5, 6, 7 таких фрагментов, вероятнее всего, нет.

При рассмотрении настоящего спора суд считает возможным руководствоваться указанным экспертным заключением, которое мотивировано, содержит подробное обоснование избранной экспертами методики исследования. В заключении экспертов исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Таким образом, экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности. При решении поставленной судом задачи эксперты демонстрируют компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертами выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Заключение обосновано ссылками на нормативные документы, информацию, полученную из открытых источников с указанием данных источников. Заключение не содержит противоречий, выводы экспертов последовательны. Каких-либо пороков, влияющих на достоверность проведенного экспертами исследования, судом не выявлено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ). Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения экспертов, а также отсутствия противоречий в выводах экспертов суд признает указанное заключение экспертов надлежащим доказательством.

Таким образом, судом установлена гибель (разрушение) спорного тупика в заявленных истцом координатах. Данное обстоятельство ведет к необходимости отражения в ЕГРН сведений, соответствующих действительности.

Как указано в п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как верно указано истцом, отсутствие части сооружения с кадастровым номером 70:21:0100004:1608, для эксплуатации которого ответчиком испрашивается земельный участок, свидетельствует о недостоверности сведений ЕГРН, нарушает права истца на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Наличие в ЕГРН недостоверной записи в отношении реально не существующего объекта недвижимости создает условия для неправомерного выбытия земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в отсутствие к тому правовых оснований.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Суд не может согласиться с позицией уполномоченного о том, что спорный объект недвижимости существует в натуре в заявленных точках. Из экспертного заключения, иных материалов дела следует, что объект разрушен, остались лишь его отдельные фрагменты, находящиеся в негодном состоянии. При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы о том, что объект может быть восстановлен ответчиком. С учетом практически полного отсутствия железнодорожного тупика, наличия лишь его негодных остатков такое восстановление по существу будет означать строительство нового объекта.

Ссылки уполномоченного на судебную практику судом отклоняются, поскольку приведенные третьим лицом судебные акты приняты по иным делам с иными фактическими обстоятельствами, отличными от обстоятельств настоящего спора. В частности, судами было установлено фактическое существование объектов недвижимости, хотя и имеющих отдельные дефекты (частичное разрушение). В рамках же настоящего дела суд приходит к выводу о полном разрушении (физической гибели) спорного тупика.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд отмечает, что признание недействительными сведений ЕГРН о местоположении спорного объекта не является препятствием для его восстановления истцом при наличии соответствующей возможности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, в том числе за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска, которое было признано судом обоснованным и удовлетворено, взыскивается с ответчика в доход бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты (п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 99 974,50 рублей (счет № 0000-000155 от 23.06.2023). Поскольку денежные средства для оплаты экспертизы на депозитный счет суда вносились стороной ответчика (платежное поручение № 2 от 30.01.2023), указанные расходы подлежат отнесению на ответчика с учетом результатов рассмотрения дела. Стоимость проведенной по делу экспертизы подлежит оплате экспертной организации.

В силу ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. С учетом характера заявленных требований суд полагает необходимым сохранить действие обеспечительных мер до момента вступления судебного акта в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными сведения о местоположении объекта недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100004:1608, расположенного по адресу: 

<

...>, по точкам 1 (Х 356141,63; Y 4324725,71), 2 (X 356099,03; Y 4324748,82), 3 (X 356077,47; Y 4324762,01), 4 (X 356046,57; Y 4324800,09), 5 (X 356029,98; Y 4324830,46), 6 (X 356017,96 Y 4324869,92), 7 (X 356013,98; Y 4324898,62), внесенные в Единый государственный реестр недвижимости.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий ТТС», г. Томск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Принятые по иску обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН 

<

***>, адрес: 634003, 

<

...>) осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав, сделок, ограничений (обременений) в отношении сооружения с кадастровым номером 70:21:0100004:1608, расположенного по адресу: 

<

...>, сохранить до вступления настоящего решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.И. Бутенко