606/2020-69223(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-13119/2020

Дело № А41-1124/20

23 сентября 2020 года

г. Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года  Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шальневой Н.В. судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  при участии в заседании:  

от АО «НИИ Дельта» - ФИО2 по доверенности от 22.03.2019; 

от Межрайонной ИФНС № 12 по Московской области – ФИО3 по доверенности  от 26.08.2020;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице  Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области на определение  Арбитражного суда Московской области от 03.06.2020 по делу № А41-1124/20,   

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области  обратилась в арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в  порядке ст. 49 АПК РФ, о признании АО "НИИ Дельта" несостоятельным  (банкротом) по правилам, применяемым к отсутствующим должникам,  установленным статьей 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В обоснование  заявленного требования уполномоченный орган указал, что должник имеет  непогашенную задолженность по обязательным платежам в размере более 300 000  руб., задолженность не погашена более трех месяцев, у должника отсутствует  имущество за счет которого возможно покрыть расходы, связанные с делом о  банкротстве.  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2020  производство по делу № А41-1124/20 о признании АО «НИИ Дельта»  несостоятельным (банкротом) прекращено.  

 Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган  обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по  доводам которой следует, что пополнение конкурсной массы возможно через  оспаривание сделок.  

АО «НИИ Дельта» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой  просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.  

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным  судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд  полагает, что обжалуемое определение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба  – удовлетворению.  

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О  несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из заявления уполномоченного органа, у должника по состоянию на  17.12.2019 имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и  внебюджетные фонды РФ на сумму 76 530 734, 42 руб., в том числе 42 272 424, 55  руб. налога, 13 002 085, 19 руб. пени, 21 256 406, 68 руб. штрафные санкции.  

Основанием возникновения задолженности явило неисполнение обязательств по  уплате обязательных платежей в срок, установленный законодательством о налогах и  сборах:  

- НДС-товары и услуги в размере 52 742, 55 руб., в том числе – налог,  начисленный за 3 кварта 2016г. и 2 квартал 2017г. в размере 52 424, 93 руб., пени за  несвоевременную оплату, начисленные программным комплексом в размере 317, 62  руб.;  

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет  Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017г. в размере 4560, 02 руб., в том  числе основной долг, начисленный за 1 полугодие 2017г. в размере 4405, 70 руб., пени  за несвоевременную оплату в размере 15, 23 руб., штрафные санкции в размере 139,  09 руб.;  

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионном  фонде РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 в размере  599, 99 руб.:  

- налог на имущество должника в размере 76 467 831, 86 руб. 

В связи с отсутствием у АО «НИИ Дельта» какого-либо имущества  уполномоченный орган заявил о признании отсутствующего должника  несостоятельным (банкротом).  

Прекращая производство по заявлению уполномоченного органа, суд первой  инстанции исходит из того, что материалы дела не содержат надлежащих  доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме  имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о  банкротстве.  

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований  апелляционной жалобы и для пересмотра выводов суда первой инстанции.  

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия  средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему.  

В пункте 14 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"  (далее - Постановление N 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о  банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании  должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом  планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о  банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле  лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении  производства по делу.  

Одним из необходимых условий введения процедуры банкротства является  наличие реальной возможности для обнаружения имущества, достаточного для  соразмерного удовлетворения требований кредиторов, текущих расходов по делу о  банкротстве.  

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы  компетентных органов, осуществляющих учёт транспортных средств, регистрацию  прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие  запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или  службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое  может быть обращено взыскание.  

В соответствии со ст. 277 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника  банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств,  необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.  Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к  отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного  управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Судом первой инстанции установлено, что уполномоченным органом в  материалы дела не представлена справка о финансировании процедуры банкротства  на 2020 год (на конкретное предприятие), а также доказательства, обосновывающие  вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут  быть покрыты расходы по делу о банкротстве.  

По состоянию на дату принятия арбитражным судом заявления ФНС России о  признании АО "НИИ Дельта" несостоятельным (банкротом), согласно ответу  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также  ответу ГИБДД, за обществом какого-либо имущества на праве собственности не  зарегистрировано. Банковские счета в кредитных организациях отсутствуют.  

Кроме того, согласно данным последнего бухгалтерского баланса за 2016 год,  размер кредиторской задолженности составляет 59 тыс.руб., размер активов  составляет 884 тыс.руб., задолженности по выплате заработной платы АО "НИИ  Дельта" не имеет.  

Как указывает в своем заявлении уполномоченный орган, а также согласно Базе  данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте  Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области,  исполнительное производство от 20.04.2018 № 5913/18/50007 - ИП в отношении АО  "НИИ Дельта" было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от  02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по причине отсутствия у  должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые  судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его  имущества оказались безрезультатными. По аналогичным основаниям, было  прекращено исполнительное производство в отношении АО "НИИ Дельта" за №  5661/19/50007 от 02.04.2019 года.  

Установив отсутствие у должника имущества в достаточном объеме (с учетом  планируемой цены реализации имущества должника) для покрытия расходов по делу  о банкротстве, а также приняв во внимание отсутствие согласия на дальнейшее  финансирование расходов по делу о банкротстве, в том числе на вознаграждение  арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  наличии оснований для прекращения производства по делу применительно к абзацу  восьмому пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Вывод суда первой инстанции соответствуют правовой позиции,  сформированной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) о том,  что при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для  осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе  осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а  обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о  прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве.  

Неисполнение арбитражным управляющим данной обязанности влечет  невозможность возмещения понесенных им расходов, в том числе невыплаченного  управляющему вознаграждения (пункт 15 Постановления N 91).  

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и  взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права  не допущено.  

Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсная масса должника может  пополниться имуществом при оспаривании сделок от 28.02.2017 об отчуждении  объектов недвижимости, подлежат отклонению.  

Так, апелляционный суд установил, что уполномоченный орган обратился с  заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в 14.01.2020,  согласно штампу суда на первой странице, когда как указанные сделки 2015, 2017 гг.,  то есть за пределами сроков для обжалования спорных сделок, кроме того,  апелляционным судом не обнаружена возможность восстановления ранее  существовавшего положения вещей и возврата недвижимого имущества во владение  должника.  

Приведенные заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о  бесспорности признания указанных сделок недействительными, таким образом, суд  первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу за  неимением имущества для финансирования процедуры банкротства.  

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  удовлетворения требований заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта не установлено.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2020 по делу   № А41-1124/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области  в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Шальнева  Судьи С.Ю. Епифанцева  

 А.В. Терешин