﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31204/2019

г. Краснодар

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2020 года

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» (ИНН 2314014569, ОГРН 1022302348551) и заинтересованного лица – Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления №  37376 0, 37377 7, отчет о публикации судебных актов н сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А32-31204/2019, установил следующее. 

ООО «Агронефтепродукт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) об отмене постановления от 24.06.2019 № 130/34-08 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 250 тыс. рублей штрафа за нарушение требований промышленной безопасности.

Решением суда от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности, отсутствием оснований для применения статей 2.9 и части 3.2 статьи 4.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, изменить обжалуемое постановление, уменьшив размер назначенного штрафа в два раза.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие повторности совершения правонарушения, необоснованное проведение в течение года двух проверок по одним и тем же основаниям; наличие оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление по распоряжению от 19.04.2019 № 1891-р  с 14.05.2019 по 10.06.2019 провело плановую выездную проверку деятельности общества (Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, Северная промзона) при эксплуатации опасного производственного объекта – склада нефти и нефтепродуктов (регистрационный № А30-05628-0006), по результатам которой выявила следующие нарушения требований промышленной безопасности, зафиксированные в акте проверки от 10.06.2019 № 1891-Р/А:

– отсутствует документация, подтверждающая наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности резервуаров, железнодорожной эстакады (нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (далее – Положение № 492));

– в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, не указаны; дренажная емкость объемом 30 м³, дренажный трубопровод (нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, подпункта 1 пункта 21 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494, подпункта «т» пункта 5 Положения 492);

– план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, утвержденный директором общества Неженцем М.А. 03.05.2018, согласованный генеральным директором ООО «Кубаньэконефтересурс» Маскатовым В.М., не пересмотрен после внесения изменений в системы управления технологическими процессами на объекте, а именно: управление насосами перекачки нефтепродуктов осуществляется из помещения операторной (акт скрытых работ от 26.04.2019, акт выполненных работ от 26.04.2019) (нарушение пункта 1 статьи 9 Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункта 7 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730 (далее – Положение № 730), подпункта «п» пункта 5 Положения № 492);

– план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, утвержденный директором общества Неженцем М.А. 03.05.2018, согласованный генеральным директором ООО «Кубаньэконефтересурс» Маскатовым В.М., не предусматривает: достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте, соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований; организацию взаимодействия сил и средств; состав сил и средств; порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности; организацию управления при аварии на объекте; систему взаимного обмена информацией между организациями – участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 10 Положения № 730, подпункта «п» пункта 5 Положения № 492;

– общий раздел плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, утвержденный директором общества Неженцем М.А. 03.05.2018, согласованный генеральным директором ООО «Кубаньэконефтересурс» Маскатовым В.М., не содержит характеристику объекта «Склад нефти и нефтепродуктов общества», в отношении которого разрабатывается план мероприятий (нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 12 Положения № 730, подпункта «п» пункта 5 Положения № 492);

– допущены к эксплуатации резервуары РВС-400 № 15, 16, железнодорожная эстакада, дренажный трубопровод в отсутствие в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружений (нарушение пункта 1 статьи 9, статьи 13 Закона № 116-ФЗ, пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 (далее – Правила № 538), подпунктов «л», «у» пункта 5 Положения № 492);

– допущена к эксплуатации в отсутствие установленного срока службы дренажная емкость объемом 30 м³ (нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 (далее – Правила № 96), подпунктов «б», «в», «г», «л», «у», «ф» пункта 5 Положения № 492);

– отсутствуют программы обучения рабочих и инженерно-технических работников, эксплуатирующих технологические блоки III категории взрывоопасности (нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 2.11 Правил № 96, подпункта «у» пункта 5 Положения № 492);

– не разработаны нормативные документы о порядке проведения и объеме входного контроля материалов и изделий для ремонта оборудования и технических устройств (нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 4.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461, пункта 11.6 Правил № 96, подпункта «у» пункта 5 Положения № 492);

– отсутствует список лиц, ответственных за подготовку и проведение газоопасных работ (нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 2.1.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения; газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485 (далее – Правила № 485), подпункта «у» пункта 5 Положения № 492);

– руководителем эксплуатирующей организации внутренними документами организации не определены структурные подразделения, на которые возложены полномочия по согласованию перечня газоопасных работ (нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 2.1.8 Правил № 485, подпункта «у» пункта 5 Положения № 492);

– наряды-допуски на проведение газоопасных работ не согласовываются с профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), с которой заключен договор на обслуживание (нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 2.2.4 Правил № 485, подпункта «у» пункта 5 Положения № 492);

– к нарядам-допускам на проведение газоопасных работ не прикладываются схемы места проведения газоопасных работ, подписанные руководителем структурного подразделения или лицом, его замещающим (нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 2.2.4 Правил № 485, подпункта «у» пункта 5 Положения № 492);

– при проведении газоопасных работ, связанных с разгерметизацией технологического оборудования, к нарядам-допускам на проведение газоопасных работ не прикладываются схемы расположения запорной арматуры, освобождения от продукта, промывки, продувки, пропарки и мест установки заглушек, подписанные руководителем структурного подразделения или лицом, его замещающим (нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 2.2.6 Правил № 485, подпункта «у» пункта 5 Положения № 492);

– руководителем эксплуатирующей организации внутренними документами организации не определены структурные подразделения, на которые возложено согласование наряда-допуска на проведение газоопасных работ (нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 2.2.4 Правил № 485, подпункта «у» пункта 5 Положения № 492).

По данному факту управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении 10.06.2019 № 130/34-08 и вынесло постановление от 24.06.2019 № 130/34-08 о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса в виде взыскания 250 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судебные инстанции, ссылаясь на статьи 1, 9, 11 Закона № 116-ФЗ, учитывая положения названных норм законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, сделали правильный вывод о наличии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, совершение которого подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Общество как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект (склад нефти и нефтепродуктов), является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, наличие указанных нарушений в ходе рассмотрения дела не оспаривается (в том числе и в кассационной жалобе) и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд счел соблюденными порядок привлечения общества к ответственности и срок давности привлечения к ответственности, не установил основания для применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса. Переоценка этих обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

 Отклоняя довод общества о необоснованном проведении в течение года двух проверок по одним и тем же основаниям, суд проанализировал  распоряжения о проведении проверок от 18.09.2018 № 5648-р и 19.04.2019 № 1891-р и  отметил, что задачей первоначальной проверки является федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, тогда как задачей спорной проверки указан лицензионный контроль. Кроме того, выявленные нарушения в рамках обеих проверок не являются идентичными.

Учитывая, что повторность совершения обществом правонарушения подтверждена представленным в материалы постановлением от 12.11.2018 № 145/34-14, характер совершенного правонарушения, его повышенную опасность, степень вины правонарушителя, суд счел назначенное наказание (250 тыс. рублей штрафа) соответствующим цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А32-31204/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                      Л.А. Черных

Судьи                                                                                                   Л.Н. Воловик

                                                                                                             Т.В. Прокофьева